судья Тарлыкова О.С. 22-655/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 3 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Пшеницына Д.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, гражданина Российской Федерации, судимого, осуждённого 12 апреля 2018 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п."г" ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменён принудительными работами на срок 4 года 2 месяца 21 день с удержанием 10% заработной платы осуждённого в доход государства, по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 года неотбытое наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 10 месяцев 12 дней заменено лишением свободы на срок 2 года 10 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

Заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Пшеницына Д.А., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству ходатайства осуждённого отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 с судебным решением не согласен. Указывает, что судья, принимая решение об отказе в принятии к производству его ходатайства, ошибочно исчислила три четверти отбытого наказания от даты вынесения постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 3 сентября 2024 года, которым произведена замена неотбытой части принудительных работ лишением свободы, тогда как должна была произвести исчисление от даты постановления приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2018 года. Просит отменить постановление и направить материалы на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.12 ст.175 УИК РФ осуждённые к принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные учреждения в случаях, предусмотренных законом, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения решения о замене более мягкого вида наказания лишением свободы.

Согласно п.16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", судьёй выносится постановление об отказе в принятии ходатайства об условно-досрочном освобождении в случае поступления в суд ранее истечения годичного срока, предусмотренного ч.12 ст.175 УИК РФ, в отношении лица, которому была отменена замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Решение о замене неотбытого ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы принято судом 3 сентября 2024 года.

Учитывая, что годичный срок со дня принятия указанного выше судебного решения не истёк, ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении принятию к производству судьи не подлежало.

При таких обстоятельствах, несмотря на иные приведённые судом в постановлении выводы, решение об отказе в принятии к производству ходатайства ФИО1 является правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 апреля 2025 года об отказе в принятии к производству ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии со ст.ст.401.10-401.12 главы 47.1 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко