Дело № 2-1366/2025 

54RS0008-01-2025-001401-86 КОПИЯ

Поступило в суд 27.05.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2025 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лисневского В.С.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении обременения в виде залога (ипотеки), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, просила прекратить обременение в виде ипотеки на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1, и ФИО5, заключён договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 37,7 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 720 кв.м, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. Цена по договору составила 550 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация настоящей сделки купли-продажи, произведена государственная регистрация права собственности покупателя ФИО1, а также произведена на указанный объект государственная регистрация обременения: ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ она выплатила продавцу ФИО5 аванс в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ полностью погасила задолженность по договору, выплатив продавцу ФИО5 остаток цены договора в сумме 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Таким образом, договор купли-продажи квартиры полностью исполнен, деньги за объект недвижимости продавцу переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения данной ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что исключает нашу совместную явку в Росреестр для снятия обременения, в связи с чем обратилась в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Продавец) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключен договор купли-продажи, предметом которого, согласно п. 1 является ? доля в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 37,7 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 720 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи, указанную доли в праве собственности стороны оценили в 550 000 рублей. Расчёт между сторонами производится в следующем порядке:

1) 100 000 рублей передана Покупателем Продавцу до подписания договора

2) 450 000 рублей будет передана Покупателем после регистрации договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 7, Продавец передал, а покупатель принял имущество в день подписания договора. 

На основании п. 5 ст. 488, п. 3 ст. 489 Гражданского Кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация обременения в виде ипотеки в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения обязательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.С заявлением о принятии наследства обратился супруг ФИО4.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч.1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

В соответствии с представленной истцом копией расписки, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве аванса по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получила остаток оплаты по указанному договору в сумме 450 000 рублей. Расписки подписаны ФИО7, текст содержит указание на то, что сумма получена полностью, претензии отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 37,7 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, государственная регистрация на основании которых проводится в порядке, предусмотренном статьей 29 Закона о недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать прекращённым обременение имущества в отношении здания (жилого дома) с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> виде ипотеки в силу закона, дата государственной регистрации ипотеки ДД.ММ.ГГГГ, № государственной регистрации 54-54/01/493/2012-984. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Первомайский районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ В.С. Лисневский

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья В.С. Лисневский 

Секретарь Е.И. Братцовская

Решение/определение:

не вступило / вступило в законную силу _______________________202____г.

Судья:

Уполномоченный работник аппарата суда: