70RS0001-01-2025-005837-38

Дело № 2-588/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2006 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Изотовой Т.В.,

при секретаре Лебедевой Н.А.,

помощник судьи Несмелова С.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности /________/0 от 03.04.2025 сроком на три года,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице Администрации г. Томска, в котором просит признать за ним право собственности на 20/46 долей на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 892 кв.м, расположенный по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указал, что с 14.01.1993 истцу принадлежит на праве собственности 20/46 долей жилого дома, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/ на основании договора дарения жилого дома, заключенного между С.С. и ФИО1, в котором указано, что дом расположен на земельном участке мерой 759 кв.м. Ранее С.С. принадлежали 20/46 долей дома с надворными постройками, расположенные на земельном участке мерой 759 кв.м, на основании свидетельства о праве на наследство по закону оставшегося после смерти Г.С. В настоящее время дом принадлежит 20/46 истцу и 26/46 ФИО3, при этом за ней оформлено и право собственности на земельный участок в указанной доле.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что ФИО1 купил дом и земельный участок у С.С., открыто постоянно владеет земельным участком, каких-либо споров относительно земельного участка нет и не было. На свою долю земельного участка она оформила право собственности.

Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации г. Томска, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ранее представителем ответчика направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения условий, предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Определение оснований и условий приобретения права собственности в силу приобретательной давности относится к компетенции федерального законодателя, который в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепил, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, добросовестность в системе действующего правового регулирования, является одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Конституционный Суд Российской Федерации, оценивая практику применения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Постановлении N 48-П от 26 ноября 2020 г. отметил, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 вышеназванного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не свидетельствует о недобросовестности давностного владения.

При этом в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 20/46 долей в праве собственности на домовладение по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/ на основании договора дарения /________/ от 14.01.1993.

В соответствии с условиями договора дарения от 14.01.1993 С.С. подарила ФИО1 20/46 доли домовладения, состоящего из дома одноэтажного бревенчатого площадью 48,7 кв.м, 2-х пристроек, 2-х сараев, по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/, расположенного на земельном участке мерой 759 кв.м.

Указанная доля принадлежала С.С. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного в Первой нотариальной конторе 17.03.1992 по реестру /________/ и по справке Томского горбюро инвентаризации от 14.01.1993 /________/, после смерти Г.С.

Право собственности зарегистрировано в бюро технической инвентаризации, что подтверждается сведениями из реестра МУ «Бюро технической инвентаризации» г.Томск по состоянию на 03.09.1998, об «истории» собственников объекта недвижимости Томского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 08.06.2012.

Решением МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 22.04.2025 №1777 земельному участку по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/ присвоен адрес: г.Томск, /________/ ряд, /________/.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 13.02.2013, а также ответу Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска от 16.02.2026, земельный участок по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/, площадью 892 кв.м поставлен на кадастровый учет 19.10.1992, присвоен кадастровый /________/, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, при этом указаны правообладатели земельного участка ФИО1 на основании договора дарения жилого дома, и ФИО3 на основании свидетельства о праве на землю. Площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания.

Как следует из свидетельства о праве на землю ФИО3 по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/ от 14.12.1992 земельный участок по указанному адресу площадью по документам 759 кв.м, фактической площадью 825 кв.м предоставлен администрацией г.Томска для индивидуального жилищного строительства на основании решения от 19.10.1992 /________/-з. Вторым собственником указана Г.С.

В соответствии с выкипировкой плана земельного участка из материалов инвентаризации земельного участка МУ «Бюро технической инвентаризации» от 14.05.2009, заключения кадастрового инженера ООО «Агентство кадастровых услуг» от 14.10.2025 жилой дом по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/ расположен в границах соответствующего земельного участка с кадастровым номером /________/

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 указал, что земельный участок ему был передан вместе с 20/46 долей домовладения, с тех пор открыто, добросовестно и непрерывно им владеет. В судебном заседании пояснил, что использует земельный участок по назначению, обеспечивает его сохранность, каких-либо притязаний третьих лиц в отношении указанного имущества не имеется и не имелось.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Е.А., Е.Г., указанные обстоятельства подтвердили, пояснили, что земельный участок передан был истцу с домовладением, с 1993 года осуществляет на нем посадки, есть многолетние насаждения, земельный участок огорожен. Истец с 1993 года никуда не выезжал, земельный участок и дом никому не передавал.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Их пояснения согласуются с письменными доказательствами и отвечают требованиям относимости и допустимости в соответствии со статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной ответчика никаких доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом суду представлено не было.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Поскольку ФИО1 владеет спорным земельным участком с 1993 года, пользовался и пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно, соответственно вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ФИО1 права собственности на 20/46 долей земельного участка с кадастровым номером /________/, расположенного по адресу: г.Томск, /________/ ряд, /________/, в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации г. Томска о признании права собственности на земельный участок по приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (/________/ года рождения, паспорт /________/ выдан /________/) право собственности на 20/46 долей на земельный участок с кадастровым номером /________/, площадью 892 кв.м., расположенного по адресу: г.Томск, /________/ ряд /________/, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на 20/46 долей в земельном участке с кадастровым номером /________/, площадью 892 кв.м., расположенном по адресу: г.Томск, /________/ ряд /________/.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска.

Судья Т.В. Изотова

Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2026.

Судья Т.В. Изотова