дело №1-335/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 05 ноября 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черникова В.П.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 2 Кочубеевского района Чаблиной Л.А., представившей удостоверение №954 от 22.11.2002 года и ордер № Н 153654 от 05.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кочубеевского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12.05.2019, в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и на которую, согласно ст. 63 Семейного Кодекса Российской Федерации, возложена ответственность за воспитание и развитие малолетнего ФИО3, а также обязанность заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии последнего, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, легкомысленно бездействуя, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, допустила самовольный уход малолетнего ФИО3 из указанного выше жилого дома, в результате чего, последний направился к автомобилю марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион, который припаркован возле домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двери которого были не заперты, после чего, пробрался в салон указанного автомобиля, присев на переднее водительское сидение, где обнаружил зажигалку, которую зажег, в результате чего произошло возгорание, причиной которого, согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы, послужило создание специальных условий, способствующих возникновению и развитию горения, в начальный момент пожара в очаге было осуществлено воспламенение горючих материалов салон автомобиля с дальнейшим переходом на горючие материалы багажного отделения и моторного отсека автомобиля, воспламенение горючих материалов могло произойти от любого источника зажигания, обладающего необходимой тепловой мощностью, например, от источника открытого пламени, и в результате которого произошло замыкание электрических проводов стартера, что привело к запуску двигателя, в связи с чем, автомобиль переместился к участку, находящемуся перед домовладением, расположенным по адресу. 

<

адрес>, где совершил наезд на расположенное рядом дерево, остановился и продолжил гореть. В ходе тушения указанного автомобиля, на переднем водительском сидении, обнаружен труп малолетнего ФИО3, смерть которого, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, наступила в результате отравления угарным газом с последующим прижизненным обгоранием тела.

Органами предварительного следствия действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она полностью согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ею на предварительном следствии о прекращении уголовного дела в отношении неё по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в самом минимальном размере, так как она не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Пояснила суду, что принесла свои извинения потерпевшему ФИО2, потерпевший в её адрес никаких претензий не высказывал.

Защитник Чаблина Л.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимой ФИО1 просила прекратить уголовное дело на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что каких-либо претензий к подсудимой он не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Черников В.П., заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно совокупности положений ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, с потерпевшим примирилась, возместила потерпевшему ФИО2 моральный вред, а именно принесла извинения, которые последний принял и претензий к ФИО1 не имеет. 

Делая вывод о реальности заглаживания вреда подсудимой, суд учитывает, что исходя из смысла уголовного закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшим, принесение им извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевших, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом они определяются потерпевшим.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что в судебном заседании установлена совокупность всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, следовательно, ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении дела подлежит удовлетворению с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о сумме штрафа, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления и имущественное положение ФИО1, то, что она официально не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, а также с учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен судом отдельным постановлением.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.3-446.5 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с 

<

***>). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет 

<

***>. ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Наименование банка получателя: Отделение Ставрополь г. Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001. КБК: 41711621010016000140. Полный адрес взыскателя: 355005 

<

...>. ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252. Дата регистрации взыскателя: 15.01.2011. Место регистрации взыскателя: г. Ставрополь.

Судебный штраф подлежит уплате в течение двух месяцев с даты вступления указанного постановления в законную силу, при этом ФИО1 обязана сообщить судебному приставу-исполнителю об уплате в течение 10 суток с даты истечения установленного срока оплаты.

Разъяснить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление отменяется и суд продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21053 государственный регистрационный знак № регион по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.А. Пожидаева