Дело №2-1366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в обоснование указав, что 14.11.2017 года между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Банк) был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 522 837 рублей на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых, размер ежемесячного платежа – 12 030 рублей 40 копеек. В соответствии с пояснениями менеджера Банка, оформление кредита на указанных выше условиях возможно лишь при заключении договора личного страхования. В связи с чем, одновременно при оформлении кредитной сделки истцом было подано в Банк заявление о присоединении к Договору коллективного страхования (далее – Договор страхования), заключенному между Банком и ООО СК «СТБ Страхование» путем включения истца в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф». Согласно Договору страхования срок страхования составляет 5 лет (с 00 час. 00 мин. 15.11.2017 года по 24 час. 00 мин. 14.11.2022 года), сумма страхования – 522 837 рублей, общая стоимость услуг Банка по обеспечению страхования истца составила 87 837 рублей, из них: 17 567 рублей 40 копеек – вознаграждение Банка, 70 269 рублей – вознаграждение страховой компании. Поскольку сумма страховой премии (87 837 рублей), подлежащая уплате истцом Банку являлась значительной и была включена в общую сумму кредита, то есть на нее, согласно условиям кредитного договора подлежали начислению проценты по ставке 13,5% годовых, что существенно влияет на величину ежемесячного взноса в погашение задолженности, истцом было принято решение об отказе от заключения Договора страхования. В связи с чем 15.11.2017 года истцом в Банк (по месту заключения кредитного договора) подано заявление об отказе от заключения Договора страхования, а 16.11.2017 года аналогичные заявления были направлены в ООО СК «ВТБ Страхование». 25.11.2017 года Банк sms-сообщением уведомил истца об отказе в удовлетворении требований о расторжении Договора страхования. Заявление об отказе от Договора страхования получено страховой компанией в г. Москва 21.11.2017 года, что подтверждается отметкой в соответствующем почтовом уведомлении.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 421, 450 ГК РФ, ст. 1 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Банка России лот 20.11.2015 № 3854-У, ст.ст. 13, 15, 16, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд: 1) Расторгнуть договор страхования, заключенный 14.11.2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ 24 Страхование» по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф»; 2) Взыскать с Банк ВТБ 24 (ПАО) в свою пользу денежные средства в сумме 17 567 рублей 40копеек, убытки в сумме 1 093 рубля 62 копейки, неустойку в сумме 20 202 рубля 51 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 3) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 269 рублей, неустойку в размере 14 932 рубля 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 384 рубля 52 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе судебного разбирательства по делу судом приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит суд: 1) Расторгнуть договор страхования, заключенный 14.11.2017 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» по Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф»; 2) Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства в сумме 17 567 рублей 40 копеек, убытки в размере 17 567 рублей 40 копеек, убытки в размере 2 160 рублей 87 копеек, неустойку в размере 51 552 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом; 3) Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 70 269 рублей, неустойку в размере 46 553 рубля 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 384 рубля 52 копейки; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец и представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) явились.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил в адрес суда письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Управление Роспотребнадзора по Амурской области о дате, месте и времени судебного заседания извещалось в установленном законом порядке, представило в адрес суда письменное заключение государственного органа.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в письменном отзыве на иск заявленные исковые требования не признало, в обоснование заявленной позиции указало, что по своей правовой природе Договор страхования, заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и ВТБ 24 (ПАО) является договором в пользу третьего лица, где ООО СК «ВТБ Страхование» выступает Страховщиком, ВТБ 24 (ПАО) – Страхователем, а истец – третьим лицом (Выгодоприобретателем), в пользу которого заключен договор страхования. В соответствии с п. 5.6 Договора страхования Страхователь (Банк) вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя (Банка) от Договора уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит. Таким образом, Договор страхования может быть расторгнут в отношении конкретного застрахованного лица в случае направления соответствующего волеизъявления Страхователя (Банка) об исключении застрахованного из Программы коллективного страхования Страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование». Поскольку Страховщик не получал какого-либо уведомления от Страхователя (Банка) об исключении застрахованного лица (ФИО1) из Программы коллективного страхования, а также данные документы отсутствуют в материалах дела, то оснований для прекращения Договора страхования и возврата страховой премии Страхователю, а также застрахованному лицу и Страховщика не имеется. С учетом изложенного, считает требование о расторжении договора страхования незаконным, а поскольку данное требование незаконно, остальные требования истца к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворению также не подлежат. Нарушений прав истца, как потребителя, из исковых требований не усматривается.

Управление Роспотребнадзора по Амурской области в заключении государственного органа указало, что в силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право досрочно отказаться от услуги. ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора, при отсутствии в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, отказался от добровольного страхования. Сведений об отключении ФИО1 от участия в Программе страхования в материалах дела не имеется. С учетом изложенного, полагает, что в нарушение Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У ФИО1 не возвращена уплаченная страховая премия без удержания страховщиком части уплаченной премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования. Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, в его пользу подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Из материалов дела усматривается наличие вины ответчиков. В остальной части исковые требования просит рассмотреть на усмотрение суда в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по Амурской области.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в дополнение пояснил, что при заключении договора осознавал, что у него нет необходимости в присоединении к договору коллективного страхования. Считает, что без данного заявления ему не дали бы кредит, он просил Банк предоставить кредит на определенную сумму, но ему дали больше. Менеджер (оператор) Банка пояснил ему, что по данной процентной ставке страхование обязательно и без подключения к Программе страхования ему кредит на таких условиях не дадут. В другой банк не обратился потому, что уважает данный Банк. На руки получил 430 000 рублей. Они с сотрудником Банка, перед тем как остановится на данном варианте кредитного договора, просчитали несколько вариантов кредитования, и истец остановился именно на этом.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, в обоснование пояснил, что с требованиями к Банку он не согласен, клиент оплатил Банку денежные средства за услугу подключения к Программе страхования, не согласился с предоставленным расчетом заявленных требований. Без присоединения к Программе страхования заключить кредитный договор истец мог.

Заслушав позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения.

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети общего доступа «Интернет», 01.01.2018 года ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2017 года ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением (согласием) на получение кредита на потребительские нужды, которое следует рассматривать как предложение (оферту) о заключении смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении и Типовых условиях потребительского кредита и договора банковского специального счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета. Акцептом данной оферты будут служить действия банка по открытию банковского специального счета, зачислению суммы кредита на открытый банковский счет.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение обязательств по указанному договору кредитования Банком истцу 14.11.2017 года был выдан кредит в размере 522 837 рублей 00 копеек, путем зачисления данных денежных средств на Банковский счет Заемщика № ***. Согласно условиям кредитного договора кредит был предоставлен истцу сроком на 60 месяцев под 13,5 % годовых. При этом ФИО1 (далее - Заемщик) был согласен с тем, что предоставление кредита осуществляется ему, как Заемщику, только при наличии у него в Банке действующего Договора банковского обслуживания. Также собственноручной подписью в Согласии на кредит (Индивидуальных условиях) Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями договора, согласился со способами обмена информации между Банком и Заемщиком, указанными в п. 16 данного договора кредитования. Исходя из положений п. 20 кредитного договора 

<

***> от 14.11.2017 года истец был надлежащим образом уведомлен Банком о том, что настоящий кредитный договор состоит из: Правил кредитования (Общие условия); Согласия на кредит (Индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий) (далее – Согласие) (п. 20, с учетом п. 3.1.3 Правил кредитования. Заемщик также подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен (п. 22 Согласия на кредит).

Банк произвел акцепт оферты о заключении договора кредитования, открыл Заемщику (истцу) специальный банковский счет, зачислив на него сумму кредита. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету № *** за период с 14.11.2017 года по 15.11.2017 года, из которой следует, что 14.11.2017 года Банком истцу был выдан кредит в размере 522 837 рублей 00 копеек, в том числе: по распоряжению Заемщика, содержащемуся в Заявлении на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО), со счета ФИО1 № ***, открытого в Банке, денежные средства в сумме 87 837 рублей 00 копеек 14.11.2017 года были перечислены в счет платы за включение в число участников программы страхования. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету Заемщика № ***.

ФИО1 собственноручной подписью в Согласии на включение в число участников указанной выше Программы страхования подтвердил, что осведомлен о том, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком Программ страхования, он (истец) уведомлен о том, что обязательства Заемщика по договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок страхования устанавливается с 00 час. 00 мин. 15.11.2017 года по 24 час. 00 мин. 14.11.2022. Страховая сумма составляет 522 837 рублей 00 копеек. Заемщик до подписания Заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» был проинформирован о том, что стоимость услуг Банка по обеспечению страхования Застрахованного по Программе страхования за весь период срока страхования составляет 87 837 рублей, из которых вознаграждение Банка – 17 567 рублей 40 копеек (включая НДС), возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 70 269 рублей 60 копеек. Там же истец выразил свое волеизъявление – поручил Банку перечислить денежные средства со своего счета № ***, открытого в Банке, в счет платы за включение в число участников Программы страхования денежной суммы в размере 87 837 рублей 00 копеек. Истец был поставлен в известность о том, что имеет возможность свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к Программе страхования либо путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по своему выбору. Подписывая данное заявление, подтвердил, что приобретает услуги Банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования. С Условиями страхования ознакомлен и согласен. Данные обстоятельства истец в полном объеме подтвердил в судебном заседании, пояснив, что ему было разъяснено менеджером Банка, что при выборе альтернативного варианта кредитования (без присоединения к Программе страхования) процентная ставка по кредиту будет гораздо выше, что его как Заемщика не устраивало. Они с сотрудником Банка, перед тем как остановится на данном варианте кредитного договора, просчитали несколько вариантов, и истец остановился именно на этом варианте кредитного договора.

Как следует из материалов дела, Согласие на кредит вместе с Правилами кредитования по кредиту уведомлением о полной стоимости кредита, графиком погашения кредита и уплаты процентов представляют собой договор кредитования. Собственноручной подписью в Согласии истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора и обязался их выполнять.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Согласно п. 7 Заявления на включение в число участников Программы страхования от 14.11.2017 года (далее – Заявление), истец подтвердил, что с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых будут предоставляться страховые услуги, и условиями участия в Программах страхования ознакомлен, с данными условиями согласен, их содержание ему понятно.

Из указанного выше кредитного договора следует, что заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых банком Программ страхования, Заемщик соглашается, в том числе с порядком и условиями взимания комиссии (денежных средств) за участие в Программе страхования. Таким образом, Заемщик дает Банку заранее обещанный акцепт на списание денежных средств в качестве ежемесячного платежа, в том числе включающего в себя комиссию за присоединение к Программе страхования.

Таким образом, Заемщик (истец) предоставил кредитору (Банку) право списывать в бесспорном порядке в пользу Банка с БСС Заемщика денежные средства в размере суммы обязательств по кредитному договору, включая комиссию за присоединение к Программе коллективного страхования, в случае его подключения его к данной Программе.

В соответствии с ч. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Судом установлено, что такое согласие истцом ответчику дано, что подтверждается указанным выше Заявлением.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при предоставлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение Банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено. Также из представленного в материалы дела Заявления усматривается, что истец вправе быть исключенным из Программы страхования путем направления в Банк соответствующего письменного заявления. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования финансовых рисков, Заемщик был вправе не принимать на себя указанные выше обязательства. Между тем, собственноручные подписи истца в Соглашении и Заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и в части внесения платы за страхование. 

Судом установлено, что истец, являясь дееспособным лицом, выразил свое согласие на заключение кредитного договора именно на указанных выше условиях (с присоединением к Программе страхования), будучи осведомленным о том, что вправе выбрать иной вариант кредитования (без присоединения к Программе страхования), но при этом процентная ставка по кредиту будет выше

Страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, следовательно, клиент, действовал в своих интересах и по своему усмотрению. Договор страхования является самостоятельной сделкой, которая заключается на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на страхование.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, если при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Добровольность присоединения заемщика (истца) к участникам Программы коллективного страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья. 

Необязательность присоединения к участникам Программы коллективного страхования также подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, в соответствии с которым расходы на услуги по страхованию жизни в расчет полной стоимости кредита не включаются, так как данные услуги не являются обязательными, кроме того, в любое время заемщик может отказаться от предоставления ему таких услуг. При этом заявление (Согласие) содержит всю необходимую информацию о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование, о размере страховой премии, о сроке действия договора.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы истца о том, что ему была навязана услуга Банка по присоединению его к Программе страхования, поскольку у него имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без обеспечения, так как это не является обязательным условием кредитного договора. Возможность включить по воле Заемщика в стоимость кредита страховых премий законодательством не запрещена.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем в иске ФИО1 просит суд расторгнуть добровольного страхования между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» от 14.11.2017 года, который, как следует из материалов дела и письменных возражений на иск, предоставленных ответчиками, между истцом и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 14.11.2017 года не заключался. Доказательств обратного, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Судом установлено, что между истцом и Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) был заключен лишь указанный выше кредитный договор, при этом истцом оформлено поручение на перечисление денежных средств в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в сумме 87837 рублей, поскольку данное распоряжение было включено в условие кредитного договора на основании заявления истца о подключении к Программе страхования, в указанном документе истец выразил свое добровольное согласие на подключение к Программе страхования, существующей в Банке на основании Договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». 

Из ответа на обращение (заявление) истца от 15.11.2017 года, данного ВТБ 24 (ПАО) следует, что отсутствуют основания для возврата страховой премии. При необходимости получения дополнительной информации ФИО1 рекомендовано обратиться по телефону: 

<

***>. Ответ на аналогичное заявление об отказе от заключения договора страхования, направленное истцом в адрес ООО СК «СТБ Страхование» им до сих пор не получен.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего гражданского дела указанный выше кредит ФИО1 не погашен.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о расторжении договора страхования от 14.11.2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку фактически они заявлены в отношении Договора коллективного страхования, заключенного между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (Страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик), при этом истец к суду с заявлениями об уточнении исковых требований не обращался.

Поскольку суд пришел к выводу о законности включения истца в Программу добровольного страхования, уплаченная страховая премия в сумме 87 837 рублей, списанная со счета истца по его распоряжению 14.11.2017 года, по заявленным в иске требованиям возврату истцу не подлежит. 

С учетом изложенного, судом приходит к выводу, что истцом не доказано нарушения его прав как потребителя, в связи с чем требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. Иных оснований для взыскания компенсации морального вреда истцом не заявлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 01 марта 2018 года.