Дело № 1-69/2020

26RS0035-01-2019-004633-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 февраля 2020 года

Шпаковский районный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Титовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя– Сурменева С.И.,

подсудимогоФИО1, егозащитника в лице адвоката Солодовниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда города Ставрополя по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся вкраже, то есть тайном хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 05 минут по 19 часов 25 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, с поверхности торговых стеллажей, находящихся в помещении торгового зала, тайно похитил 2 банки кофе «Нескафе Gold» объемом 120 гр., стоимостью399 рублей за каждую, на общую сумму 798 рублей, 3 банки кофе «Якобс Grema» объемом 95 гр., стоимостью 239 рублей за каждую, на общую сумму 718 рублей, 1 банку кофе «Якобс Gold» объемом 95 гр., стоимостью 227 рублей 04 копейки,4 банки кофе «LavazzaQualita» объемом 250 гр., стоимостью 303 рубля за каждую, на общую сумму 1213 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылось, обратив его, в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями имущественный вред ООО «Агроторг», всего на общую сумму 2956 рублей 04 копейки.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ширяевым А.С. вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 7116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 40 минут более точное время, дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а так же тот факт, что имущество ему не принадлежит, путем свободного доступа, с торговых полок, тайно похитил «Виски ГленРанох40%» объемом 0,7 литра в количестве 1 бутылки, стоимостью 824 рубля 95 копеек, «ФИО2 Карта Бланка 40%», объемом 0,5 литра количестве 1 бутылки, стоимостью 651 рубль 82 копейки, тем самым причинил АО «Тандер» имущественный вред на общую сумму 1476 рублей 77 копеек.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1,будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» ввиде административного штрафа в размере 7116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 25 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, изкорыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажей указанного магазина принадлежащую АО «Тандер» следующую продукцию: 8 плиток шоколада «Российский темный фундук90г.», стоимостью 235 рублей 97 копеек, 5 плиток шоколада «Сударушка Молочный изюм и арахис 90г.», стоимостью 213 рублей 9 копеек, 4 плитки шоколада «Золотая марка 85г.», стоимостью 152 рубля 03 копейки, после чего, пройдя мимо кассы, за указанный товар оплату не произвел, впоследствии с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем АО «Тандер» причинил имущественный вред на общую сумму 602 рубля 17 копеек.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 7116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в торговом зале торгового комплекса - «ЛеруаМерлен» ООО «ЛеруаМерлен», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного торгового комплекса электронный штангенциркуль «Matrix» 150 мм, стоимостью 709 рублей 37 копеек, принадлежащий ООО «ЛеруаМерлен», после чего, направился к выходу из помещения магазина, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, чем совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает 2500 рублей, тем самым в случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «ЛеруаМерлен», мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 709 рублей 37 копеек.

Он же, ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» ввиде административного штрафа в размере 7116 рублей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут по 00 часов 45 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь в торговом зале торгового комплекса - 144 «Лента» ООО «Лента», расположенном по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа указанного торгового комплекса одну упаковку сыра «Чабан нежный», стоимостью 241 рубль 40 копеек, принадлежащего ООО «Лента», который положил во внутренний карман надетого на нем пиджака, после чего пройдя мимо кассы, за указанный товар оплату не произвел, но не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был остановлен сотрудником охраны магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «Лента» мог быть причинен имущественный вред на сумму 241 рубль 40 копеек.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства емупонятны.

Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст.314-317Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» - В.С.Ю., представитель потерпевшего АО «Тандер» - С.А.П., представитель потерпевшего ООО «Лента» - Б.В.В., представитель потерпевшего ООО «ЛеруаМерлен» - Х.И.Г.выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просили назначить наказание на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ПодсудимыйФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшиене возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

СовершенныеФИО1 преступления в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести, так как санкция ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 2 лет лишения свободы, санкция ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 1 года лишения свободы.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшемуООО «Агроторг»подлежат квалификации по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего потерпевшемуАО «Тандер» подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего потерпевшемуАО «Тандер» подлежат квалификации по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - то есть мелкое хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества принадлежащего потерпевшемуООО «ЛеруаМерлен»подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия ФИО1 по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества принадлежащего потерпевшемуООО «Лента»подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутом административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с п.«и»ч.1ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной ( по эпизоду тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО « Агроторг»), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступлений. Также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого, состояние здоровья.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, наличие в действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, но без реального отбывания, с применением к нему, в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ ( по двум эпизодам преступлений), суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимымПилатовым А.А. не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ч.1 ст. 158 (по эпизоду хищения имущества принадлежащего потерпевшему ООО «Агроторг») в виде 1 года лишения свободы;

по ст. 158.1 (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего потерпевшему АО «Тандер») в виде 8месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 (эпизоду покушения на мелкое хищение имущества принадлежащего потерпевшему АО «Тандер») в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего потерпевшему ООО «ЛеруаМерлен») в виде 6месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (по эпизоду мелкого хищения имущества принадлежащего потерпевшему АО «Лента») в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего АО «Тандер» - С.А.П. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» ущерб причиненный преступлением в размере 2 078,94 рублей.

Меру пресечения избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: : СD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятой в помещении АО «Тандер» магазина «Магнит» по 

<

адрес>- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Шпаковский районный суд Ставропольского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь адвоката.

Судья подпись Е.Н. Мальцева