дело № 2а-398/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Далматовский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре Шабановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Далматово Курганской области 12 октября 2020 года

административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства, 

установил:

ООО «АФК» обратился в суд с указанным выше административным иском, указав в обоснование требований, что 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №5 Далматовского судебного района о взыскании задолженности в размере 6054 руб. 77 коп. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления поступила в ООО «АФК» 19.09.2020. С указанными действиями пристава не согласны. Поскольку решение суда не исполнено, постановление вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №11656/20/45039-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать начальника Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 12.09.2019.

Представитель административного истца - ООО «Агентства Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области, а также старший судебный пристав Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

В силу статьи 150 КАСРФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, о времени и месте рассмотрения дела извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 и ст. 128 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 02.10.2007, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области от 03 июня 2020 г. было возбуждено исполнительное производство №11656/20/45039-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» денежных средств в размере 6054 руб. 77 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Далматовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1 от 31 августа 2020 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В постановлении об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю указано о возвращении взыскателю - ООО «Агентство Финансового Контроля» исполнительного документа – судебного приказа №2-1420/2019 от 12.09.2019, выданного мировым судьей судебного участка №4 Далматовского судебного района Курганской области, и направлении копии постановления.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Далматовского районного отделения судебных приставов ФИО4 от 08.10.2020 оспариваемое постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, постановлено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом того, что оспариваемое постановление отменено, судебным приставом-исполнителем истребован исполнительный лист в ООО «АФК», оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175,178,180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агенство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Далматовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области ФИО1, старшему судебному приставу Далматовского РОСП УФССП России по Курганской области ФИО2, УФССП России по Курганской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отмене постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.

Судья А.В. Рахимова