07RS0008-01-2023-000517-98

Дело № 2-408/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 18 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года

г. Терек 18 июля 2023года 

Терский районный суд КБР в составе: 

председательствующего - судьи Шомахова А. В., 

при секретаре - Ашижевой Д. А.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Маздогова М.И.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты,

установил:

РСА обратился в Терский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты.

<

дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее потерпевший) на основании доверенности серии 

<

адрес>6 от 

<

дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 

<

дата>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий К. Р.Р. (далее ответчик) при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 

<

дата> отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по первоначально возникшим деликтным обязательствам у ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 ст. 18 Закона об ОСАГО Решением о компенсационной выплате № от 

<

дата>, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 

<

дата> в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению № от 

<

дата> в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (платежное поручение № от 

<

дата>).

Истец обращался к ответчику в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в официальный адрес ответчика претензию исх. №№ от 

<

дата>.

На основании изложенного истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик К. Р.Р. признал исковые требования.

Помощника прокурора 

<

адрес> Маздогов М.И. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 

<

дата> примерно в 18 час. 22 мин., на 15 км.+300 м. а/д 

<

адрес> 

<

адрес> КБР, водитель автомобиля БМВ 525 рег.знак № К. Р.Р. совершил наезд на пешехода ФИО3 Причино ДТП стало невыполнение ФИО1 требования п.10.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела,

<

дата> от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 (далее потерпевший) на основании доверенности серии 07 АА № от 

<

дата> в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 

<

дата>.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 

<

дата> вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий К. Р.Р. (далее ответчик) при управлении источником повышенной опасности, по факту ДТП произошедшего 

<

дата>, примерно в 18 час. 22 мин. возбуждено уголовное дело в отношении К. Р.Р. по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта №, полученная травма ФИО3 квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В соответствии с действующим законодательством, отсутствие оснований для привлечения к уголовной ответственности не является основанием для освобождения от иных видов ответственности.

Согласно материалам дела на момент ДТП от 

<

дата> гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО).

По результатам проверки в АИС ОСАГО установлено, что сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от 

<

дата> отсутствуют.

Таким образом, противоправное поведение ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явилось следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред по первоначально возникшим деликтным обязательствам у ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована из-за нарушений ст. 4, ст. 15 Закона об ОСАГО, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 ст. 18 Закона об ОСАГО Решением о компенсационной выплате № от 

<

дата>, РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением № от 

<

дата> в размере 500 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению № от 

<

дата> в размере 500 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего (платежное поручение № от 

<

дата>).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС и т.д.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом бремя доказывания наличия названных обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управлявшим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Регрессные иски, на основании указанной нормы права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Из изложенных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда, Возмещение вреда не предполагает получение прибыли или неосновательного обогащения, улучшения поврежденного имущества.

На основании ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 ФЗ об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков (РСА), Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков).

Согласно ч. 1 ст. 20 ФЗ об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ, а также причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями.

По смыслу закона положение ст. 20 ч. 1 ФЗ об ОСАГО во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ направлено на возложение обязанности возмещения вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

Лицо, осуществляющее повышенную для окружающих деятельность, отвечает и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Ответственность такого лица простирается до границ непреодолимой силы, поэтому её называют повышенной. Таким образом, имущественная ответственность за вред, причинённый действием таких источников, наступает как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.

Для возникновения обязанности возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, из общих четырёх оснований ответственности достаточно двух: факта причинения вреда соответствующей деятельностью и причинной связи между такой деятельностью и наступившим результатом, то есть для наступления ответственности наличия вины и противоправности действий как непременных оснований не требуется.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым, как указано в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ №, следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного владения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору 

аренды, по доверенности на управление ТС, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

Действующим законодательством чётко определено, кто выступает в качестве владельца источника повышенной опасности, а следовательно, ответственного лица: это гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности, либо юридическое лицо, которому источник повышенной опасности принадлежит на правах собственности, хозяйственного владения или оперативного управления. Владельцем источника повышенной опасности также является лицо, не являющееся собственником при условии, что владение основано на законном основании (титуле). Т. е. переход владения от одного лица к другому без смены собственника может происходить по воле самого собственника на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с Гражданским законодательством РФ основанием возникновения обязательства служит гражданское правонарушение, выразившееся в причинении вреда другому лицу. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме.

Под вредом, в данном случае понимается вред, причиненный здоровью ФИО3 который выражается в осуществлении РСА компенсационной выплаты потерпевшему. Объём возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ, должен быть полным. 

Поскольку гражданская ответственность К. Р.Р. не была застрахована, истец, занявший место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, вправе предъявить непосредственно ответственному за причиненный вред лицу требование о возмещении вреда жизни в пределах выплаченной суммы. 

Таким образом, на К. Р.Р. может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера вреда, причиненного здоровью потерпевшего. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 18 ФЗ об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной ФЗ об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ФЗ об ОСАГО, РСА имеет право предъявить к ответственному за причиненный вред лицу регрессные требования в размере произведенной компенсационной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении требования потерпевшего о компенсационной выплате.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности К. Р.Р. не был застрахован, а РСА платежным поручением № от 

<

дата>. перечислил на лицевой счет ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Таким образом, РСА вправе требовать с ответчика К. Р.Р. взыскания в порядке регресса денежных средств, в размере произведенной компенсационной выплаты в сумме 500 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 200 руб. подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>., имеющимся в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза А. К. Р. Р. о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Терский районный суд КБР. 

Председательствующий: А. В. Шомахов