Дело №1-97/2017г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Цимлянского района Ростовской области Попова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чепурченко М.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 15.07.2017 года,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 30.01.2016 года около 01 часа, точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в корыстных целях, с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, выставил стекло, просунул руку в окно здания 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно проник в помещение и тайно похитил с полок 1 пачку сока «Сочная долина», объемом 0,97 л. стоимостью 58 рублей, 3 пачки сигарет «Максим» стоимостью по 70 рублей за 1 пачку на сумму 210 рублей, 1 пачку чая «Shanti» стоимостью 75 рублей, набор «Basilur» «Праздничный №6», стоимостью 520 рублей, набор «Basilur» «Праздничный №7», стоимостью 520 рублей, 6 пачек сигарет «Наша марка» по цене 54 рубля за 1 пачку на сумму 324 рубля, 1 банку соуса «Томатный по-грузински» объемом 400 г. стоимостью 39 рублей, 3 упаковки мармелада «Жевательный Вевето» стоимостью по 25 рублей за упаковку на сумму 75 рублей, 4 упаковки добавки в корм для домашней птицы Премикс «Цып-цып» массой по 250 гр. стоимостью по 52 рубля за 1 упаковку на сумму 208 рублей, два блистера по 4 элемента питания «GP 15АRS-2SB4» стоимостью 107 рублей за 1 блистер на сумму 214 рублей, 1 пачку сока «Сочная долина» объемом 0,2 л. стоимостью 20 рублей, а всего имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 2263 рубля. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2263 рубля.

Он же, 01.07.2017, около 23 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, сорвал с окна дома ковер и через данное окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошел в комнату, где со стены тайно похитил картины с изображением «Лебеди на пруду» и «Обрыв над рекой», стоимостью с учетом износа согласно заключения товароведческого исследования № от 09.08.2017 по 540 рублей каждая, а всего имущество Потерпевший №1 на общую сумму 1080 рублей. После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1080 рублей. 

Он же, 11.07.2017, около 23 часов, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Находясь во дворе указанного домовладения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, через окно незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1 Находясь в доме, ФИО1 прошел в комнату, где с тумбочки тайно похитил телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него, стоимостью с учетом износа согласно заключения товароведческого исследования № от 09.08.2017- 2215 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После совершения преступления ФИО1 с похищенным скрылся и распорядился им как личным, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2215 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо признания вины, кроме того, виновность подсудимого ФИО1, в совершении описанных преступлений в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

по факту хищения имущества 

<

данные изъяты>:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 15.07.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. За это время он несколько раз уходил от В. и жил у сестры у в 

<

адрес>. В январе - феврале 2016 года он жил у сестры в 

<

адрес>. Тогда он испытывал материальные затруднения, у него не было денег на приобретение продуктов питания и сигарет, поэтому он решил совершить их кражу из 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> недалеко от здания конторы. К 

<

данные изъяты> он пришел пешком около 01:00 часов в конце января 2016 года, осмотрелся, убедился, что вблизи отсутствуют какие-либо лица. Затем он прошел через калитку и подошел к окну, расположенному с левой стороны здания 

<

данные изъяты>. Имевшейся при нем отверткой он выставил штапики и извлек стекло окна, после чего, поставив его на землю, т.к. изнутри на окне была установлена металлическая решетка, он пролезть внутрь не смог, а просунул правую руку в образовавшийся проем и стал доставать с полок все, что мог достать. Таким образом, он похитил несколько пачек сигарет «Наша марка» и «Максим», несколько маленьких упаковок сока, несколько пачек пальчиковых и мизинчиковых батареек, пачку пакетированного чая, металлическую банку с соусом томатным по-грузински и еще что-то, что именно уже не помнит. Похищенное он впоследствии употребил в пищу, выкурил, батарейки использовал в карманном фонарике. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать. (т.1, л.д.139-141);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 16.08.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым показал, что с обстоятельствами, указанными о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. За это время он несколько раз уходил от В. и жил у сестры у в 

<

адрес>. В январе - феврале 2016 года он жил у сестры в 

<

адрес>. Тогда он испытывал материальные затруднения, у него не было денег на приобретение продуктов питания и сигарет, поэтому он решил совершить их кражу из 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес> недалеко от здания конторы. К 

<

данные изъяты> он пришел пешком около 01:00 часов в конце января 2016 года, осмотрелся, убедился, что вблизи отсутствуют какие-либо лица. Затем он прошел через калитку и подошел к окну, расположенному с левой стороны здания 

<

данные изъяты>. Имевшейся при нем отверткой он выставил штапики и извлек стекло окна, после чего, поставив его на землю, т.к. изнутри на окне была установлена металлическая решетка, он пролезть внутрь не смог, а просунул правую руку в образовавшийся проем и стал доставать с полок все, что мог достать. Таким образом, он похитил несколько пачек сигарет «Наша марка» и «Максим», несколько маленьких упаковок сока, несколько пачек пальчиковых и мизинчиковых батареек, пачку пакетированного чая, металлическую банку с соусом томатным по-грузински и еще что-то, что именно уже не помнит. Похищенное он впоследствии употребил в пищу, выкурил, батарейки использовал в карманном фонарике. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, просит строго не наказывать. (т.2, л.д.30-34);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте с фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> пояснил, что именно из него он совершил кражу, так же ФИО1 указал какое именно стекло он выставил и через какое окно совершил кражу. (т.1, л.д.147-151);

- показаниями представителя потерпевшего В.В. от 10.08.2017г., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>. Ей известно, что в конце января 2016 года из здания 

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

адрес>, неустановленное лицо совершило кражу товаров и по данному факту было возбуждено уголовное дело. После кражи она была на месте преступления и ей известно, что преступник в помещение 

<

данные изъяты> не заходил, он выставил окно, просунул руку в помещение 

<

данные изъяты> и с полок, до которых дотянулся, похитил различный товар. После ревизии было установлено, что было похищено следующее: 1 пачка сока «Сочная долина», объемом 0,97 л. стоимостью 58 рублей, 3 пачки сигарет «Максим» стоимостью по 70 рублей за 1 пачку на сумму 210 рублей, 1 пачка пакетированного черного чая «Shanti» стоимостью 75 рублей, 2 набора «Basilur» «Праздничный», состоящих из чая, книги и мягкой игрушки, стоимостью 520 рублей за 1 набор на сумму 1040 рублей, 6 пачек сигарет «Наша марка» в твердой упаковке по цене 54 рубля за 1 пачку на сумму 324 рубля, 1 банка соуса «Томатный по-грузински» массой 400 г. стоимостью 39 рублей, 3 упаковки мармелада «Жевательный Вевето» стоимостью по 25 рублей за упаковку на сумму 75 рублей, 4 упаковки добавки в корм для домашней птицы Премикс «Цып-цып» стоимостью по 52 рубля за 1 упаковку на сумму 208 рублей, две упаковки батареек «GP» стоимостью по 107 рублей за 1 упаковку на сумму 214 рублей, 1 пачка сока «Сочная долина» объемом 0,2 л. стоимостью 20 рублей. Стоимость всего похищенного товара указана закупочная. Всего кражей причинен материальный ущерб на сумму 2263 рубля. В настоящее время ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1, который до настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Право заявить гражданский иск ей разъяснено следователем, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. (т.1, л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что по роду службы пришлось сталкиваться с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. Мероприятия проводились в связи с выездом по факту квартирной кражи в 

<

адрес>, о краже из домовладения заявил гражданин в связи с чем он выехал совместно с Д.В. в данный адрес, совместно с ним в составе следственной группы проводил мероприятия по установлению лиц причастных к данному преступлению. В ходе данных мероприятий был установлен ФИО1 причастный к данному преступлению, кража телевизора и картин была. Согласно его опроса они установили куда он сбыл данные картины, где находились они, изъяли телевизор. В ходе опроса гражданин ФИО1 дал признательные показания по факту кражи в начале января 2016 года материальных ценностей из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, данный факт им был опрошен, принята явка с повинной, чистосердечно раскаялся в данном преступлении, материалы данных мероприятий были переданы в следствие, проблем в ходе следствия не возникало, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаялся. Явка по всем трем эпизодам была, кража из домовладения и 

<

данные изъяты>. При даче явки на подсудимого физического и психического воздействия не оказывалось, принуждение также не оказывалось, подсудимый добровольно дал согласие. Также добровольно он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, также были проведены проверка показаний на месте с его участием;

- показаниями свидетеля Е.Н. от 20.02.2016 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она работает в должности 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> работают она и ФИО2 день в 

<

данные изъяты> с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Выходные дни понедельник, среда, пятница и воскресенье. Территория 

<

данные изъяты> не огорожена забором, не освещается, не охраняется, отсутствуют камеры видеонаблюдения и сигнализация, окна оборудованы металлическими решетками. 28.01.2016 около 16 часов 00 мину после рабочего дня она закрыла двери 

<

данные изъяты> и ушла домой. 30.01.2016 в 09 часов она пришла на работу. Подойдя к помещению 

<

данные изъяты>, она как обычно открыла входные двери, вошла в помещение и обнаружила беспорядок в торговом зале. Было выставлено оконное стекло, оконная рама находилась на месте, металлическая решетка была на месте, входные двери повреждены не были. Было похоже, что злоумышленник руками доставал до прилавка с улицы и похищал все то, что мог достать. О краже она сообщила в полицию и своему руководству. Позже было установлено, что из помещения 

<

данные изъяты> было похищено следующее: 1 пачка сока «Сочная долина», объемом 0,97 л. стоимостью 58 рублей, 3 пачки сигарет «Максим» стоимостью по 70 рублей за 1 пачку на сумму 210 рублей, 1 пачка чая «Shanti» стоимостью 75 рублей, набор «Basilur» «Праздничный №6», стоимостью 520 рублей, набор «Basilur» «Праздничный №7», стоимостью 520 рублей, 6 пачек сигарет «Наша марка» по цене 54 рубля за 1 пачку на сумму 324 рубля, 1 банка соуса «Томатный по-грузински» объемом 400 г. стоимостью 39 рублей, 3 упаковки мармелада «Жевательный Вевето» стоимостью по 25 рублей за упаковку на сумму 75 рублей, 4 упаковки добавки в корм для домашней птицы Премикс «Цып-цып» массой по 250 гр. стоимостью по 52 рубля за 1 упаковку на сумму 208 рублей, два блистера по 4 элемента питания «GP 15АRS-2SB4» стоимостью 107 рублей за 1 блистер на сумму 214 рублей, 1 пачку сока «Сочная долина» объемом 0,2 л. стоимостью 20 рублей, а всего имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> на общую сумму 2263 рубля. (т.1, л.д.36-39);

- показаниями свидетеля В.Г. от 18.07.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданской женой Свидетель №3 и двумя детьми. Они живут в частном доме. Около двух лет в отдельной постройке на территории его домовладения проживает местный житель ФИО1. Он нигде не работает. Живет на случайные заработки. Было время когда ФИО1 уходил и жил в 

<

адрес>. Это было и в январе-феврале 2016 года. (т.1, л.д.231-233);

- рапортом ОД ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.П. (т.1, л.д.4);

- заявлением 

<

данные изъяты> В.В., которая заявила о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 29.01.2016 по 30.01.2016 незаконно проникло в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> и похитило ТМЦ на сумму 2263 рубля (т.1, л.д.5); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено здание 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 7-14); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 о том, что он в конце января 2016 года в 

<

адрес> выставил стекло в 

<

данные изъяты>, после чего просунул руку в окно и похитил с полок различный товар (т.1, л.д. 127); 

- рапортом начальника ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Д.В., согласно которому в ходе ОРМ сотрудниками ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» установлена причастность ФИО1 к краже из помещения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.126);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрены акт внезапной проверки касс, согласно которому в 

<

данные изъяты> установлена недостача в размере 2263 рубля, расшифровка сводной ведомости инвентаризации, товарные накладные на похищенный товар № от 15.06.2015, № от 18.09.2015, № от 15.10.2015, № от 23.12.2015, № от 08.12.2015, № от 07.12.2015, № от 23.11.2015, № от 19.01.2015 (т.1, л.д. 84-88);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: акт внезапной проверки касс, расшифровка сводной ведомости инвентаризации, товарные накладные на похищенный товар № от 15.06.2015, № от 18.09.2015, № от 15.10.2015, № от 23.12.2015, № от 08.12.2015, № от 07.12.2015, № от 23.11.2015, № от 19.01.2015 (т.1, л.д.89-90).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением имущества 

<

данные изъяты>.

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

по факту хищения 01.07.2017 имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 15.07.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. За это время он несколько раз уходил от В. и жил у сестры у в 

<

адрес>. Он знал, что в 

<

адрес> уже долгое время пустует дом. 01.07.2017 около 23:00 часов он пришел к этому дому, там никого не было. Он решил проникнуть в этот дом, чтобы посмотреть, имеется ли в нем что-либо ценное. Он хотел, что-нибудь похитить, чтобы продать и купить сигарет и продуктов. Он зашел во двор и подошел к деревянной пристройке дома, в которой было разбито окно и наполовину завешено ковром. Он оторвал ковер и залез в пристройку, затем через незапертую вторую дверь проник внутрь дома. В двух комнатах он увидел на стенах картины большого размера в рамках: одна с изображением плавающих в водоеме лебедей, другая с изображением берега и водоема. Он решил их похитить, чтобы подарить Свидетель №3, которая ДД.ММ.ГГГГ праздновала день своего рождения. С похищенными картинами он вылез из дома и пошел домой. На следующий день в присутствии В.Г. он подарил похищенные картины Свидетель №3, которая повесила их на стены в своем доме, поблагодарила его за подарок. О том, что они ворованные, он не говорил. (т.1, л.д.222-226);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 16.08.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым он показал, что с обстоятельствами, указанными о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. За это время он несколько раз уходил от В. и жил у сестры в 

<

адрес>. Он знал, что в 

<

адрес> уже долгое время пустует дом. 01.07.2017 около 23:00 часов он пришел к этому дому, там никого не было. Он решил проникнуть в этот дом, чтобы посмотреть, имеется ли в нем что-либо ценное. Он хотел, что-нибудь похитить, чтобы продать и купить сигарет и продуктов. Он зашел во двор и подошел к деревянной пристройке дома, в которой было разбито окно и наполовину завешено ковром. Он оторвал ковер и залез в пристройку, затем через незапертую вторую дверь проник внутрь дома. В двух комнатах он увидел на стенах картины большого размера в рамках: одна с изображением плавающих в водоеме лебедей, другая с изображением берега и водоема. Он решил их похитить, чтобы подарить Свидетель №3, которая ДД.ММ.ГГГГ праздновала день своего рождения. С похищенными картинами он вылез из дома и пошел домой. На следующий день в присутствии В.Г. он подарил похищенные картины Свидетель №3, которая повесила их на стены в своем доме, поблагодарила его за подарок. О том, что они ворованные, он не говорил. (т.2, л.д.30-34);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 16.07.2017г., от 13.08.2017г., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он жил примерно до 2010 года, после чего переехал жить к матери в 

<

адрес>. В его доме в 

<

адрес> осталось различное имущество: телевизор, холодильник, газовые печи, картины, мебель. Свой дом он закрыл на замок и периодически приезжал и проверял сохранность имущества. Последний раз в доме в 

<

адрес> он был 13 или 14 апреля 2017 года. Дома все было в порядке, все имущество было на месте, окна и двери были без повреждений. Когда он уезжал, то закрыл дом. 14.07.2017 он снова приехал домой в 

<

адрес>. При этом он обнаружил, что отсутствует ковер, которым было закрыто окно на деревянной пристройке дома. Вскрыта дверь в дом. Он осмотрелся в доме и обнаружил, что из дома пропал цветной телевизор «LG» с пультом, который стоял в комнате на тумбочке, со стен пропали две картины. Холодильник и газовая плита были в доме не на своих местах. Во дворе около дома он увидел старую газовую плиту, которая была в кухне. Так же во дворе он нашел корпус от стиральной машины, в котором не было механизма. Данная стиральная машина была во дворе около дома. Он понял, что из его дома была совершена кража и вызвал полицию. Похищенный у него телевизор с учетом износа он оценивает примерно на сумму 2500 рублей, картины оценивает примерно по 500 рублей каждую на сумму 1000 рублей. Таким образом, кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Стиральная машинка для него ценности не представляет. Больше ничего не пропало. Право заявить гражданский иск ему разъяснено следователем, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он полностью подтверждает ранее данные показания. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное у него имущество было оценено с учетом износа и его стоимость составила: телевизора «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № - 2215 рублей, двух картин по 540 рублей каждая. С данной оценкой он полностью согласен и считает, что кражей двух картин ему причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей, кражей телевизора ему причинен материальный ущерб на сумму 2215 рублей. Все похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции, поэтому каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает. (т.1, л.д.212-214, т.2 л.д.12-14);

- показаниями свидетеля В.Г. от 18.07.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданской женой Свидетель №3 и двумя детьми. Они живут в частном доме. Около двух лет в отдельной постройке на территории его домовладения проживает местный житель ФИО1. Он нигде не работает. Живет на случайные заработки. Было время когда ФИО1 уходил и жил в 

<

адрес>. Это было и в январе-феврале 2016 года. У его жены ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. 02.07.2017 около 10 часов 30 минут они с женой были дома. К ним домой пришел ФИО1 и принес две картины, на которых изображена природа. ФИО1 подарил эти картины его жене как подарок на день рождения, сказал, что где-то их заработал. Данные картины они повесили дома. Через несколько дней ФИО1 обратился к нему и попросил помочь ему продать его телевизор «LG» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии. Он знал, что его брату В. на работу на стан 

<

данные изъяты> нужен телевизор, поэтому решил телевизор, который продавал ФИО1, отдать ему. Он взял у ФИО1 телевизор и отвез В. на стан. Деньги он ФИО1 не отдал, так как по их с ним договоренности он должен был покупать ему сигареты в счет телевизора, что и делал. О том, что данный телевизор ФИО1 украл, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Когда к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 украл картины и телевизор из дома в 

<

адрес>, то он им все рассказал, выдал картины и рассказал, где телевизор. (т.1, л.д.231-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 18.07.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она живет в частном доме по адресу: 

<

адрес>. Она живет вместе с сожителем и малолетними детьми. Так же в отдельном строении у них во дворе живет ФИО1. ФИО1 помогает им по хозяйству, за это они его кормят, покупают ему сигареты. Так же ФИО1 работает у людей по найму. ДД.ММ.ГГГГ она дома праздновала свой день рождения. На следующий день в обед они с мужем были дома. К ним пришел ФИО1 и подарил ей две картины, на которых изображена природа. ФИО1 сказал, что это подарок ей на день рождения. Так же он сказал, что где-то заработал эти картины. Они взяли картины и повесили их у себя дома. О том, что эти картины ворованные она узнала только от сотрудников полиции. (т.1, л.д.234-237);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что по роду службы пришлось сталкиваться с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. Мероприятия проводились в связи с выездом по факту квартирной кражи в 

<

адрес>, о краже из домовладения заявил гражданин в связи с чем он выехал совместно с Д.В. в данный адрес, совместно с ним в составе следственной группы проводил мероприятия по установлению лиц причастных к данному преступлению. В ходе данных мероприятий был установлен ФИО1 причастный к данному преступлению, кража телевизора и картин была. Согласно его опроса они установили куда он сбыл данные картины, где находились они, изъяли телевизор. В ходе опроса гражданин ФИО1 дал признательные показания по факту кражи в начале января 2016 года материальных ценностей из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, данный факт им был опрошен, принята явка с повинной, чистосердечно раскаялся в данном преступлении, материалы данных мероприятий были переданы в следствие, проблем в ходе следствия не возникало, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаялся. Явка по всем трем эпизодам была, кража из домовладения и 

<

данные изъяты>. При даче явки на подсудимого физического и психического воздействия не оказывалось, принуждение также не оказывалось, подсудимый добровольно дал согласие. Также добровольно он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, также были проведены проверка показаний на месте с его участием;

- рапортом ОД ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.П., согласно которому 14.07.2017 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> у него пропало имущество из домовладения (т.1, л.д.167);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что в период времени с 16.04.2017 по 13.07.2017 из его дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> пропали две картины, которые он оценивает на сумму 1000 рублей (т.1, л.д.168); 

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 172-184);

- рапортом начальника ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Д.В., согласно которому в ходе ОРМ сотрудниками ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» установлена причастность ФИО1 к краже двух картин из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 170); 

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 показал, что он совершил кражу двух картин из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> изъяты две картины (т.1, л.д.185-188);

- заключением товароведческого исследования № от 09.08.2017, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа картины с изображением «Лебеди на пруду» составляет 540 рублей, картины с изображением «Обрыв над рекой» составляет 540 рублей, телевизора «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него составляет 2215 рублей (т.1, л.д.245-257);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: две картины и телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него (т.2, л.д.2-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно две картины и телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него (т.2, л.д.6);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него и две картины (т.2, л.д.8).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением 01.07.2017 имущества Потерпевший №1 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

по факту хищения 11.07.2017 имущества Потерпевший №1:

- показаниями подсудимого ФИО1 от 15.07.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. 11.07.2017 он был дома. У него не было денег на еду и на сигареты. Он решил сходить в дом, откуда ранее похитил картины, и посмотреть, что там еще можно украсть и продать. 11.07.2017 около 23:00 часов он пришел к этому дому и аналогичным способом проник в него. В комнате, расположенной справа относительно входа, он увидел цветной телевизор «LG» в корпусе черного цвета, который находился в правом дальнем углу на тумбочке рядом с диваном. Возле телевизора на тумбочке находился и дистанционный пульт управления к телевизору. Данный телевизор он ранее не видел. Он решил похитить данный телевизор и пульт, чтобы использовать в личных целях, а свой телевизор продать и выручить таким образом деньги на еду и сигареты. Для этого он перенес телевизор в пристройку и поставил на стол, расположенный возле оконного проема, через который он проник в дом, затем вылез через проем из дома, протащил телевизор через проем наружу, после чего принес пульт и телевизор в руках на территорию домовладения В.Г., оставил в деревянной постройке, в которой проживает. Похищенный им телевизор ему не понравился, т.к. занимал много места из-за большого размера, поэтому он решил его не оставлять себе, а продать. На следующий день он обратился к В.Г., попросил, чтобы он продал кому-нибудь похищенный им телевизор, при этом о том, что он ворованный, он ему не сказал. Он согласился и увез похищенный телевизор и пульт к нему на личном автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета. Позднее В. сообщил ему, что отдал телевизор своему брату В., который работает 

<

данные изъяты>, что В. поставил и использует его в вагончике на работе. После этого он и В.Г. приезжали на работу к В. и он видел этот телевизор в вагончике. За телевизор В.Г. покупал и передавал ему сигареты. Свою вину в совершении кражи из домовладения он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.1, л.д.222-226);

- показаниями подсудимого ФИО1 от 16.08.2017 года, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которым показал, что с обстоятельствами, указанными о привлечении его в качестве обвиняемого, он полностью согласен. Свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158; п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полностью признает, в содеянном раскаивается. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На протяжении последних двух лет он живет у В. по адресу: 

<

адрес>. Так же по данному адресу живет сожительница В. - Ю. и его дети. Он живет на случайные заработки, его пенсия уходит на погашение кредита. 11.07.2017 он был дома. У него не было денег на еду и на сигареты. Он решил сходить в дом, откуда ранее похитил картины, и посмотреть, что там еще можно украсть и продать. 11.07.2017 около 23:00 часов он пришел к этому дому и аналогичным способом проник в него. В комнате, расположенной справа относительно входа, он увидел цветной телевизор «LG» в корпусе черного цвета, который находился в правом дальнем углу на тумбочке рядом с диваном. Возле телевизора на тумбочке находился и дистанционный пульт управления к телевизору. Данный телевизор он ранее не видел. Он решил похитить данный телевизор и пульт, чтобы использовать в личных целях, а свой телевизор продать и выручить таким образом деньги на еду и сигареты. Для этого он перенес телевизор в пристройку и поставил на стол, расположенный возле оконного проема, через который он проник в дом, затем вылез через проем из дома, протащил телевизор через проем наружу, после чего принес пульт и телевизор в руках на территорию домовладения В.Г., оставил в деревянной постройке, в которой проживает. Похищенный им телевизор ему не понравился, т.к. занимал много места из-за большого размера, поэтому он решил его не оставлять себе, а продать. На следующий день он обратился к В.Г., попросил, чтобы он продал кому-нибудь похищенный им телевизор, при этом о том, что он ворованный, он ему не сказал. Он согласился и увез похищенный телевизор и пульт к нему на личном автомобиле 

<

данные изъяты> синего цвета. Позднее В. сообщил ему, что отдал телевизор своему брату В., который работает 

<

данные изъяты>, что В. поставил и использует его в вагончике на работе. После этого он и В.Г. приезжали на работу к В. и он видел этот телевизор в вагончике. За телевизор В.Г. покупал и передавал ему сигареты. Свою вину в совершении кражи из домовладения он полностью признает, в содеянном раскаивается. (т.2, л.д.30-34);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 16.07.2017г., от 13.08.2017г., данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован в частном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В данном доме он жил примерно до 2010 года, после чего переехал жить к матери в 

<

адрес>. В его доме в 

<

адрес> осталось различное имущество: телевизор, холодильник, газовые печи, картины, мебель. Свой дом он закрыл на замок и периодически приезжал и проверял сохранность имущества. Последний раз в доме в 

<

адрес> он был 13 или 14 апреля 2017 года. Дома все было в порядке, все имущество было на месте, окна и двери были без повреждений. Когда он уезжал, то закрыл дом. 14.07.2017 он снова приехал домой в 

<

адрес>. При этом он обнаружил, что отсутствует ковер, которым было закрыто окно на деревянной пристройке дома. Вскрыта дверь в дом. Он осмотрелся в доме и обнаружил, что из дома пропал цветной телевизор «LG» с пультом, который стоял в комнате на тумбочке, со стен пропали две картины. Холодильник и газовая плита были в доме не на своих местах. Во дворе около дома он увидел старую газовую плиту, которая была в кухне. Так же во дворе он нашел корпус от стиральной машины, в котором не было механизма. Данная стиральная машина было во дворе около дома. Он понял, что из его дома была совершена кража и вызвал полицию. Похищенный у него телевизор с учетом износа он оценивает примерно на сумму 2500 рублей, картины оценивает примерно по 500 рублей каждую на сумму 1000 рублей. Таким образом кражей ему причинен материальный ущерб на сумму 3500 рублей. Стиральная машинка для него ценности не представляет. Больше ничего не пропало. Право заявить гражданский иск ему разъяснено следователем, в настоящее время гражданский иск заявлять не желает. 

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он полностью подтверждает ранее данные показания. От сотрудников полиции ему стало известно, что похищенное у него имущество было оценено с учетом износа и его стоимость составила: телевизора «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № - 2215 рублей, двух картин по 540 рублей каждая. С данной оценкой он полностью согласен и считает, что кражей двух картин ему причинен материальный ущерб на сумму 1080 рублей, кражей телевизора ему причинен материальный ущерб на сумму 2215 рублей. Все похищенное имущество было ему возвращено сотрудниками полиции, поэтому каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает. (т.1, л.д.212-214, т.2 л.д.12-14);

- показаниями свидетеля В.Г. от 18.07.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он проживает по вышеуказанному адресу вместе с гражданской женой Свидетель №3 и двумя детьми. Они живут в частном доме. Около двух лет в отдельной постройке на территории его домовладения проживает местный житель ФИО1. Он нигде не работает. Живет на случайные заработки. Было время когда ФИО1 уходил и жил в 

<

адрес>. Это было и в январе-феврале 2016 года. У его жены ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. 02.07.2017 около 10 часов 30 минут они с женой были дома. К ним домой пришел ФИО1 и принес две картины, на которых изображена природа. ФИО1 подарил эти картины его жене как подарок на день рождения, сказал, что где-то их заработал. Данные картины они повесили дома. Через несколько дней ФИО1 обратился к нему и попросил помочь ему продать его телевизор «LG» в корпусе черного цвета в рабочем состоянии. Он знал, что его брату В. на работу 

<

данные изъяты> нужен телевизор, поэтому решил телевизор, который продавал ФИО1, отдать ему. Он взял у ФИО1 телевизор и отвез В. на стан. Деньги он ФИО1 не отдал, так как по их с ним договоренности он должен был покупать ему сигареты в счет телевизора, что и делал. О том, что данный телевизор ФИО1 украл, он не знал, ФИО1 ему об этом не говорил. Когда к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО1 украл картины и телевизор из дома в 

<

адрес>, то он им все рассказал, выдал картины и рассказал, где телевизор. (т.1, л.д. 231-233);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 18.07.2017 года, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, согласно которым он работает 

<

данные изъяты>. У него есть брат В., который живет в 

<

адрес>. Ранее он говорил В., что если он узнает, что кто-нибудь продает недорогой телевизор, то пусть скажет ему. Не так давно в июле 2017 года, точную дату не помнит, ему позвонил В. и предложил купить телевизор за 1500 рублей. Он согласился. На следующий день В. привез ему телевизор «LG» в корпусе черного цвета. Он отдал В. 1500 рублей и забрал данный телевизор, который поставил на работе на летнем стане ЗАО «Антоновское». Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли данный телевизор, сказали, что он ворованный. О том, что этот телевизор ворованный, он не знал. (т.1, л.д.238-241);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, пояснившего суду, что по роду службы пришлось сталкиваться с ФИО1, проживающим в 

<

адрес>. Мероприятия проводились в связи с выездом по факту квартирной кражи в 

<

адрес>, о краже из домовладения заявил гражданин в связи с чем он выехал совместно с Д.В. в данный адрес, совместно с ним в составе следственной группы проводил мероприятия по установлению лиц причастных к данному преступлению. В ходе данных мероприятий был установлен ФИО1 причастный к данному преступлению, кража телевизора и картин была. Согласно его опроса они установили куда он сбыл данные картины, где находились они, изъяли телевизор. В ходе опроса гражданин ФИО1 дал признательные показания по факту кражи в начале января 2016 года материальных ценностей из 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, данный факт им был опрошен, принята явка с повинной, чистосердечно раскаялся в данном преступлении, материалы данных мероприятий были переданы в следствие, проблем в ходе следствия не возникало, активно способствовал раскрытию данного преступления, раскаялся. Явка по всем трем эпизодам была, кража из домовладения и 

<

данные изъяты>. При даче явки на подсудимого физического и психического воздействия не оказывалось, принуждение также не оказывалось, подсудимый добровольно дал согласие. Также добровольно он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, также были проведены проверка показаний на месте с его участием;

- рапортом ОД ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» А.П., согласно которому 14.07.2017 от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> у него пропало имущество из домовладения (т.1, л.д.167);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о том, что в период времени с 16.04.2017 по 13.07.2017 из его дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> пропал телевизор «LG», который он оценивает на сумму 2500 рублей (т.1, л.д.168);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.172-184);

- рапортом начальника ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» Д.В., согласно которому в ходе ОРМ сотрудниками ОУР ОП 5 МУ МВД РФ «Волгодонское» установлена причастность ФИО1 к краже из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.170);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 показал, что он совершил кражу телевизора из домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.169);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория 

<

данные изъяты>, расположенная в 7 км. западнее 

<

адрес> и изъят телевизор «LG» (т.1, л.д.189-194);

- рапортом ст. следователя ОРП на ТО ОП 5 СУ МУ МВД РФ «Волгодонское» В.В., согласно которому в ходе расследования уголовного дела № выявлен факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т.2, л.д. 24);

- заключением товароведческого исследования № от 09.08.2017, согласно которому среднерыночная стоимость с учетом износа картины с изображением «Лебеди на пруду» составляет 540 рублей, картины с изображением «Обрыв над рекой» составляет 540 рублей, телевизора «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него составляет 2215 рублей (т.1, л.д. 245-257);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены: две картины и телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него (т.2, л.д.2-5);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно две картины и телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него (т.2, л.д.6);

- сохранной распиской, согласно которой Потерпевший №1 получил телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него и две картины (т.2, л.д.8).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с хищением 11.07.2017 имущества Потерпевший №1 

Изученные в судебном заседании письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия, в том числе при признании и приобщении вещественных доказательств по данному уголовному делу, которые были признаны таковыми на основании соответствующих постановлений следователя, осмотрены в присутствии понятых. Судом установлено, что вещественные доказательства по уголовному делу были осмотрены в установленном законом порядке, приобщены к материалам уголовного дела в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Признавая вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18.08.2017г. (т.2 л.д.43-44), ФИО1 

<

данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, описанных в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества 

<

данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по факту хищения 01.07.2017 имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения 11.07.2017 имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, характеристику личности подсудимого - ФИО1 не судим, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает, является 

<

данные изъяты>, согласно характеристике 

<

данные изъяты> Е.К., характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало. 

<

данные изъяты> Наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд признает явку с повинной, а по эпизоду преступного деяния, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, по всем эпизодам совершенных преступлений, признание вины и раскаяние виновного в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, переходя к определению вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимая во внимание направленность совершенных им преступлений на охраняемые уголовным законом социальные ценности - в сфере экономики против собственности и связанных с имуществом юридического и физического лица, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения данных преступлений, умысел подсудимого, размер причиненного вреда ФИО1, совокупность данных о его личности, в том числе его возраст, обстоятельства того, что подсудимый официально нигде не работает, при этом является 

<

данные изъяты>, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1, по каждому эпизоду совершенного им преступления, наказания в виде лишения свободы в пределах санкции совершенных им деяний. 

Окончательно наказание ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

При этом суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и ему следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока.

Учитывая, что подсудимый официально нигде не работает, не имеет постоянного стабильного источника дохода, назначение ему наказания в виде штрафа будет являться нецелесообразным, поскольку поставит его в тяжелое материальное положение. Назначение иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом семейного положения подсудимого, его возраста, наличия у него 

<

данные изъяты> группы инвалидности также будет являться не целесообразным. Наличие у ФИО1 

<

данные изъяты> группы инвалидности, с учетом положений ч.7 ст. 53.1 УК РФ не позволяет суду заменить лишение свободы наказанием в виде принудительных работ, согласно ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, суд считает, что менее строгие виды наказания чем лишение свободы, из числа предусмотренных санкциями ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Вместе с тем, назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительных видов, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ такого как ограничение свободы, а также предусмотренных санкцией ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, таких как штраф и ограничение свободы, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным содеянному и справедливым, а также соответствовать его целям. 

Помимо этого, при назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения ФИО1 более мягкого наказания, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1 и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду хищения 01.07.2017 имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду хищения 11.07.2017 имущества Потерпевший №1 по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 считать условным в период испытательного срока 2 (два) года, в течение которого возложить на него обязанности один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного ФИО1

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- акт внезапной проверки касс, расшифровку сводной ведомости инвентаризации, товарные накладные на похищенный товар № от 15.06.2015, № от 18.09.2015, № от 15.10.2015, № от 23.12.2015, № от 08.12.2015, № от 07.12.2015, № от 23.11.2015, № от 19.01.2015, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор «LG CF-20K50E» серийный (заводской) № с пультом дистанционного управления от него и две картины, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. 

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья