Дело № 2-1691/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002900-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ворониной О.В.,

при секретаре Анисимовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его брат ФИО2. При жизни он являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 1997 года выпуска. Фактически данным транспортным средством при жизни брата ФИО10 а также в дальнейшем после его смерти и по настоящее время владеет он.

Им в частности за данный период как страхователем заключались договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО), проводился технический осмотр транспортного средства, у него в наличии имеются документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №).

Согласно данным официального сайта Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 нотариусом Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 было заведено наследственное №. 

Ему стало известно, что у ФИО2 есть сын и дочь, но поскольку он с ними в близких родственных отношениях не состоит и не располагает достаточной информацией относительно наследников умершего ФИО2 которые в рассматриваемом споре являются надлежащими ответчиками.

За период давностного владения (с момента смерти ФИО2) каких либо правопритязаний со стороны каких либо лиц или административных органов в отношении спорного транспортного средства в его адрес не заявлялось.

Признание права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности ему необходимо для переоформления на свое имя в МРЭО ГИБДД г. Георгиевск ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству из представленной нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его супруга – ФИО3, дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2025 года ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве ответчиков.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, согласно поступившего отзыва просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Нотариус Георгиевского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица МРЭО Госавтоинспекция ОМВД России «Георгиевский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание в известность не поставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, возражений относительно заявленных требований не представили. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков и вынести по настоящему делу заочное решение по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Добросовестность владения подразумевает надлежащее исполнение им обязанностей в отношении спорного имущества, регламентированных действующим законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Георгиевского городского нотариального округа ФИО7 копии наследственного дела № к имуществу ФИО2.

С заявлениями о принятии наследства обратились: его супруга – ФИО3, дети ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недвижимое имущество и денежные средства, внесенные во вклады.

Между тем, согласно представленных МРЭО Госавтоинспекцией г. Георгиевск сведений на имя ФИО2 в РЭГ г. Зеленокумска ГУ МВД России по СК было зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска, которое ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрации в связи со смертью ФИО2

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит признать за ним право собственности на транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска в силу приобретательной давности.

Согласно представленных в материалы дела письменных доказательств, истец ФИО1 является родным братом умершего ФИО2

В обоснование заявленных исковых требований, истец ФИО2 ссылается на тот факт, что именно он являлся собственником транспортного средства ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска. Как в период жизни брата, так и после его смерти он открыто владеет указанным автомобилем. 

Владение заявителем транспортным средством ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска является добросовестным, открытым и непрерывным, как своим собственным.

Им в частности за данный период как страхователем заключались договоры страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полиса ОСАГО), проводился технический осмотр транспортного средства, у него в наличии имеются документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства 63 № и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства 26 №).

За все время владения ФИО1 автомобилем ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, к нему никаких требований об освобождении или передаче вышеуказанного движимого имущества со стороны каких - либо лиц не поступало, никто не заявлял наследственных прав на данное имущество.

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 возражений против исковых требований ФИО1 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности не представили.

Признание права собственности на транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска в силу приобретательской давности необходимо истцу ФИО1 для регистрации права собственности на него в МРЭО Госавтоинспекции г. Георгиевск.

Установив указанные обстоятельства, суд исходит из наличия возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений закона о приобретательной давности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для признании права собственности за истцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: 

<

адрес>, право собственности на транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании права собственности на транспортное средство в силу приобретательной давности, - удовлетворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение: 

<

адрес>, право собственности на транспортное средство ВАЗ 21213, идентификационный номер (VIN) №, 1997 года выпуска в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.В. Воронина

(Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2025 года)