№ 12-86/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

о назначении административного наказания

07 мая 2018 г. судья Партизанского районного суда Приморского края Сычева Е.Е., находящийся по адресу: 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шевченко Н.А., обратившейся в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

В настоящей жалобе защитник ФИО1- Шевченко Н.А., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене, ссылается на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен им при скользкой дороге, где автомашину ФИО1 занесло, обгон произошел на пешеходном переходе не с прямым умыслом, а в силу стечения обстоятельств.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Шевченко Н.А. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на пешеходных переходах.

В соответствии с Приложением 1 Правил дорожного движения знак 3.20, обозначающий "Обгон запрещен", запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу п. 1.1 Приложения 2 Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 39 мин. ФИО1, в 

<

адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон транспортного средства, на пешеходном переходе, чем нарушил п. 11.4 Правил дорожного движения, при этом правонарушение совершено им повторно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; постановлением командира ОРДПС ГИБДД МОМВД России по 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; видеозаписью.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.

Доводы жалобы о том, что выезд ФИО1 был вынужденным, сопровождался гололедом и стечением обстоятельств, опровергается материалами дела, согласно которым водитель ФИО1, в нарушение требований п. 11.4 ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, и фактически выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу жалобу защитника Шевченко Н.А., обратившейся в интересах ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Е.Е. Сычева