Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2018г.

Советский районный суд г.Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Амбаловой Ж.Х.,

при секретаре Кесаевой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> (ГУ УПФ) о признании незаконным решения об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, восстановлении прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о признании незаконным решения № от 21.02.2018г. об отказе в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и восстановлении прав на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала. 

Свои требования обосновала тем, что имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО5, 06.05.2011г.рождения и ФИО4, 17.08.2012г.рождения. В августе 2016г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> с заявлением о перечислении средств материнского (семейного) капитала Застройщику ООО «Кит», с кем она заключила договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. После перечисления застройщику средств материнского (семейного) капитала, она расторгла договор долевого участия, т.к. появилась квартира с более выгодными условиями, в связи с чем деньги вернулись на счет ГУ УПФ.

24.01.2018г. она повторно обратилась в ГУ УПФ с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. Однако, решением от 21.02.2018г. № ей было отказано на основании п.2 ч.6 ст.5 Федерального закона от29.12.2006г. №256-ФЗ, поскольку её право на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с использованием средств материнского (семейного капитала) в полном объеме (уведомление № от 21.02.2018г.).

Считает отказ в выдаче средств материнского капитала незаконным, нарушающим её право на получение предусмотренной действующим законодательством государственной поддержки. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности 

<

адрес>2 от 27.06.2018г. ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что средства материнского капитала ГУ УПФ в 2016г. были перечислены застройщику, с которым у ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, однако после расторжения этого договора денежные средства были возвращены УПФ. Таким образом, ФИО1 не воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала. Просит удовлетворить исковые требования ФИО1 

Представитель ГУ УПФ – ФИО, действующая на основании доверенности №В-161 от 15.01.2018г. исковые требования ФИО1 не признала, и пояснила, что действительно средства материнского капитала были возвращены на расчетный счет отделения ПФР. Однако, в случае распоряжения средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме право лица, получившего государственный сертификат прекращается (п.7 ст.7 ФЗ №256-ФЗ), и законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки. Просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

На основании ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей. Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей устанавливаются федеральными законами и законами субъектов РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.1 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Статьей 3 названного Федерального закона установлено, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у следующих граждан Российской Федерации независимо от места жительства:

женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ...;

женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 01.01.2007г., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении (удочерении) вступило в законную силу начиная с 01.01.2007г.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии МК-5 № от 10.10.2012г.

Сертификат является именным документом, подтверждающим право ФИО1 на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Вышеназванное право ФИО1 никем не оспорено.

Из содержания Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ следует, что перечисленные выше дополнительные меры государственной поддержки предоставляются один раз.

Установлено, что истец ФИО1 имеет двоих малолетних детей ФИО5, 06.05.2011г.рождения и ФИО4, 17.08.2012г.рождения и, соответственно она имеет право в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» определить направление использования материнского (семейного) капитала и подать в территориальный орган ПФ РФ заявление о распоряжении средствами материнского капитала. 

Из уведомления от 21.02.2018г. № ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> следует, что по результатам рассмотрения заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявления о направлении средств на улучшение жилищных условий в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве отказано

В соответствии с п.4 ч.6 ст.5 Закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является прекращение права на дополнительные меры государственной поддержки в связи с использованием средств материнского (семейного) капитала в полном объеме.

Основанием к отказу в удовлетворении заявления ФИО1 послужило имевшее место ранее в 2016г. перечисление пенсионным органом средств материнского капитала в счет стоимости жилья по договору долевого строительства.

Между тем, установлено, что перечисленные денежные средства были возвращены в ПФ в связи с расторжением ФИО1 договора долевого участия в строительстве, а ответчик, полагая, что обязательства перед ФИО1 выполнены, данный факт, несмотря на возвращение денежных средств, оценивает как состоявшееся распоряжение истцом средствами сертификата в полном объеме.

Однако, средства материнского (семейного) капитала не были использованы ФИО1 по целевому назначению - для улучшения жилищных условий, свое право распорядиться средствами материнского (семейного) капитала, предоставленное законом, она не реализовала и данное право ею не утрачено, поскольку ни одна из целей, провозглашенных законодательством для использования материнского капитала, достигнута не была.

Представитель ответчика не отрицала факт того, что средства материнского (семейного) капитала были возвращены в ГУ УПФ.

В суд представлено решение ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> от 15.12.2016г. №УУ15 о включении в федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, информацию о денежных средствах в сумме 453.026 руб., поступивших в связи с расторжением договора долевого участия ФИО1 с ООО «КИТ».

В Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007г. №, отмечена возможность применения в спорной ситуации аналогию закона ввиду того, что отношения, возникшие между сторонами в связи с полным возвратом средств материнского (семейного) капитала по причине расторжения договора купли-продажи прямо не урегулированы действующим законодательством (п.19).

Кроме того, пунктом 51 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №р от 12.03.2014г. "Об утверждении регламента организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки" прямо предусмотрено, что ранее закрытое дело может быть восстановлено в следующих случаях:

возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала;

получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

В указанных случаях дело изымается из архива недействующих дел и в журнале регистрации дел лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, делается отметка о восстановлении дела и дате его восстановления (пункт 52 Распоряжения). 

Таким образом, суд пришел к выводу, что после поступления денежных средств в отделение ПФ РФ, ФИО1 должна быть восстановлена в праве на распоряжение данными средствами в полном объеме, и что такое правовое регулирование не противоречит существу действующих мер государственной поддержки лиц, имеющих детей, и является средством восстановления права ФИО1 и ее семьи на дополнительную меру государственной поддержки.

Суд считает несостоятельным довод представителя ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> о том, что законом не установлены нормы, предусматривающие механизм восстановления права на дополнительные меры государственной поддержки, в силу чего требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Регламентом организации работы с делами лиц, имеющими право на дополнительные меры государственной поддержки (утв. Распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ №р от 12.03.2014г.) установлена возможность восстановления ранее закрытого дела в случае возврата ранее направленных средств (части средств) материнского (семейного) капитала; получения (наличия) решения суда о восстановлении права на дополнительные меры государственной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> № от 21.02.2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Обязать Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> восстановить ФИО1, ... года рождения, в праве на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" на основании государственного сертификата Серии МК-5 №, выданного 10.10.2012г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца.

Судья- Амбалова Ж.Х.