Дело № 1-152/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 04 апреля 2017 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Потапова В.В.,

с участием: государственного обвинителя Стрюковой О.А., 

подсудимого ФИО6, 

защитника - адвоката Шамыхиной Л.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бутенко Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 ФИО18, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. 

07 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут, подсудимый ФИО6, возле магазина «Центральный», расположенного по адресу: ул. 40 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона массой 0,082 грамма, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь в автомобиле, незаконно сбыл «Покупателю», действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 500 рублей, один бумажный сверток с наркотическим средством – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 0,082 грамма, передав его «Покупателю» и получив от последнего денежные средства в сумме 500 рублей. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – смесь, содержащая производное N-метилэфедрона массой 0,082 грамма, не отнесено к категории значительного, крупного либо особо крупного размеров. Приобретенное наркотическое средство, «Покупатель» добровольно выдал сотрудникам полиции ОП № Управления МВД России по городу Волгограду после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес> 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью, пояснив, что в сентябре 2016 года он познакомился с человеком по имени «Виталий», который работал в такси на автомобиле ВАЗ-2107. Они обменялись номерами телефонов и он иногда пользовался услугами «Виталия» для поездок по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ему позвонил Виталий, предложил встретиться и попросил продать ему наркотик «Соль». Виталий знал, что у него есть этот наркотик, поскольку в разговоре он ему сам об этом говорил, что нашел сверток с порошком. Ему были необходимы деньги, поэтому он согласился. Они договорились встретиться возле магазина «Центральный» на 

<

адрес> взял сверток с наркотиком «Соль», пришел к магазину и стал ждать Виталия. Позвонил ему на сотовый телефон, но тот не ответил, затем отправил ему сообщение. Виталий на встречу не пришел. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он сам позвонил Виталию и спросил, почему тот не пришел на встречу. Виталий сказал, что был занят. Тогда он сам предложил Виталию купить у него наркотическое средство «Соль» за 500 руб. и тот согласился. Они договорились встретиться на том же месте. Когда он подошел к магазину, Виталий сидел в своем автомобиле. Он сел к нему в автомобиль, показал сверток с наркотиком. Виталий посмотрел и сказал, что этого мало за 500 руб., он сказал, что для него будет достаточно. Виталий отдал ему 500 руб., а он передал ему сверток с наркотическим средством «Соль». Когда хотел выйти из автомобиля, его задержали сотрудники полиции. Его досмотрели, изъяли сотовый телефон и деньги, которые ему передал Виталий. Сотрудникам полиции и следователю он сказал, что продал Виталию размятую таблетку парацетамола, чтобы избежать ответственности, поскольку ему известно о том, что «Соль» является синтетическим наркотическом средством и за его сбыт, предусмотрена уголовная ответственность на большой срок. Заверил суд, что в содеянном раскаивается. 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО6, поскольку сообщенные им сведения согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО6 виновным в совершении изложенного выше преступления. 

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа как показаний самого подсудимого ФИО6, данных в судебном заседании о его причастности к совершённому преступлению, так и других доказательств. 

Так, кроме показаний подсудимого ФИО6, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Согласно показаний свидетеля под псевдонимом «Покупатель», сведения о котором сохранены в тайне, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, он показал, что в сентябре 2016 года подрабатывая в такси, познакомился с парнем по имени ФИО5. В процессе разговора они обменялись номерами. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут он позвонил ФИО5. В процессе разговора ФИО5 предложил ему приобрести у него наркотическое средство, на что он ответил, что позже ему перезвонит и скажет, будет ли приобретать у него наркотическое средство или нет. Примерно в 15 часов 18 минут того же дня ему перезвонил ФИО5 и в очередной раз спросил будет ли он приобретать у него наркотическое средство, он ответил, что будет. Они договорились встретиться у магазина «Центральный», расположенного по улице 40 лет ВЛКСМ в 

<

адрес> г Волгограда, но к назначенному времени он к месту встречи не прибыл, так как решил сообщить об этом сотрудникам полиции, при этом они с ФИО5 созвонились примерно в 16 часов 42 минуты и договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время для приобретения у него наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к сотрудникам отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> и сообщил что ему известен мужчина по имени ФИО5, который проживает на территории 

<

адрес>, пользуется сотовым телефоном с абонентским номером 8 961-069- 63-16 и осуществляет незаконный сбыт наркотических средств по цене 500 рублей за сверток и может продать ему наркотик. Сотрудники полиции предложили ему оказать им содействие и участвовать в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО5, с целью изобличения его преступной деятельности. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, он вместе с сотрудниками полиции прибыли к дому № по 

<

адрес>, где сотрудники полиции примерно в 16 часов 10 минут провели его личный досмотр и досмотр его транспортного средства с участием двух понятых, которым сотрудники полиции рассказали о цели мероприятия, представили его в качестве «покупателя», а так же разъяснили их права и обязанности. Ему сотрудники полиции разъяснили его права и обязанности в качестве «покупателя» в рамках проводимого мероприятия. В ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, а так же собственных денежных средств у него обнаружено не было. Он добровольно и собственноручно в присутствии понятых написал заявление о своем согласии на участие в проводимом ОРМ, в котором также просил оставить в тайне его личные данные. Были составлены соответствующие протоколы, в которых поставили свои подписи он, понятые, сотрудник полиции, проводивший досмотр. Примерно в 16 часов 14 минут ему на сотовый телефон позвонил «ФИО5», с которым они договорились встретиться у магазина «Центральный», расположенный по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> в 17 часов 00 минут. Примерно в 16 часов 40 минут сотрудник полиции в присутствии понятых, выдал ему денежные средства в сумме 500 рублей, одной купюрой достоинством пятьсот рублей. По факту выдачи денежных средств был составлен соответствующий протокол, в который был внесен номер выданной ему купюры, в котором поставили свои подписи он, понятые, сотрудник полиции, проводивший мероприятие. Также сотрудники полиции пояснили, что ему необходимо будет обозначить момент передачи «ФИО5» ему наркотического средства двойным нажатием на педаль тормоза, в результате чего загорятся стопсигналы. Примерно в 16 часов 55 минут, он под контролем сотрудников полиции, подъехал на своём автомобиле к магазину «Центральный», расположенному по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут в его автомобиль сел ФИО5. Он передал ему врученные ему для проведения проверочной закупки денежные средства, которые держал в руке, а ФИО5 передал ему свёрток. После этого он два раза нажал на педаль тормоза, указав таким образом, что наркотическое средство передано. «ФИО5» вышел из автомашины и был задержан сотрудниками полиции, а он направился во двор 

<

адрес> по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, где встретился с сотрудником полиции и понятыми. Примерно в 17 часов 10 минут, во время его личного досмотра в присутствии понятых, он добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он приобрел у «ФИО5» за 500 рублей, выданные ему для проведения ОРМ. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, понятые, сотрудник полиции, проводивший мероприятие. Выданный им сверток был упакован в белый бумажный конверт, с пояснительными надписями, скрепленный подписями всех участников мероприятия, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №», на которых поставили свои подписи он и понятые. После этого сотрудником полиции в присутствии понятых был произведен досмотр его транспортного средства, в ходе досмотра наркотических средств, иных веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он и понятые. В ходе проведения мероприятий он всегда находился в поле зрения сотрудников полиции и понятых. Нарушений законности со стороны сотрудников полиции в рамках проведенного мероприятия он не заметил. У него в пользовании находится сотовый телефон с абонентским номером +№. (л. д. 93-95).

Суд признает достоверными показания свидетеля под псевдонимом «Покупатель», поскольку они последовательны и согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 по обстоятельствам преступления, данными в судебном заседании и другими доказательствами. 

Таким образом, показания свидетеля «Покупатель» прямо уличают подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что работает в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотических средств ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что подсудимый ФИО2, на территории 

<

адрес>, осуществляет незаконный сбыт синтетического наркотического средства «Соль» по цене 500 рублей за сверток. Было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка». Для участия в мероприятии был приглашен «Покупатель», сведения о котором были сохранены в тайне и двое понятых. Перед началом мероприятия «Покупатель» был досмотрен. Затем ему были вручены денежные средства в сумме 500 руб. одной купюрой, сведения о серии и номере которой были внесены в протокол осмотра и была сделана её светокопия. Кроме него в мероприятии принимали участие сотрудники группы по контролю за оборотом наркотиков отдела полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, ФИО10 и ФИО11 «Покупателю» на сотовый телефон позвонил ФИО2 и предложил купить у него наркотическое средство «Соль». Они договорились о встрече возле магазина «Центральный» на ул. 40 лет ВЛКСМ. «Покупатель» должен был подать условны сигнал, означающий приобретение у ФИО1 наркотического средства, нажав дважды на тормоз своего автомобиля. Они приехали на место встречи к магазину «Центральный» по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. «Покупатель» был на своем автомобиле. Примерно в 17 часов 00 минут к «Покупателю» в автомашину сел Огородников. Через некоторое время «покупатель» подал условный сигнал, означающие продажу ему ФИО1 наркотического средства. Когда подсудимый вышел из автомашины, его задержали. При личном досмотре у подсудимого был изъят сотовый телефон «Нокия» и денежные средства 500 руб., которые выдавались «Покупателю» для проведения проверочной закупки». Во дворе 

<

адрес> по улице 40 лет ВЛКСМ, «Покупатель» в присутствии понятых, добровольно выдал сотруднику полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, пояснил, что приобрел его у ФИО6. По данному факту был составлен соответствующий протокол. Выданный сверток был упакован в белый бумажный конверт, подписан и опечатан. При осмотре жилища подсудимого ФИО6 запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. 

Аналогичные сведения сообщил в суде свидетель ФИО10, также подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, возле магазина «Центральный» по 

<

адрес> ВЛКСМ, 13, находясь в автомобиле, подсудимый ФИО6 сбыл «Покупателю» за 500 руб. синтетическое наркотическое средство. 

Такие же сведения имеются в показаниях свидетеля ФИО11, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которых он также подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка», «покупатель» договорился с ФИО5 (ФИО1) о приобретении у него наркотического средства и приобрел у него данное наркотическое средство за денежные средства в сумме 500 руб., номер купюры, которую изъяли у ФИО6 совпадал с купюрой врученной «Покупателю». ( л.д. 81-84) 

Согласно показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с парнем по имени Андрей, был приглашен для участия в качестве понятых в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении молодого человека по имени «ФИО5». Ему и Андрею, возле 

<

адрес>, сотрудники полиции представили покупателя, который в оперативных мероприятиях участвовал под псевдонимом «покупатель», разъяснили права и обязанности, а также роль каждого в оперативных мероприятиях. Примерно в 16 часов 10 минут, один из сотрудников полиции произвел личный досмотр «покупателя», о чем составил протокол личного досмотра. Примерно в 16 часов 14 минут во время проведения личного досмотра «покупателя» ему на сотовый телефон поступил звонок. После недолгого разговора он пояснил, что ему звонил «ФИО5», с которым они договорились о встрече у магазина «Центральный» расположенный по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>. Сотрудники полиции произвели досмотр автотранспорта покупателя и запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружили, о чем составили протокол досмотра транспортного средства. Один из сотрудников полиции достал денежные средства в сумме 500 руб., одной купюрой и предоставил её и заранее сделанную с неё ксерокопию, участникам оперативных мероприятий для ознакомления. После этого один из сотрудников полиции составил протокол осмотра денежных средств, в который внес количество денежных купюр, её номинал, а также внес серию и номер данной денежной купюры. Перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» покупатель пояснил, что передать наркотическое средство ему должен «ФИО5». Сотрудники полиции пояснили «покупателю», чтобы он обозначил момент передачи наркотических средств «ФИО5», двойным срабатыванием сигнала тормоза своего автомобиля, на что последний согласился. Покупатель на автомашине направился к магазину «Центральный» расположенному по улице 40 лет ВЛКСМ,13 

<

адрес> для встречи с «ФИО5». Он со вторым понятым и сотрудниками полиции проследовали за покупателем на другом автомобиле и нигде его из вида не теряли. Примерно 16 часов 55 минут «покупатель» на своем автомобиле подъехал к магазину «Центральный» и остановился около данного магазина. Вскоре, к автомашине подошёл, как позже было установлено ФИО2 и открыв дверь, сел в автомобиль покупателя. Примерно в 17 часов 05 минут «покупатель» обозначил момент передачи наркотических средств «ФИО5», двойным срабатыванием стопсигналов своего автомобиля. Когда последний выходил из автомобиля, подошли сотрудники полиции и задержали его, а покупатель на автомашине направился к месту указанному сотрудниками полиции, для совершения добровольной выдачи, подъехал к дому 13 ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> и остановился, а они, не теряя его из вида, направились за ним. Примерно в 17 часов 10 минут сотрудник полиции произвел личный досмотр «покупателя» и досмотр транспортного средства, в ходе которого покупатель добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, и пояснил, что данный сверток он приобрел несколько минут назад у парня по имени «ФИО5», о чем сотрудник полиции составил протокол личного досмотра покупателя и досмотра транспортного средства принадлежащего покупателю. Затем сотрудник полиции упаковал выданное в один бумажный конверт, после чего он и Андрей вместе с сотрудниками полиции направились к дому 9 по ул. 40 лет ВЛКСМ, где находился задержанный «ФИО5». Сотрудником полиции в присутствии понятых был произведён личный досмотр ФИО6, в ходе которого было обнаружены и изъяты сотовый телефон «nokia XpressMusic» и денежная купюра достоинством 500 рублей, серия и номер которой совпали со светокопией предоставленной сотрудниками полиции. Данные предметы были изъяты и опечатаны в два конверта белого цвета. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня сотрудники полиции в его присутствии и присутствии второго понятого произвели осмотр жилища ФИО6, в ходе которого запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ выявлено не было. (л.д. 73-76)

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, согласно которых он также пояснял, что принимал участие в качестве понятого в оперативном мероприятии «проверочная закупка», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, который сбыл наркотическое средство «Покупателю» за 500 руб. ( л.д.77-80).

Суд признаёт достоверными показания всех указанных свидетелей, поскольку они последовательны и согласуются как между собой, так и с другими объективными доказательствами по делу. 

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей, также прямо уличают подсудимого ФИО6 в совершении преступления. 

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО6 подтверждается процессуальными и другими документами, приобщёнными к материалам уголовного дела и исследованными в судебном заседании. 

Так, согласно протокола личного досмотра «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в 16 час. 20 мин., при нём не обнаружено наркотических средств и денег ( л.д. 9)

Согласно протокола досмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в 16 час. 35 мин., в нём не обнаружено наркотических средств и денег. (л.д.10).

Из протокола пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 50 минут, во дворе 

<

адрес>, была осмотрена и выдана лицу, выступающему в качестве «Покупателя» для проведения проверочной закупки, денежная купюра номиналом 500 рублей серии ЗВ №, серия и номер которой занесены в протокол и сделана светокопия купюры. (л.д. 11-12). 

Из протокола досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, «Покупатель» в ходе его личного досмотра добровольно выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета.(л.д. 13)

В соответствии с протоколом досмотра автомобиля после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 25 минут по 17 часов 35 минут во дворе 

<

адрес> по ул. 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес>, был произведен досмотр автомобиля «Покупателя», в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 14)

Согласно протокола личного досмотра ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 45 минут по 17 часов 55 минут возле жилого 

<

адрес> по улице 40 лет ВЛКСМ 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО6 у него были обнаружены и изъяты одна денежная купюра достоинством в 500 рублей с серией ЗВ и номером №, мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music», в корпусе серого цвета. (л.д. 16-17).

Изъятые у ФИО6 денежные средства в сумме 500 рублей с серией и номером купюры ЗВ 3281637 и мобильный телефон марки «Nokia Xpress Music», в корпусе серого цвета, были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протокол осмотра предметов и постановление о приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установлено, что серия и номер купюры номиналов 500 руб., изъятой у ФИО6 совпадают с серией и номером купюры, выданной «Покупателю» для проведения проверочной закупки. (л.д. 104-106)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре детализации вызовов, изъятой у «Покупателя» за период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ, установлено наличие соединений номера №, которым пользовался «Покупатель», с абонентом с номером № которым пользовался ФИО6, а именно: входящий в 16 час. 14 мин., исходящий в 16 час. 27 мин., входящий в 16 час. 48 мин., исходящий в 16 час. 50 мин. (л.д.99-103). 

Постановление о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у «Покупателя» детализация вызовов была признана и приобщена к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 100). 

Таким образом, соответствие по сериям и номерам денежной купюры, выданной для проведения проверочной закупки «Покупателю», денежной купюре, изъятой у подсудимого ФИО6, подтверждает факт получения им денег от «Покупателя» за продажу наркотического средства, а наличие соединений используемых подсудимым и «Покупателем» абонентских номеров, их общение в день совершения преступления.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен добровольно выданный в ходе личного досмотра «Покупателя» бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ( л.д. 108)

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, указанный бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета был признан и приобщен к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства. (л.д. 109)

Заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, добровольно выданное «Покупателем» ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у ФИО1, является наркотическим средством – смесью содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,082 грамма.(л.д. 29-32, 56-59).

Заключение эксперта проверенное и оценённое судом в совокупности с другими доказательствами, не вызывает у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода о виде и размере наркотического средства у суда не имеется. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в отношении ФИО6 может быть назначено и исполнено наказание. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических веществ (наркомании) ФИО6 не обнаруживает, а потому в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72 прим. 1 УК РФ не нуждается. (л.д. 63-64)

Выводы комиссии экспертов о психическом состоянии подсудимого ФИО6 в момент совершения преступления и в настоящее время, не вызывают у суда сомнений, поскольку с учётом обстоятельств дела иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

Таким образом, сведения, содержащиеся в указанных выше процессуальных и других документах, подтверждают достоверность показаний свидетелей по обстоятельствам проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка», задержания подсудимого, обнаружения и изъятия вещественных доказательств.

На основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО6 в незаконном сбыте наркотических средств. 

Об умысле подсудимого ФИО6, направленном именно на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшемся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, свидетельствуют не только данные им показания о его осведомленности о виде продаваемого наркотического средства, но также и состоявшая предварительная договорённость с «Покупателем» по инициативе самого подсудимого. 

Допрошенная в качестве свидетеля стороны защиты ФИО14 в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит с подсудимым ФИО1 в фактических семейных отношениях. Они проживают совместно, ведут совместное хозяйство. За это время у них родились двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отцом детей является ФИО6 В установленном законом порядке он отцовство не устанавливал, поэтому отцом детей не указан. Однако, подсудимый признает свое отцовство, участвует в воспитании и содержании детей. Они проживали с ним в его квартире. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сообщенных ФИО14 сведений. 

Принимая во внимание, что действия подсудимого ФИО6 доказаны как преступные, суд квалифицирует их по статье 228.1 части 1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО6 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

С учётом степени общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, оснований для изменения категории его тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

При назначении подсудимому ФИО7 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств (ч.5 ст.15 УК РФ), на учёте в наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, ранее не судим, в браке не состоит, воспитывает двоих малолетних детей, болен хроническим заболеванием. (л.д.110-119).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, на основании ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, судом не установлено. 

Таким образом, с учётом вышеприведенных обстоятельств, а также того, что ФИО6 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, представляющие собой социальную угрозу, поскольку совершено в период активного распространения наркомании и роста преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО6, возможно путем применения единственно предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ вида наказания – лишения свободы и только с его реальным отбыванием, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Исключительных обстоятельств, которые бы являлись основанием для назначения ФИО6 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, судом также не установлено. 

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО6 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО6, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым разрешить в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу. 

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий: В.В.Потапов

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате. 

Председательствующий: В.В.Потапов