РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 04.04.2018 года, вынесенное по административному делу, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от 04.04.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. 

ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, в котором просит отменить постановление. ФИО1 указывает в своей жалобе, что мировым судьей в постановлении отражено, что он (ФИО2), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, и дело рассмотрено в его отсутствие. Данный вывод суда не соответствует действительности, так как он ни одного извещения суда не получал и у суда таких доказательств быть не может. О принятом постановлении мирового судьи ему стало известно от судебных приставов только 24 мая 2019 года, и тем самым требования ст.30.1 КоАП РФ им нарушены не были. 

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился и о причинах своей неявки суд не известил. 

УУП ОМВД РФ по Левашинскому району ФИО3 в суде возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, пояснил, что считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным. Также пояснил, что протокол об административном правонарушении по делу им был составлен после ознакомления с актом о самовольном подключении ФИО1 к электросети. 

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для составления УУП ОМВД РФ по Левашинскому району ФИО3 протокола об административном правонарушении от 05.03.2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что последний 05.03.2018г. в 17 часов 30 минут, проживая в с. Н.Убеки Левашинского района, самовольно подключился к линии электроэнергии без соответствующих документов.

В подтверждение данного факта в материалах имеется АКТ № ДСК 000518 от 22.01.2018 года о бездоговорном потреблении электроэнергии, составленный представителями Левашинских РЭС. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Жалоба на оспариваемое постановление мирового судьи от 04.04.2018 года подана 30.05.2019 года, из содержания жалобы следует, что ФИО1 получил копию оспариваемого постановления 24.05.2019 года у судебных приставов. 

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При этом пунктами 3.2, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п, предусмотрено, что заказные письма и бандероли разряда "судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Согласно данным почтового идентификатора N 36832021016693 (л.д.17-18), направленное ФИО1 письмо с копией постановления мирового судьи от 04.04.2018 года прибыло в место вручения (в с. Хаджалмахи Левашинского района) 16 апреля 2018 года. 

Из данных того же почтового идентификатора следует, что 16 апреля 2018 года также имела место попытка неудачного вручения письма адресату. Также по почтовому идентификатору имеется отметка об истечении срока хранения письма (л.д.18). При этом возвращенного конверта с письмом в материалах дела не имеется, согласно данным вышеназванного почтового идентификатора вторичное извещение адресату не доставлялось вовсе. В жалобе, поданной в суд второй инстанции, ФИО1 заявляет, что уведомлений о поступлении в его адрес почтового отправления (разряда "судебное") не поступало.

Указанное свидетельствует о несоблюдении положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, что дает основания ставить под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 был осведомлен о поступлении в свой адрес почтового отправления разряда "судебное", и не позволяет безусловно утверждать, что он не был лишен возможности получить направленную в его адрес копию постановления.

Согласно утверждению заявителя копия оспариваемого постановления мирового судьи от 04.04.2018 была получена им только 24 мая 2019 года, что материалами дела никак не опровергается.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, прихожу к выводу, что срок подачи жалобы на оспариваемое постановление ФИО1 не нарушен. 

Кроме того, ФИО1 в своей жалобе отрицает факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда он не получал.

Так, в материалах дела имеются данные почтового идентификатора № 36832016061851 (л.д.21), согласно которому извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела направлено мировым судьей 21 марта 2018 года, 26 марта 2018 года письмо прибыло в место вручения и тем же днём состоялась неудачная попытка вручения, после чего письмо 20 апреля 2019 года выслано обратно отправителю и получено последним (мировым судьей) 24 апреля 2018 года.

Указанные данные почтового идентификатора № 36832016061851 не свидетельствуют о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, так как не соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343, в частности, нет информации о доставлении вторичного извещения адресату. 

В материалах дела также имеется отчет об отправке СМС, автоматически сформированный 20 марта 2018 года, отправитель – судебный участок №70, получатель абонент с номером +7 9639990871, текст СМС – «ФИО1 вызывается в судебный участок №70 

<

...> в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, к 10:00 04.04.2018. Судья» Сообщение отправлено 20 марта 2018 года, статус доставки: «в пути». 

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

В материалах дела доказательств, подтверждающих согласие ФИО4 на его уведомление о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения, не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, то есть мировой судья по указанному административному делу наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности должен был соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном правонарушении.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Согласно ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

Исходя из ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 1 год, 

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, является длящимся правонарушением. 

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение обнаружено 22.01.2018 года, в связи с чем срок давности по рассматриваемому административному делу истек за период с 22.01.2018 года по 22.01.2019 года. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №70 от 04 апреля 2018 года подлежит отмене из-за несоблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, с прекращением производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района от 04 апреля 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить.

Прекратить производство по административному делу по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья Магомедов Т.М.