2-1076/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2019 года г.Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л :

Министерство внутренних дел по Республики Саха (Якутия) (далее по тексту МВД по РС (Я)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ при пресечении противоправных действий Р., старший полицейский группы задержания 2-го отделения полиции 1-взвода полиции ОВО по Нерюнгринскому району, получил травму головы. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Заключением служебной проверки обстоятельств получения травмы и их причинно-следственной связи установлено, что травма ДД.ММ.ГГГГ получена в период прохождения службы, при выполнении служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ Р. установлена вторая группа инвалидности – военная травма, ДД.ММ.ГГГГ повторно определена вторая группа инвалидности – военная травма, ДД.ММ.ГГГГ – установлена вторая группа инвалидности – военная травма, бессрочно. Заключением ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республики Саха (Якутия)» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждение здоровья исключает возможность дальнейшего прохождении службы в полиции. ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен со службы в МВД по РС (Я) по п.1 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Приказом МВД по Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Р. была установлена ежемесячная денежная компенсация с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации Р. составляет 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» за период с октября 2018 года по март 2019 года МВД Республики Саха (Якутия) перечислило Р. 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца МВД по РС (Я) извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя, с учетом доводов изложенных в исковом заявлении.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими расписками.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Нежелание ответчика участвовать в судебном заседании является волеизъявлением ответчика ФИО1, свидетельствующим об его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что, отказавшись от участия в судебном заседании, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотреть дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Истец не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Приговором Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 лет лишении свободы. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что вред здоровью Р. при исполнении им служебных обязанностей, причинен действиями ФИО1, полностью доказан и подтверждается представленными стороной истца доказательствами. 

ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией ФКУЗ «МСЧ МВД России по Республики Саха (Якутия)» Р. был освидетельствован и ему установлен диагноз: посттрепационный дефект левой височно-теменной области площадью 28 см/кв, травматическая болезнь головного мозга, моторная афазия, алексия, аграфия легкий правосторонний гемипарез органическое поражение ЦНС вследствие травмы головного мозга, когнитивные нарушения, ангиопатия сетчатки обоих глаз, что подтверждается Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р. установлена категория годности «Д» - не годен к службе в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки обстоятельств поучения травмы и их причинно-следственной связи с выполнением Р. служебных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника ФГКУ УВО МВД по Республики ФИО2 ММ.ГГГГ, установлено, что травма Р., бывшего старшего полицейского группы задержании ОВО по Нерюнгринскому району филиала ФГКУ УВО ОМВД по Республики Саха (Якутия) получена при выполнении Р. служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, что исключило дальнейшую возможность прохождения службы в полиции.

В соответствии со справками Бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ, серии МСЭ-2013 № от ДД.ММ.ГГГГ Р. вследствие полученной военной травмы установлена вторая группа инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

Приказом МВД по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ Р. с ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Саха (Якутия) №/лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате в возмещение вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей» Р. установлена выплата ежемесячной денежной компенсации с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента в отношении инвалида II группы - 0,5.

Согласно расчета ежемесячной денежной компенсации, Р., в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», утвержденного заместителем министра МВД по РС (Я) К. ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Данный расчет проверен судом и признается правильным, своего расчета ответчик суду не представил.

Сумма компенсации денежных средств перечисленных МВД по Республики Саха (Якутия) Р. за период с октября 2018 года по март 2019 года составила 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования МВД РС (Я) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1976 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) ущерб в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И. Голованова