Судья – Попов П.А. Дело № 33-4934//2026

№ дела суда 1-й инстанции 2-2670/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Песецкой С.В., Остапенко И.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при помощнике ...........5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО УК «Заря» о предоставлении информации,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года.

заслушав доклад судьи Песецкой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

...........1 обратился в суд с иском к ООО УК «Заря» в котором просил признать незаконными и необоснованными действия ответчика, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о зарплате председателя и членов совета дома. Обязать ответчика предоставить указанную информацию с .......... по день рассмотрения судом данных требований.

Обжалуемым заочным решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Как уставлено судом первой инстанции, ...........1 является собственником жилого помещения ........ и машиноместа ........ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .............

Многоквартирный жилой дом по адресу: ............ находится в управлении ООО УК «Заря», что сторонами не оспаривается.

Предметом исковых требований являлось возложение обязанности на ООО УК «Заря» предоставить истцу документы о заработной плате председателя и членов совета дома на основании п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ. Основанием исковых требований являлось наличие, по мнению истца, соответствующей обязанности у ответчика перед истцом.

Согласно сообщению ООО УК «Заря» на основании гражданско-правового договора на оказание услуг ...........7 (самозанятая) является председателем совета МКД и получает вознаграждение в размере 8 000 руб. за снятие показаний приборов учета воды.

Отказывая в удовлетворении заявленных ...........1 исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что ООО УК «Заря» не оказывает услуг по выплате вознаграждения председателю и членам совета МКД, условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое находится в свободном доступе и пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца к управляющей организации о предоставлении информации о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома, не основано на законе.

Судебная коллегия соглашается с вводами суда нижестоящей инстанции и считает их верными в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.8.1. ст. 161.1. ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящею Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с ч. 10.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Реализация жилищных прав гражданами, в том числе, на получение информации об оказываемых услугах, в силу ст. 1 ст. 143.1 Жилищного Кодекса РФ осуществляется ими свободно и беспрепятственно, однако не должна противоречить п. 10.1 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ. Данная информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru. Состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства установлены Приказом Минстроя России от 07.02.2024г. ......../пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21.07.2014г. № 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства". Таким образом, Законом предусмотрена обязанность по размещению в государственной информационной системе ЖКХ сведений о деятельности по управлению многоквартирным домом. Эти сведения являются общедоступными.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4, Конституции Российской Федерации) возможна только в порядке, установленном законом и федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации; право на свободу информации может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, которые предопределяются требованиями статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации) и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве в целях защиты прав, гарантированных статьями 23 и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации (Постановление от 31.03.2011г. ........-П; Определения от 24.12.2013г. ........-О, от 28.09.2021г. ........-О).

В соответствии с письмом Минстроя России от .......... N 18080-ОГ/00 «О выплате вознаграждения членам совета дома» выплата вознаграждения не осуществляется без участия третьих лиц, в качестве такого лица может выступать управляющая организация. Управляющая организация может быть выбрана в качестве уполномоченного лица по аналогии с выбором лица, уполномоченного на заключение договора с пользователем общего имущества (пункт 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ). В указанном случае управляющая организация может рассматриваться в качестве посредника в расчетах между собственниками помещений в МКД и председателем совета МКД, если на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (либо в соответствии с положением договора управления МКД, утвержденным решением общего собрания собственников помещений в МКД) управляющая организация по поручению собственников: начисляет и выставляет к оплате в платежных документах собственникам помещений в МКД взнос на выплату вознаграждения председателю совета МКД в размере, установленном общим собранием собственников помещений в МКД; с периодичностью, определенной решением общего собрания собственников помещений в МКД, выплачивает фактически полученные денежные средства председателю совета МКД. Таким образом, управляющая организация по поручению собственников помещений в МКД распоряжается полученными от указанных собственников денежными средствами в установленных решением общего собрания собственников помещений в МКД целях, а именно: на выплату вознаграждения председателю совета МКД.

В соответствии с ч. 4 ст. 46 ЖК РФ копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что информацию о размере зарплаты председателя и членов совета многоквартирного дома, установленной общим собранием собственников МКД истец может получить из протокола общего собрания, который находится в открытом доступе, в связи с чем, возложение на него обязанности по предоставлению истцу указанных документов, при том, что истец имеет возможность ознакомления с этими документами посредством свободного доступа, не основано на Законе.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Истцом не были представлены в материалы дела доказательства отсутствия испрашиваемой им информации в открытом доступе либо ее несоответствия фактическим обстоятельствам дела.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 13.03.2026г.

Председательствующий: Л.В. Кияшко

Судьи: С.В. Песецкая

И.А. Остапенко