Дело № 2-3472/2020 06 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Килиной А.И.

с участием:

-истца ФИО1,

-представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 30 марта 2020 года сроком на 1 (один) год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Урицк» о взыскании выходного пособия, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ «Урицк», в котором просил взыскать: задолженность по выплате выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 26 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 33124 рублей 60 копеек, проценты, предусмотренные статьёй 236 ТК РФ в размере 781 рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы за оплату услуг представителя 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что работал у ответчика в должности техника, 25 декабря 2019 года уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности или штата организации согласно пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, и ему при исчислении выходного пособия не были учтены праздничные дни (1-4 и 7-8 января 2019 года), не представлена расчетная ведомость, выходное пособие выплачено не в полном объёме (без учёта праздничных дней), при расчете среднедневного заработка ответчиком была допущена ошибка, который также выплачен не в полном объёме, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просил, документы об уважительной причине неявки не представил.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, поддержавших исковое заявление, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29 июля 2013 года ТСЖ «Урицк» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключили договор с работником ТСЖ «Урицк», согласно которому работник обязуется исполнять обязанности техника, а работодатель обязуется выплатить работнику тарифную ставку. Премирование работника производится согласно действующему положению о премировании за результаты производственно-хозяйственной деятельности работников организации. Работа в выходные и праздничные дни проводится с соблюдением требований трудового законодательства РФ (л.д. 17-18).

25 декабря 2019 года на основании приказа ТСЖ «Урицк» прекращено действие трудового договора от 29 июля 2015 года №6у, ФИО1 уволен 25 декабря 2019 года в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя по основаниям пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 19).

В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица от 25 декабря 2019 года за 2019 год сумма дохода ФИО1 составила 399707 рублей 54 копейки (л.д. 21).

25 февраля 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю ТСЖ «Урицк» с требованием выплатить компенсацию по основаниям части 1 статьи 180 ТК РФ за период с 25 января 2020 года по 24 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года ФИО1 обратился с заявлением к председателю ТСЖ «Урицк» с требованием предоставить расчет выплаченных сумм при расторжении трудового договора (в том числе выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время, отработанное в декабре 2019 года, пособия по временной нетрудоспособности) (л.д. 23). 

Вышеуказанные заявления ФИО1 ТСЖ «Урицк» оставлены без ответа.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии с главами 20 и 21 ГК РФ работник имеет право на получение заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств выплаты ФИО1 выходного пособия и среднемесячного заработка на период трудоустройства.

Из представленных документов следует, что за декабрь 2019 года ФИО1 выплачено 54356 рублей 45 копеек, из них: по коду 2000 (заработная плата) - 28742 рубля 72 копейки, по коду 2013 (сумма компенсации за неиспользованный отпуск) – 10629 рублей 48 копеек, по коду 2300 (пособие по временной нетрудоспособности) – 15254 рубля 25 копеек.

Ответчиком остались не выплаченными заработная плата за работу в праздничные выходные дни с 1 по 4 января и с 7 по 8 января 2019 года в размере 9883 рублей 80 копеек, суммы в виде выходного пособия 9785 рублей 60 копеек, а также среднего месячного заработка на период трудоустройства за период с 26 января 2020 года по 25 февраля 2020 года в размере 13455 рублей 20 копеек, а всего 33124 рубля 60 копеек (л.д. 7).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. 

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

Представленный истцом расчет задолженности по причитающимся истцу выплатам судом проверен, является арифметически верным, основан на соответствующем нормативном регулировании, в связи с чем, всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 33124 рубля 60 копеек.

Согласно положениям статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 декабря 2020 года по 16 марта 2020 года включительно в размере 781 рубля 45 копеек, исходя из представленного расчёта (л.д. 7).

Статьей 237 ТК РФ предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, которая возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. При определении размера должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В определении от 19 января 2010 года №88-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года №22-О отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть первая) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи. К тому же, в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части 1 статьи 101 ГПК РФ о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение которых в материалы дела представлены договор №08/20Ф об оказании юридических услуг от 26 февраля 2020 года, заключенный между ФИО1 (клиент) и ООО «Юридическая фирма «ЛЕГЕ» (л.д. 24-27), кассовый чек об оплате услуг по договору №08/20Ф от 26 февраля 2020 года на сумму 15000 рублей (л.д. 28).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера, подлежащих отнесению на ответчика, судебных расходов, существующие расценки оплаты услуг представителей по гражданским делам по Санкт-Петербургу, полное удовлетворение заявления, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

Обязанность доказать отсутствие допущенных нарушений требований ТК РФ и указанных в исковом заявлении обстоятельств, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

Суд принимает во внимание, что стороной истца представлены доказательства с разумной степенью достоверности, свидетельствующие о неисполнении работодателем своих обязательств. Поскольку ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств в данной части, а по праву исковые требования обоснованы, то суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, выходному пособию, среднего месячного заработка на период трудоустройства, денежную компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда, расходы на оказание юридических услуг, а всего 58906 рублей 05 копеек (33124,60+781,45+10000+15000).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что заработная плата и пособия выплачены, лежит на ответчике, однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ТСЖ «Урицк» не представлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину 1517 рублей 18 копеек (33124,60+781,45-20000)?0,03+800+300).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ТСЖ «Урицк» в пользу ФИО1 выходное пособие 33124 рубля 60 копеек, проценты за период с 26 декабря 2019 года по 16 марта 2020 года 781 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расход по оплате услуг представителя 15000 рублей, а всего 58906 рублей 05 копеек.

Взыскать с ТСЖ «Урицк» в бюджет Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины 1517 рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 06 июля 2020 года

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>