<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСТЭК» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику. Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО ПСК «СОЮЗ». В соответствии с п.1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 21 218 943,14 руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: решения арбитражного суда Красноярского края по делам №; заверенные печатью цедента копию договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник (заверенная печатью цедента копия) акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием; заверенные печатью цедента копии счетов-фактур и актов, подтверждающих периоды задолженности, указанные в п. 1.1 договора; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом. В соответствии с п.4.5 договора в случае нарушения цедентом п. 3.1 настоящего договора он уплачивает цессионарию штраф в размере 0,01 %, но не более 1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки передачи документов. До настоящего времени ФИО1 документы, перечисленные в п. 3.1 договора уступки не переданы, в связи с чем, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями оговора. Просит взыскать с ООО «КРАСТЭК» в его пользу штраф за неисполнение условий договора уступки прав требования кредитора к должнику от 11.08.2017 года в размере 71 293,84 руб., обязать ООО «КРАСТЭК» передать ФИО1: решения арбитражного суда Красноярского края по делам № №; заверенную печатью ООО «КРАСТЭК» копию договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.; подлинник (заверенная печатью ООО «КРАСТЭК» копия) акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРАСТЭК» и ЗАО ПСК «СОЮЗ»; заверенные печатью ООО «КРАСТЭК» копии счетов-фактур и актов, подтверждающих периоды задолженности, указанные в п. 1.1 договора уступки, а также иные имеющиеся документы у ООО «КРАСТЭК» документы, относящиеся к исполнению обязательств ЗАО ПСК «СОЮЗ» перед ООО «КРАСТЭК».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что между сторонами был заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику, в нарушение п 3.1 которого, в пятидневный срок со дня подписания документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику переданы не были, акт об их передаче не составлялся, в связи с чем в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. Порядок передачи документов не соблюден, акт приема - передачи документов ответчиком не представлен, в настоящее время к ним также заявляются требования о передаче документов, из других источников некоторые документы получить невозможно, так как необходима печать ответчика. В апелляционной жалобе на решение суда Калининградской области оспаривался другой факт, поэтому нет указывали на отсутствие передачи документов. Пояснил, что оригинальные документы в материалы Арбитражного суда Красноярского края не представлялись. Указал, что требования заявлены не для изменения других судебных актов, а для реализации своего права на получение необходимых документов. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика - ООО «КРАСТЭК» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ООО «КРАСТЭК» исполнило обязательства, взятые на себя по договору об уступке прав требования кредитора к должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения п. 3.1 договора, передав цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, в день подписания договора, что подтверждается представленным в суд решением суда, в котором 2 инстанции указали на исполнение обязанностей по передаче документов. Обращает внимание на то, что третье лицо Безик в Арбитражном суде подтвердил, что ему документы переданы. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая, что все обстоятельства были установлены в Зеленоградском суде Калининградской области, в котором проводилось длительно судебное заседание, этот вопрос выясняли, почему четко не отражено в протоколе судебного заседания она не знает. Кроме того, считает, что иск подан ненадлежащим истцом, так как в настоящее время право требования передано третьему лицу Безику.

Представитель третьего лица - ЗАО «Производственно-строительная компания «Союз» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в ходе предыдущих судебных заседаний представитель - 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала требования истца, суду пояснила, что не проверить наличие или отсутствие документов в их организации, так как частично документы изъяты органами полиции. 

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ООО «КРАСТЭК» и цессионарием ФИО1, должником ЗАО ПСК «Союз» заключен договор уступки прав требования кредитора к должнику.

Согласно п.1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ЗАО ПСК «СОЮЗ». Указанное право требования возникло на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края по делам №, в том числе определениями по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о включении в реестр требований кредиторов должника).

В соответствии с п.1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляют 21 218 943,14 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора цедент обязан передать цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, а именно: решения арбитражного суда Красноярского края по делам №; заверенные печатью цедента копию договора на отпуск и потребление тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ; подлинник (заверенная печатью цедента копия) акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ между цедентом и цессионарием; заверенные печатью цедента копии счетов-фактур и актов, подтверждающих периоды задолженности, указанные в п. 1.1 договора; иные имеющиеся документы, относящиеся к исполнению обязательств должника перед цедентом.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае нарушения цедентом п. 3.1 настоящего договора он уплачивает цессионарию штраф в размере 0,01 %, но не более 1 % от стоимости договора, за каждый день просрочки передачи документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ООО «КРАСТЭК» претензию о выплате штрафа. 

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом ФИО1 и цессионарием ФИО4 заключен договор уступки прав требования (цессии), с учетом дополнительного соглашения к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договором предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ЗАО ПСК «СОЮЗ» (ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН № возникшие на основании договора уступки прав требования кредитора к должнику, заключенного между ООО «КРАСТЭК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которые в свою очередь возникли на основании решений Арбитражного суда Красноярского края по делам № № в части взыскания сумм основного долга, а также пени на дату вынесения решений по указанным делам.». На дату подписания настоящего договора размер передаваемых прав требования к ЗАО ПСК «СОЮЗ» составляет 21 218 943 рубля 14 копеек, из которых 20 254 961 рубль 29 копеек основной долг, 963 981 рубль 85 копеек пени.

Доводы стороны ответчика о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд, поскольку ФИО1 передал ФИО4 права (требования) к ЗАО ПСК «СОЮЗ», возникшие на основании договора уступки прав требования кредитора к должнику, заключенного между ООО «КРАСТЭК» и ФИО1, суд отклоняет, так как ФИО1 по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования частично, кроме того, спор заявлен стороной по договору от ДД.ММ.ГГГГ – цессионарием ФИО1 к цеденту ООО «КРАСТЭК», в связи с чем ФИО1 является надлежащим истцом. 

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего времени ФИО1 документы, перечисленные в п. 3.1 договора уступки не переданы.

Между тем, суду представлено решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1, 3-е лицо ЗАО ПСК «Союз», о взыскании задолженности по договору цессии, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания», 3-и лица ЗАО ПСК «Союз», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 

<

данные изъяты> о признании договора уступки права требования недействительным в части, признании договора залога недействительным в части, оставленным в силе судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору цессий, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» взыскана задолженность по договору уступки права требования к должнику от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 218 943,14 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажный жилой дом, площадью 25,2 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 378 000 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома, площадью 1 444 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичны торгов, установлена первоначальная продажная стоимость в размере 5 532 000 рублей. Взысканы со ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Красноярске Теплоэнергетическая Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «Красноярске Теплоэнергетическая Компания» о признании договора уступки права требования недействительным в части, признании договора залога недействительным в части, отказано.

Указанным решением, имеющем преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, что предусмотрено положениями ст. 61 ГПК РФ, установлено, что из материалов дела усматривается и не оспаривается всеми сторонами, что ООО «КРАСТЭК» свои обязательства по передаче ФИО1 вышеуказанных документов по договору цессии исполнено в полном объеме.

Указанные обстоятельства, установлены судебным решением, в соответствии с правилами ст. 61 ГПК РФ имеют для суда, рассматривающего данное дело о взыскании штрафа, возложении обязанности преюдициальное значение, не подлежат оспариванию и установлению вновь, при этом судом указывается, что, несмотря на то, что предметом разбирательства были иные обстоятельства (цена заключенного договора), однако, устанавливались также условия договора, его исполнение, в связи с чем установленные при вынесении решения суда ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указывается, что судом установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по передаче документов, удостоверяющих право требования Цедента к должнику были переданы ФИО1 представителем ООО «КрасТЭК», должны быть приняты судом как доказательства, подтверждающие факт исполнения п. 3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеются представленные протоколы судебных заседаний по указанному делу, а также аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о рассмотрении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве, из которой следует, что на вопрос представителя ООО «КРАСТЭК», сторона цессионария ФИО4 о передаче ФИО1 документов по уступаемому праву требования, дали утвердительный ответ. 

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание положения вышеуказанных норм права и условия договора уступки прав требования кредитора к должнику, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ООО «КРАСТЭК» исполнило обязательства, взятые на себя по договору об уступки прав требования кредитора к должнику от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения п. 3.1 договора, передав цессионарию все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику, что подтверждается представленными в суд доказательства. 

Доводы истца о том, что в действительности ФИО1 документы, перечисленные в п. 3.1 договора уступки им получены не были, не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что указанные документы он не получал, представленные суду доказательства в совокупности, свидетельствует об обратном.

При таких обстоятельствах, учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская теплоэнергетическая компания» о взыскании штрафа, предусмотренного за неисполнение обязанности по договору, а также возложении обязанности по передаче документов.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» о взыскании штрафа за неисполнение условий договора уступки права требования кредитора к должнику от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности передать документы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 08.04.2019 года.