Дело № 5-1800/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

424028

город Йошкар-Ола 13 октября 2020 года

ул.Баумана 91-А 

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

иные данные>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Из объема предъявленного правонарушения ИП ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 50 минут, на остановочном пункте «Дом Быта» (г. Йошкар-Ола) в транспортном средстве гос. номер №, следующем по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» № 22К «Профессиональная — микрорайон «Сомбатхей» - Профессиональная (кольцевой)», пассажирские перевозки по которому осуществляет ИП ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут, по 11 часов 30 минут, на остановочном пункте «Национальная библиотека» (г. Йошкар-Ола) в транспортном средстве гос. номер № следующем по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» № 34К «ул. Фестивальная — микрорайон «Звездный», пассажирские перевозки по которому осуществляет ИП ФИО1, 

совершено административное правонарушение, выразившееся в невыполнении в установленный срок пункта 2 законного предписания должностного лица, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эидемиологический надзор, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий от 07 апреля 2020 года № 505, выданное в период возникновения угрозы распространения заболеваемости новой коронавирусной инфекции Covid-2019, представляющей опасность для окружающих, которым предлагалось обеспечить соблюдение водителями мер личной гигиены (обработки рук, антисептиками, обязательного ношения масок, перчаток и их своевременной замены).

06 августа 2020 в период времени с 14 часов 30 минут, по 14 часов 50 минут, на остановочном пункте «Дом Быта» водитель транспортного средства гос. номер 

<

***>, следующего по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» № 22К «Профессиональная — микрорайон «Сомбатхей» - Профессиональная (кольцевой)», управлял данным транспортным средством без маски и перчаток, что свидетельствует о необеспечении ИП ФИО2 соблюдения сотрудниками мер личной гигиены, является нарушением требований пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № 505 и подтверждается фотоснимками.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 мин, по 11 часов 30 мин, на остановочном пункте «Национальная библиотека» водитель транспортного средства гос. номер №, следующего по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского округа «Город Йошкар-Ола» №К «ул. Фестивальная - микрорайон «Звездный» ПВА, управлял данным транспортным средством без маски и перчаток, что свидетельствует о необеспечении ИП ФИО2 соблюдения сотрудниками мер личной гигиены, является нарушением требований пункта 2 предписания от ДД.ММ.ГГГГ № и подтверждается фотоснимками

Поскольку в судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия. 

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в его совершении.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает, в том числе ответственность за невыполнение в установленный срок выданного в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина) законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок исключительно законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Так, обязательным признаком названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом конкретном случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение.

Данный правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлениях от 15 декабря 2014 года № 18-АД14-70, от 29 октября 2014 № 9-АД14-11, от 24 августа 2017 года № 44-АД17-15.

Так, из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного санитарного врача по Республике Марий Эл, заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл ФИО3 в связи с осложнением эпидемиологической обстановки в Республике Марий Эл, связанной с регистрацией на территории республики случаев коронавирусной инфекции, увеличением числа контактных лиц, с целью предупреждения дальнейшего распространения на территории Республики Марий Эл в соответствии с пунктом 2 статьи 50 и пункта 2 статьи 51 Федерального Закона № 52-ФЗ «О санитарном-эпидемиологическом благополучии населения» ИП ФИО1 предложено организовать проведение санитарно-противоэпидемиологических мероприятий, а именно, согласно пункту 2 предложено обеспечить соблюдение водителями мер личной гигиены: обработку рук антисептиками, обязательное ношение масок, перчаток и их своевременная замена. Срок с ДД.ММ.ГГГГ и до стабилизации эпидемиологической ситуации.

Между тем, масочный режим на территории Республики Марий Эл введен с ДД.ММ.ГГГГ, ношение перчаток не вводилось.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе, относится принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением.

Согласно подпункта «д» пункта 5 Указа Главы Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года № 39 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», только с 20 апреля 2020 года, изданного в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписано находиться в общественных местах с использованием средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В силу пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь:

а) определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория), в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации;

б) приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа;

в) установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

То есть, Указом Президента Российской Федерации, только высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Таким образом, выданное предписание, ограничения в период повышенной готовности, должно соответствовать ограничительным мероприятиям субъекта Российской Федерации. 

Вместе с этим, должностное лицо, выдавая предписание, не учло, что правила поведения по выполнению пункта 2 предписания должны быть ясными, недвусмысленными, чтобы лицо, на которое возлагается та или иная обязанность, имело реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 11 ноября 2003 года N 16-П и от 21 января 2010 года N 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Поскольку требование пункта 2 предписания: - «…обязательное ношение масок, перчаток…», носит двусмысленный характер (ношение маски закрыв только подбородок, ношение маски, перчаток в кармане одежды и т.п.), и нет императивного указания, например, как это предписано в выше названном Указе Главы Республики: - «… использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы)…», а так же например, по аналогии с Указом, использование средств индивидуальной защиты кистей рук (ношение перчаток)

Разработанные методические рекомендации МР 3.1.0140-18, а именно правила использования медицинских масок, которые носят рекомендательный характер о порядке ношения маски: надевать маску следует так, чтобы она закрывала рот, нос и подбородок, и плотно фиксировалась (при наличии завязок на маске их следует крепко завязать). Если одна из поверхностей маски имеет цвет, то маску надевают белой стороной к лицу и не имеет нормативного характера и не может служить правовым основанием для признания пункта 2 Предписания законным, в части ношения маски.

На основании вышеизложенного и приведенные обстоятельства не позволяют признать, выданное предписании № от ДД.ММ.ГГГГ исключительно законным.

Вместе с этим, в силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не обеспечил водителей масками и перчатками.

Однако материалы дела свидетельствуют об обратном.

Из письменных объяснении ФИО1 следует, что водители транспортных средств, указных в протоколе предупреждены о наличии предписания, макси и перчатки были выданы, о чем свидетельствует подписи в выданных путевых листах. 

Так, согласно ведомости выдачи средств индивидуальной защиты водителям ИП ФИО1 и согласно путевым листам, водителю МНВ управлявшим транспортным средством транспортного средства гос. номер № (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №), и водителю ПВА (путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ №), управлявшим транспортным средством гос. помер №,бвли выданы средства индивидуальной защиты, маски, перчатки, дизенфицирующее средство, о чем имеется их личная подпись в получении.

Таким образом, ИП ФИО1 выполнил требование пункта предписания по обеспечению соблюдения водителями по ношению масок и перчаток.

При этом несоблюдение водителями транспортных средств масочного режима влечет административную ответственность, предусмотренной частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9- 29.10, 24.5 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по предъявленному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Я. Сабирьянов