Дело № 12-562/2017 копия 

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 30 марта 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «Первая Гильдия +» на постановление на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «Первая Гильдия +», и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата),

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ООО «Первая Гильдия +» как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата) данное постановление оставлено без изменений.

В своей жалобе ООО «Первая Гильдия +» просит данное постановление отменить, поскольку автомобиль «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «№» находился во временном владении и пользовании у водителя по договору аренды транспортного средства без экипажа.

В судебное заседание представитель ООО «Первая Гильдия +» и ГИБДД не явились. С учетом надлежащего извещения сторон судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 07 часов 34 минуты 36 секунд на перекрестке (адрес) и (адрес) в г. Челябинске водитель транспортного средства «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «№ не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «26-15», сертификат 07/692, поверка до (дата) Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Также событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью, представленной в дело.

Собственником транспортного средства - «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «№», является ООО «Первая Гильдия +», что заявителем не оспаривается. 

Доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, ничем объективно не подтверждаются, так как к жалобе не приложены никакие доказательства, в том числе, объяснения конкретного водителя, который якобы управлял автобусом в момент фиксации административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих переход права собственности или права владения на транспортное средство «ПАЗ 32054» государственный регистрационный знак «№», от ООО «Первая Гильдия +» к другому лицу в материалы дела не представлено. Не имеется в деле доказательств, подтверждающих факт выбытия транспортного средства из обладания собственника помимо его воли в результате противоправных действий третьих лиц. 

Решение вышестоящего должностного лица ГИБДД по жалобе ООО «Первая Гильдия +» вынесено законно и обоснованно, в нем содержатся убедительные мотивы, по которым доводы жалобы оставлены без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Первая Гильдия +» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6, а также ч.ч. 6, 7 ст. 29.10 КоАП РФ. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, было совершено на транспортном средстве, собственником которого является ООО «Первая Гильдия +». Постановление содержит электронную цифровую подпись должностного лица, вынесшего постановление – ФИО1, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Сертификат, подтверждающий подлинность электронной цифровой подписи ФИО1, выдан удостоверяющим центром УЦ МВД России, серийный номер электронной подписи №, срок действия подписи с (дата) по (дата).

Административное наказание назначено ООО «Первая Гильдия +» в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы нет. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 № от (дата) и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Первая Гильдия +» оставить без изменений, а жалобу ООО «Первая Гильдия +» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья п/п М.С. Спиридонов

Копия верна. Судья.