Дело № 12-2-19/2024

УИД 64RS0010-02-2024-000034-79

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2024 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.Г. Дурновой,

при секретаре О.Е. Смирновой,

с участием представителя заявителя, адвоката Балдуева В.В., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

лица в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев дело по жалобе ФИО2 на постановление участкового уполномоченного ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, 

установил:

Постановлением УУП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее КоАП РФ в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

26.01.2024 года заявитель ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая на его незаконность и необоснованность, поскольку, по его мнению, выводы, изложенные в обжалуемом постановлении не соответствуют обстоятельствам дела ввиду того, что ФИО1 и допрошенные свидетели подтверждали факт отталкивания его ФИО1 от чего он испытывал сильную физическую боль, кроме того, в обжалуемом постановлении не дана оценка результатам проведенного судебно – медицинского освидетельствования.

На рассмотрение дела заявитель и должностное лицо ФИО4 не явились, от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя, адвокат Балдуев В.В., поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Лицо в отношении которого прекращено дело об административном правонарушении, ФИО1 полагает постановление о прекращении дела об административном правонарушении законным и отмене не подлежит, поскольку никаких ударов он ФИО2 не наносил, а в тот момент когда последний, размахивая руками, выражая в его адрес угрозы, приблизился к нему, он подставил свои руки, удары ФИО2 пришлись по его руками, затем он оттолкнул ФИО2 от себя дважды. При этом от его действий ФИО2 не падал. Откуда у него телесные повреждения он не знает. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является, среди прочего, сообщения и заявления физических, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

На основании ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ОП № 3 МУ МВД России «Балаковское» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1., который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои.

Согласно п.4 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ст. лейтенант полиции ФИО4 в порядке ст. 28.1 КоАП РФ возбудил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ и определил провести административное расследование.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. ( п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

В материалах дела имеются объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нанесении ему побоев ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ; объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения, которые образовались от действия тупого или тупых твердых предметов в промежутке 3-5 суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.( ч.7 ст. 28.7 КоАП РФ)

В силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Применительно к обжалуемому постановлению, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо отдела полиции в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно показания свидетелей и очевидцев не подтверждают обстоятельства на которые ссылается ФИО2, утверждая, что последний был пьян, падал, а ФИО1 не наносил ему каких – либо ударов и как следствие, отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, среди прочего, должны быть указаны: мотивированное решение по делу ( п.6). 

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, как следует из представленных материалов при административном расследовании УУП ФИО4 не были выяснены обстоятельства, при которых у ФИО2 образовались телесные повреждения, в том числе механизм их образования, а так же возможность или невозможность их образования от действий ФИО1. 

В обжалуемом постановление оценка заключению эксперта, установившего наличие у ФИО2 ряда телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, кровоизлияний, а так же пояснениям самого ФИО2 о причинении ему побоев ФИО1, не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что должностное лицо в рамках проведения административного расследования, в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не установил обстоятельства конфликтной ситуации, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, свое постановление не мотивировал, не привел убедительных мотивов и доказательств, подтверждающих вывод о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим вывод должностного лица, изложенный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ следует признать преждевременным, не основанным на полном, всестороннем и объективном расследовании дела. 

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление участкового уполномоченного ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ст. лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Материалы проверки, зарегистрированной в КУСП ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 направить в ОП № 3 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области для принятия решения в порядке ст. 28.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем принесения жалобы через Вольский районный суд по адресу: 

<

...>.

Судья Е.Г. Дурнова