Дело № 1-32/2025

УИД 56RS0017-01-2025-000268-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кваркено Оренбургская область 11 ноября 2025 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретарях судебного заседания Каримовой Н.Ю., Шуранове Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Коробкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коротенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 30 мая 2024 года, вступившего в законную силу 10 июня 2024 года, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (п. 2.1.1), и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (п. 2.7), находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 02 часов 32 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершения поездки управлял автомобилем марки ЛАДА 219070 LADA GRANTA государственный регистрационный знак № имеющим идентификационный номер (VIN) № принадлежащим Ш. А.Г., совершил на нем поездку по поселку 

<

адрес>, двигался в сторону своего 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02.00 часов до 02 часов 32 минут на участке местности, расположенном 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Кваркенскому району в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения и в 02 часа 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. После чего на основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации сотрудники ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Кваркенскому району потребовали у ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 02 часа 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нахождения ФИО1 в момент управления вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, результат которого был равен 1.352 мг/л., с которым ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания. Он показывал, что 30 мая 2024 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с согласия Ш. А.Г. взял у него принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта государственный номер № поехал на нем к своему товарищу, с которым употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа поехал домой. Когда ехал по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. На их требование представить водительское удостоверение ответил, что никогда его не имел. На их предложение прошел в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ. В ходе беседы инспектор ДПС установил наличие у него признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, в связи с чем был отстранен от управления транспортным средством. Согласился на их предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. В служебном автомобиле продул прибор алкотектор, который подтвердил наличие у него алкогольного опьянения, результат которого не помнит. Был напечатан чек, составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке по базе данных сотрудник ДПС установил факт привлечения его ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, усмотрел в его действиях признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой произвели осмотр участка местности, где был остановлен сотрудниками ДПС, изъяли автомобиль Лада Гранта (л.д. 70-73).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил. 

Свидетель Ч. В.В., инспектор ДПС ОГИБДД, показал, что дату не помнит, когда в ночное время во время патрулирования с инспектором Б. Н.А. на улице в 

<

адрес> увидели молодых людей, распивающих спиртное. Рядом с ними находился автомобиль Лада Гранта. Через некоторое время автомобиль стал передвигаться по улице поселка. Остановили его для проверки, его водитель ФИО1 не имел водительского удостоверения, от него исходил запах алкоголя изо рта. Сопроводили его в служебный автомобиль, где после разъяснения прав отстранили его от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте он согласился и в автопатруле продул прибор «Алкотектор». Результат прибора показал состояние его алкогольного опьянения, с которым ФИО1 согласился. Точные результаты освидетельствования не помнит. По результатам составлен акт освидетельствования, который ФИО1 подписал. Составили в отношении него протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По базе данных установили, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усмотрели признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем сообщили в дежурную часть отдела полиции. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Ч, В.В., данные в ходе дознания. Он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> остановили автомобиль Лада Гранта государственный номер № под управлением ФИО1. При проверке документов он пояснил, что никогда не имел водительского удостоверения. Результат его освидетельствования на состояние опьянения составил 1,352 мг/л. (л.д. 50-52).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью событий.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Ш. А.Г., данные в ходе дознания. Он показывал, что имеет в собственности автомобиль Лада Гранта государственный номер № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который приобрел по договору купли-продажи, оформить на себя не успел. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов по просьбе ФИО1 передал ему указанный автомобиль в пользование. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что находился у знакомого, где употреблял спиртное, после чего поехал домой и по дороге был остановлен сотрудниками ДПС, которые изъяли автомобиль, свидетельство о регистрации ТС, государственные номера (л.д. 53-54).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут в отдел полиции сообщения ФИО2 А. об остановке в 02 часа 35 минут около 

<

адрес> автомобиля Лада Гранта государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 в 02 часа 32 минуты от управления транспортным средством - автомобилем марки Лада Гранта государственный знак № в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта (л.д. 25);

- чеком алкотектора «Юпитер» с номером прибора 005286, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в 02 часа 53 минуты у ФИО1 установлено состояние опьянения 1,352 мг/л, с которыми он был согласен (л.д. 26, 27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> на котором обнаружен и изъят автомобиль марки Лада Гранта без государственных номеров, имеющий идентификационный номер (VIN) № (л.д. 14-20);

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 30 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 38);

- протоколом № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 32 минуты у 

<

адрес> автомобилем Лада Гранта с государственным номером № в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами (л.д. 28);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки Лада Гранта без государственных регистрационных знаков, имеющий идентификационный номер (VIN) №, который признан вещественным доказательством (л.д. 39-41, 42, 43);

- карточкой учета транспортного средства, паспортом транспортного средства и договором купли-продажи транспортного средства - автомобиля Лада 219070 LADA GRANTA с государственным регистрационным знаком №, с идентификационным номером (VIN) №, согласно которым он принадлежит Ш А.Г. (л.д. 32, 57, 58-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, представленный ОГИБДД Отд МВД России по Кваркенскому району. На видеозаписи зафиксировано движение автомобиля Лада Гранта государственный номер № под управлением З. М.Ю., который в 02 часа 27 минут остановлен сотрудниками ДПС, препровожден в автопатруль, где после разъяснения ему прав и отстранения от управления транспортным средством прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора, результат которого составил 1,352 мг.л.. С результатом освидетельствования был согласен, подписал чек прибора алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 45-47, 48, 49).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

П. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии. 

Признак управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании. Порядок освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения не нарушен. Состояние его опьянения объективно подтверждено протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, чеком прибора «Алкотектор», актом освидетельствования на состояние опьянения №, и подсудимым не оспаривается, как и не оспаривается сам факт употребления им спиртных напитков перед управлением автомобилем.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ подтвержден постановлением и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 30 мая 2024 года, вступившим в законную силу 10 июня 2024 года. 

Назначенное указанным постановлением административное наказание в виде административного ареста ФИО1 исполнил. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Установленный законом срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления по настоящему делу не истек.

Управление ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о нарушении ФИО1 правил дорожного движения, связанных с запретом управления транспортным средством в состоянии опьянения и, следовательно, о незаконности его действий. 

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным с начала движения на транспортном средстве в состоянии опьянения.

Изложенные выводы суд основывает на показаниях ФИО1, данных в ходе расследования уголовного дела, в которых он признал свою вину и подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением права ФИО1 на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания стабильны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью остальных доказательств, подтверждены им в судебном заседании. Все это позволяет суду признать их достоверными, допустимыми и взять за основу приговора.

Выводы о доказанности вины ФИО1 суд также основывает на показаниях свидетелей, в том числе оглашенных, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Свидетель Ч. В.В. оглашенные показания подтвердил. Оснований к оговору подсудимого у свидетелей судом не установлено.

Показания ФИО1, свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, которые также получены в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что расследование уголовного дела велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав ФИО1, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

....

С учетом характера совершенного им преступления, материалов дела, касающихся его личности, суд признает его вменяемым при совершении инкриминируемого преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что судимостей он не имеет. Он 

<

данные изъяты> участковой службой и главой МО Красноярский поссовет охарактеризован удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало. На профилактическом учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности, его отношение к содеянному, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, который имеет стабильный доход в виде пенсии.

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им назначенного наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в отношении которого органом дознания мера пресечения не избиралась, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для ее избрания до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом правовых оснований для конфискации автомобиля марки Лада 219070 LADA GRANTA, имеющего идентификационный номер №, которым управлял подсудимый, не имеется, поскольку как установлено судом и следует из представленных суду доказательств, автомобиль принадлежит иному лицу – Ш. А.Г.. 

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 80000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: УМВД России по Оренбургской области, получатель - УФК по Оренбургской области (УМВД России по Оренбургской области), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, л/с 

<

***>, р/сч 

<

***>, Банк – Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811603127019000140, УИН 18855625010230000222.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки Лада 219070 LADA GRANTA, имеющий идентификационный номер №, хранящийся у Ш. А.Г., оставить у него, как у законного владельца;

- DVD-R диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Кваркенский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Гуляева