Дело № 2-4073/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 27 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Пикулеве Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Активные акции» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, пени и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что 28.11.2016 года между сторонами заключен договор целевого займа № на сумму 371 626 рублей на срок до 27.02.2017 года и договор № на сумму 103 875 рублей на срок до 20.03.2017 года.

По условиям договоров, займы предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения жилого дома общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Суммы займов были перечислены ответчику, что подтверждается платежными поручениями.

В качестве обеспечения возврата займа предусмотрен залог в силу закона с момента регистрации права собственности на дом и земельный участок в пользу ООО «Активные акции». Обязательства по возврату суммы займов ответчиком не исполнены.

По состоянию на 20.09.2017 года задолженность по договору № составляет: 165 442,15 рубля: сумма основного долга 103 875 рублей; проценты за пользование займом 23 341,15 рубль; пени 38 226 рублей. Задолженность по договору № составляет: 612 766,76 рублей: сумма основного долга 371 626 рублей; проценты за пользование займом 104 382,39 рубля; пени 136 758,37 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, процентов и пени в размере 778 208,91 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, определив способ реализации дома и земельного участка в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанного дома и земельного участка в размере 513 190 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на иске настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, она возвращается за истечением срока хранения. ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о невручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика ФИО2 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её извещенной о дне, времени и месте судебного заседания.

Решение суда в отношении ответчика с согласия представителя истца является заочным.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По правилам п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По правилам п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1).

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5). 

В судебном заседании установлено, что 28 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «Активные акции» заключен договор ипотечного займа № для приобретения жилого дома общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 371 626 рублей под 35% годовых, сроком возврата до 20 марта 2017 года.

28 ноября 2016 года между ФИО2 и ООО «Активные акции» заключен договор ипотечного займа № для приобретения жилого дома общей площадью 61,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, по которому ответчику предоставлена сумма займа в размере 103 875 рублей под 28% годовых, сроком возврата до 20 марта 2017 года.

Предоставление денежных средств подтверждается платежными поручениями № от 01.12.2016 и № от 01.12.2016 года.

Согласно п.3.3. Договоров, ФИО2 обязалась вернуть всю сумму займа и проценты в размере 36 400 рублей и 6 900 рублей за счет средств материнского капитала, причитающегося заемщику по закону от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № № займодавец накладывает обременение на объект недвижимости, указанный в п. 1.1 договоров до момента погашения заемщиком всех обязательств по договорам (п. 2.4 Договора). 

Обязательства по возврату займа заемщиком не исполняются, выплаты в счет погашения суммы займов не производятся. 

Согласно представленному ООО «Активные акции» расчету по состоянию на 20 сентября 2017 года задолженность ФИО2 по договору № составляет: 165 442,15 рубля: сумма основного долга 103 875 рублей; проценты за пользование займом 23 341,15 рубль; пени 38 226 рублей. Задолженность по договору № составляет: 612 766,76 рублей: сумма основного долга 371 626 рублей; проценты за пользование займом 104 382,39 рубля; пени 136 758,37 рублей.

Расчет процентов произведен истцом за период с 02.12.2016 года по 20 сентября 2017 года, исходя из процентной ставки по договору № 28% годовых, по договору № 35% годовых. 

В соответствии с п. 4.2 договора целевого ипотечного займа заемщик обязуется уплатить пени в размере 0,2% от суммы задолженности перед займодавцем за каждый день просрочки.

Расчет суммы пени произведен истцом за период с 21 марта 2017 года по 20 сентября 2017 года.

Доказательства, опровергающие произведенные истцом расчеты, ответчиком не представлены. Существующая задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Активные акции». 

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договорам займа суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - дом и земельный участок, с определением способа продажи – публичные торги, начальной продажной цены в 410 552 рубля, что составляет 80% от стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете в об оценке ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга» от 11 августа 2017 года (п.10 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные об иной стоимости имущества ответчиком не представлены. Обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на предмет залога, судом не установлены.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ ФИО2 обязана возместить истцу расходы по госпошлине в размере 16 982 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» задолженность по договору целевого ипотечного займа № от 28 ноября 2016 года в сумме 612 766 рублей 76 копеек; по договору целевого ипотечного займа № от 28 ноября 2016 года в сумме 165 442 рубля 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Активные акции» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащий на праве собственности ФИО2 дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, кадастровые номера - №, №. 

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену в размере 410 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Панькова