Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермакова С.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Рупп М. В.,

потерпевших ФИО и ФИО1,

защитника - адвоката Плисецкой О.В.,

подсудимого ФИО2.,

при секретаре: Вылегжаниной Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Н. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, судимости не имеющего, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категории «В», управляя технически исправным автомобилем УАЗ «Патриот», регистрационный знак № № регион, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по 

<

адрес>" в направлении от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, без осадков, по сухому асфальтобетонному покрытию со скоростью не менее 80 км/ч.

В пути следования ФИО2, в нарушение требований п.п. 10.1., 11.1 Правил дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, избрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, с целью совершения обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства выехал на полосу встречного движения и по неосторожности совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21065, регистрационный № регион, под управлением водителя ФИО3, который двигался по указанному участку проезжей части по своей полосе движения во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 скончался. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку, в боковые желудочки головного мозга, вещество головного мозга, мягкие ткани лобно-теменной области, рана лобной области, ссадины на передней поверхности грудной клетки, верхних конечностей, рана левого бедра, ссадины левой голени, правого коленного сустава, правой голени. Указанные повреждения могли возникнуть в срок от ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов в результате дорожно-транспортного происшествия, одномоментно в короткий промежуток времени и по признаку опасности для жизни оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от тупой травмы головы, сопровождавшейся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку, в боковые желудочки головного мозга, мягкие ткани лобно-теменной области.

Нарушение водителем ФИО2 требований пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №., состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, и наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями, что повлекло по неосторожности смерть ФИО3

П. 10.1 ПДД РФ:

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

П.11.1 ПДД РФ:

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, вину признаёт, ему разъяснен и понятен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия такого решения, свою позицию он согласовал с защитником.

Защитник Плисецкая О.В. подтвердила, что порядок проведения и принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после консультаций с защитником. 

Защитник Плисецкая О.В. поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Рупп М. В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласны на принятие решения по делу без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами его вины, собранными по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

А поэтому у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением. 

Кроме того, суд учитывает, что согласно представленных характеристик ФИО2 характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления и наступивших последствий, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание, связанное с лишением свободы на определенный срок, но с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая все обстоятельства по делу, суд не находит исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15, статьи 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управления транспортным средством на срок три года. 

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и два раза в месяц являться для регистрации в тот же орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ 21065 государственный регистрационный знак № регион, автомобиль марки УАЗ Патриот государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности собственникам.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На приговор может быть подана жалоба либо принесено представление в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае, если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Н. Ермаков