14 ноября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Харитонова А.С., Михайлинского О.Н.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Еремина-Липовицкого Евгения Эдуардовича к Васюковой Людмиле Романовне, Ершовой Галине Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2017 года по вопросу заключения договора управления с ООО ГУК «Жилфонд»

по апелляционной жалобе представителя третьего лица МП «МУК Красноярская» Марынич Л.Г.

на 

решение

 Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года, которым постановлено: 

«В удовлетворении заявленных требований Еремина-Липовицкого Евгения Эдуардовича к Васюковой Людмиле Романовне, Ершовой Галине Петровне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2017 года по вопросу заключения договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» - отказать»

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремин-Липовицкий Е.Э. обратился с иском к Васюковой Л.Р., Ершовой Г.П. о признании недействительным решения общего собрания от 26.10.2017 собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> о заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд». 

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 

<

адрес> доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 09.01.2017 между жителями указанного дома и МП г. Красноярска «МУК Красноярская» заключен договор управления многоквартирным домом, на основании которого последняя занимается обслуживанием дома. 

Оспариваемое решение принималось в форме очно-заочного голосования в период с 03.10.2017 по 25.10.2017 по инициативе Васюковой Л.Р. и Ершовой Г.П. На основании протокола от 26.10.2017 принято решение о смене управляющей компании МП МУК «Красноярская» на ООО ГУК «Жилфонд» и признании недействительным действующего договора управления.

Ссылаясь на положения частей 8, 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также на то, что претензий к качеству обслуживания дома МП МУК «Красноярская» со стороны собственников дома не имелось, истец указывает, что не имелось оснований для принятия решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с МП МУК «Красноярская. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2017 о заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица МП «МУК Красноярская» Марынич Л.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ненадлежащую оценку судом представленных доказательств, указывая, что в настоящее время проводится проверка ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» по коллективному обращению жителей дома по факту использования подложных подписей при составлении оспариваемого протокола общего собрания, в связи с чем, решение суда о наличии кворума при принятии решения состоявшимся собранием нельзя признать законным.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя третьего лица ТСЖ «Центральный» Ильиной В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение представителя третьего лица ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Ротар Д.А., согласившейся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Еремин-Липовицкий Е.Э. является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период с 03.10.2017 по 25.10.2017 по инициативе собственников Васюковой Л.Р., Ершовой Г.П. в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> проводилось общее внеочередное собрание собственников в форме очно-заочного голосования.

Общая площадь помещений в многоквартирном доме 10632,40 кв.м, в том числе: жилых помещений – 8695,90 кв.м; нежилых помещений – 1936,50 кв.м. Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме 10632,40 голосов. Количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, 7407,76 голосов (69,67% от общего числа голосов в доме).

В обжалуемом протоколе № 607 от 26.10.2017 общего собрания собственников 

<

адрес> (т. 2 л.д. 141) по вопросу № 2 принято решение: «выбрать способ управления - управляющая организация. Заключить договор управления с ООО ГУК «Жилфонд» с 01.11.2017. По вопросу № 5 принято решение о заключении нового договора управления с ГУК «Жилфонд», прежний договор управления с МП МУК «Красноярская» расторгнуть с 31.10.2017.

Также, из материалов дела следует, что протоколом от 21.04.2013 № 1 внеочередного общего собрания в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> было создано Товарищество собственников жилья «Центральный» (т. 3 л.д. 175).

Пунктом 5 указанного протокола было принято решение о поручении ТСЖ заключить договор на управление домом с управляющей компанией.

ТСЖ «Центральный» зарегистрировано 19.06.2013 (т. 1 л.д. 26).

Деятельность по управлению МКД фактически осуществляет МП «МУК Красноярская», (сообщение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края – т. 2 л.д. 243), с которой ТСЖ «Центральный» от имени собственников многоквартирного 

<

адрес> заключило договор управления 09.01.2017. МП «МУК Красноярская» включено в реестр лицензий Красноярского края, как компания, осуществляющая деятельность по управлению указанным МКД.

На основании оспариваемого решения собственников МКД от 26.10.2017 ООО ГУК «Жилфонд» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением от 07.11.2017 о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения сведений о многоквартирном доме, в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> с приложением копии протокола общего собрания собственников указанного МКД № 607 от 26.10.2017 и копии договора управления от 01.11.2017 № 607ц.

По результатам рассмотрения обращения Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края издан приказ от 21.11.2017 № 538-ОДЛ «Об отказе во внесении изменений в сведения о перечне МКД реестра лицензий Красноярского края и возврате заявления»,

ООО ГУК «Жилфонд» на основании решения общего собрания участников Общества с 05.12.2017 изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО УК «ЖСК»).

ООО УК «ЖСК» обжаловало приказ от 21.11.2017 № 538-ОДЛ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2018 года ООО УК «ЖСК» отказано в удовлетворении требований, предъявленных к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о признании недействительным приказа от 21.11.2017 № 538-ОДЛ. Принимая решение, суд пришел к выводу о том, что у Службы имелись основания для отказа управляющей компании во внесении изменений в сведения о перечне МКД реестра лицензий Красноярского края, поскольку в нарушение части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ представленный управляющей компанией договор управления МКД от 01.11.2017 не был подписан необходимым количеством собственников помещений МКД, а именно количеством собственников, обладающих более чем 50 процентами голосов собственников помещений в данном доме, которые в силу указанной статьи должны выступать в качестве одной стороны заключаемого договора.

Рассматривая требования истца, оспаривающего протокол общего собрания от 26.10.2017 в части выбора ООО ГУК «Жилфонд» в качестве управляющей организации и заключении с ней договора управления МКД, суд первой инстанции исходил из наличия кворума, в связи с чем отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе третье лицо ссылается на отсутствие кворума при проведении собрания, поскольку большая часть учтенных судом решений собственников помещений МКД по вопросам, поставленным н голосование, фактически не была ими подписана. Коллективное заявление собственников помещений МКД в органы полиции о подложности подписей проверяется отделом полиции № МУ МВД РФ «Красноярское», в связи с чем выводы оспариваемого решения суда о наличии кворума являются преждевременными.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в указанной части, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из содержания приведенных норм, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать управляющую компанию, изменить выбранный ими способ управления домом.

Но право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Соответственно, положения этих норм при разрешении вопроса о прекращении договора на управление многоквартирным домом подлежат применению, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом, и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, а не со сменой способа управления многоквартирным домом.

Как было указано выше собственниками помещений МКД по 

<

адрес> на внеочередном общем собрании 21.04.2013 выбран способ управления товариществом собственников жилья, создано ТСЖ «Центральный», зарегистрированное 19.06.2013, которому поручено заключить договор на управление домом с управляющей компанией.

В соответствии с ч. 4 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья создается без ограничения срока деятельности, если иное не предусмотрено уставом товарищества. Уставом ТСЖ «Центральный» (т. 3 л.д. 180-191) срок деятельности товарищества не установлен.

Согласно пункту 2 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано осуществлять управление МКД в порядке, установленном разделом VIII настоящего кодекса.

Из содержания части 2 статьи 161 (раздел VIII) Жилищного кодекса РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 2.2 указанной статьи при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг, за обеспечение готовности инженерных систем. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Во исполнение решения собственников МКД и в соответствии с приведенными выше нормами Жилищного кодекса РФ 09.01.2017 ТСЖ «Центральный» заключило договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией - МП «МУК Красноярская».

Как следует из обстоятельств рассматриваемого спора, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № 607 от 26.10.2017 собственники приняли решение о выборе управляющей организации - ООО ГУК «Жилфонд» и заключении с ней договора управления при уже определенном ранее собственниками помещений способе управления товариществом собственников жилья и действующем договоре управления, заключенным собственниками помещений в лице ТСЖ с МП МУК «Красноярская» 09.01.2017, срок действия которого на 26.10.2017 не истек.

Как следует из содержания оспариваемого решения собрания, оформленного протоколом от 26.10.2017, принимая решение об избрании управляющей компании ООО ГУК «Жилфонд», собственники помещений дома не отказались от ранее выбранного способа управления домом, не изменили его, а лишь поменяли управляющую компанию, досрочно отказавшись в одностороннем порядке от исполнения действующего договора управления с управляющей организацией МП МУК «Красноярская», что возможно лишь при доказанности факта неисполнения условий договора управления со стороны данной управляющей компании.

Факт того, что собственники не принимали решения об изменении способа управления многоквартирным домом также следует из содержания оспариваемого решения, в котором нет сведений об обсуждении собственниками указанного вопроса, а также о принятии решения о ликвидации ТСЖ. Данное обстоятельство подтверждается также представленным в материалы дела протоколом собрания собственников этого МКД от 30.09.2018, где собственниками разрешался вопрос о ликвидации кооператива и об изменении способа управления МКД. 

Как следует из материалов дела, содержания протокола от 26.10.2017, в повестку общего собрания не был включен вопрос ненадлежащего исполнения управляющей организацией МП МУК «Красноярская» принятого на себя по договору обязательства.

Материалы дела не содержат данных о том, что указанной управляющей организацией допущены существенные нарушения условий договора управления многоквартирным домом, на обсуждение общего собрания такой вопрос не выносился и соответственно, предметом обсуждения собственников не являлся, тогда как применительно к части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

При изложенных обстоятельствах доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, для досрочного расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников жилых помещений в одностороннем порядке не представлено, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Карла Маркса, 49, проведенного в форме очно-заочного голосования от 26.10.2017 по вопросам 2 и 5.

При изложенных обстоятельствах подлежит отмене решение суда об отказе в признании недействительным решения общего собрания по вопросам 2 и 5 повестки, а именно по вопросам: № 2 заключение договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» с 01.11.2017; № 5 заключение нового договора управления с ГУК «Жилфонд», расторжение прежнего договора управления с МП МУК «Красноярская» с 31.10.2017, с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в этой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 марта 2018 года отменить. Принять новое решение. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № 607 от 26.10.2017, принятое по вопросам 2 и 5 повестки: о заключении договора управления с ООО ГУК «Жилфонд» с 01.11.2017 и расторжении прежнего договора управления с МП МУК «Красноярская» с 31.10.2017.

Председательствующий

Судьи