Дело № 2-6367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе 

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Губановой Р.П.,

с участием представителя истца ФИО5 ФИО18 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО11 

<

 дата > по реестру ...,

представителя истца Паперного ФИО19 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО11 

<

 дата > по реестру ...,

представителя истца ФИО7 ФИО20 – ФИО1, действующего на основании доверенности ..., удостоверенной нотариусом ... РБ ФИО12 

<

 дата > по реестру ...,

представителя третьего лица ООО «УправКом» - ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

 дата >,

представителя третьего лица ООО «УправКом» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 

<

 дата >,

третьего лица ФИО17 ФИО21, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО22, ФИО5 ФИО23, Паперного ФИО24, ФИО7 ФИО25 к Администрации ГО ... РБ о признании подземного паркинга самостоятельным объектом недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к Администрации ГО г. Уфы РБ о признании подземного паркинга самостоятельным объектом недвижимости, в обоснование иска указав, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО4 являются собственниками встроенного - пристроенного подземного 2-х этажного паркинга в многоквартирном жилом доме, находящегося по адресу: РБ, .... 

Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа ... РБ 

<

 дата > выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подземного паркинга, находящегося по адресу: РБ, ....

Между ООО «Строй-Ойл-Уфа» и ЗАО «СК-Уфа» был заключен договор ... об инвестиционной деятельности от 

<

 дата >, предметом которого было многоэтажное строительство жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 18) и подземной автостоянкой (лит. 22) в квартале ..., ограниченном ..., Кировоградская, ФИО8 и бульваром Ибрагимова в ... ГО ... РБ. 

<

 дата > ЗАО «СК-Уфа» и ООО «Амлак» заключили договор об инвестиционной деятельности ... и 

<

 дата > ЗАО «СК-Уфа» и ООО «Амлак» заключили договор об инвестиционной деятельности ..., предметом которого было многоэтажное строительство жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания (лит. 18) и подземной автостоянкой (лит. 22) в квартале ..., ограниченном ..., Кировоградская, ФИО8 и бульваром Ибрагимова в ... ГО ....

Протоколом № ... от 

<

 дата > о распределении площадей по реализации инвестиционного проекта указано, что доля ООО «Амлак» составляет 63/126 машиномест, а доля ООО «Строй-Ойл-Уфа» 63/126 машиномест. 

Согласно договора инвестиционной деятельности ... от 

<

 дата >, соглашения об уступке прав требования от 

<

 дата >, соглашения ... об уступке прав требования от 

<

 дата >, ООО «Амлак» уступает право требований инвестиции ФИО9

Согласно договора инвестиционной деятельности ... от 

<

 дата >, соглашения об уступке прав требования от 

<

 дата >, соглашения ... об уступке прав требования от 

<

 дата >, ООО «Амлак» уступает право требований инвестиции ФИО10, а 

<

 дата > ФИО10, согласно соглашению ... от 

<

 дата > уступает право требований инвестиций ФИО9, доля 17/126 парковки получает ФИО13

ООО «Строй-Ойл-Уфа» (Исполнитель) передал часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 17/126 долей в праве общей собственности машиномест ФИО14 ФИО26.

Договором ... ДУ от 

<

 дата >, договором ... от 

<

 дата > ООО «Строй-Ойл-Уфа» передал ФИО4 ФИО27 1/126 машиномест в подземном паркинге, находящегося по адресу: РБ, .... Договором уступки прав требования ... ск (перемены лиц в обязательстве) по договору долевого участия в долевом строительстве ... от 

<

 дата > от 

<

 дата > ФИО4 приобрела машиноместа 62/126 у ООО «СК-Уфа».

Между ООО «Строй-Ойл-Уфа» и ООО «Амлак» был заключен договор об инвестиционной деятельности ... об инвестиционной деятельности от 

<

 дата > 

ООО «Амлак» уступает право требования инвестированных средств 

<

 дата > ФИО15, а именно 18/126 долей паркинга. 

На основании решения Советского районного суда ... РБ от 

<

 дата > по делу ..., договора об инвестиционной деятельности ... от 

<

 дата >, соглашения об уступке права требования от 

<

 дата >, ООО «Строй-Ойл-Уфа» (Исполнитель) передал ФИО15 ФИО28 часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 18/126 долей в праве общей собственности машиномест.

На основании соглашения об уступке прав требования по договору ... от 

<

 дата > ООО «Амлак» передал ФИО16 ФИО29, часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 28/126 долей в праве общей собственности машиномест.

ФИО5 

<

 дата > по договору купли-продажи приобрела у ФИО16 ФИО30 часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 18/126 долей в праве общей собственности машиномест. 

ФИО6 

<

 дата > по договору купли-продажи приобрел у ФИО14 ФИО31, часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 17/126 долей в праве общей собственности машиномест. 

ФИО7 

<

 дата > по договору купли-продажи приобрел у ФИО15 ФИО32, часть подземной автостоянки, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., а именно 18/126 долей в праве общей собственности машиномест. 

Все вышеуказанное указывает на то, что подземный паркинг был построен не за счет средств собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: .... Подземный паркинг не используется в качестве общего имущества домовладельцев. Собственники подземного паркинга не являются жильцами многоквартирного дома по адресу: .... 

Подземная парковка не является общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

В подземном паркинге отсутствуют ГВС, ХВС, а также канализация, имеется собственный отдельный питающийся кабель от ТП до ВРУ и своя электрощитовая. Подземный паркинг Истцов имеет обособленный въезд и выезд, который находится не со стороны двора многоквартирного жилого дома, а совершенно с другой улицы. Входы – выходы в подземный паркинг не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, не связаны между собой ни функционально, ни технологически. Так же подземный паркинг отделяется от многоквартирного жилого дома строительным (тепловым) швом. Прямая связь подземного паркинга с домом не имеется. Содержание подземного паркинга осуществляется собственными силами собственников. Управляющая компания, не оказывает никаких услуг по обслуживанию подземного паркинга. 

Машиноместа не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, не предназначены для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного жилого дома, они используются владельцами машиномест для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесена к местам общего пользования или общего имущества. Машиноместа в помещении вспомогательного использования является формой удовлетворения гражданами своих нужд. Право пользования машиноместом принадлежит исключительно владельцу, таким образом машиноместо не является общедомовым имуществом.

На основании изложенного, Истцы просят признать подземный паркинг по адресу: ..., самостоятельным объектом недвижимости. 

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО17, являющийся председателем общедомового Совета, с исковыми требованиями истцов не согласился, показал, что дом и паркинг стоят на одном фундаменте и все коммуникации уходят в паркинг. Уже случались аварийные ситуации по воде и требовался доступ к основным кранам, которые находятся в помещении паркинга для включения и выключения подачи воды (холодной и горячей). Говорить, что паркинг не относится к многоквартирному дому не правильно. Вопрос о выделении паркинга в качестве самостоятельного объекта обсуждался с жильцами ..., являющимися собственниками жилых помещений данного дома. Все однозначно высказывались «против». Для разрешения данного вопроса на общем собрании собственников жилого дома никто с заявлением не обращался. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УправКом» ФИО3 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации ГО ... РБ в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ООО СК «Строй-Ойл-Уфа» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истцы являются долевыми сособственниками нежилого помещения – подземной автостоянки на 126 машиномест, расположенной в подвале, цокольном этаже, 1-м этаже жилого ....

Спорное нежилое помещение принадлежит истцам на основании: ФИО7 – договора купли-продажи от 

<

 дата >, удостоверенной нотариусом ... ФИО11 по реестру ..., в 18/126 долях; ФИО4 – договора уступки прав требования ...ск от 

<

 дата >, договора участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата > ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

 дата > ..., в 62/126 долях. Ей же принадлежит право собственности на 1/126 долю на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 

<

 дата > ..., договора участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

 дата > ..., договора уступки прав требования ...ск от 

<

 дата > ..., Акта приема-передачи объекта от 

<

 дата > № б/н, всего ФИО4 принадлежит 63/126 долей; ФИО5 - договора купли-продажи доли нежилого помещения от 

<

 дата >, удостоверенной нотариусом ... ФИО11 по реестру ..., в 28/126 долях; ФИО6 - договора купли-продажи доли нежилого помещения от 

<

 дата >, удостоверенной нотариусом ... ФИО11 по реестру ..., в 17/126 долях. 

Право собственности истцов в указанных долях подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра недвижимости и приложенными к иску копиями названных договоров (подлинники представлены суду).

Обосновывая заявленные требования истцы ссылаются на то, что подземный паркинг не используется в качестве общего имущества домовладельцев. Собственники подземного паркинга не являются жильцами многоквартирного дома по адресу: .... 

Подземная парковка не является общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

В подземном паркинге отсутствуют ГВС, ХВС, а также канализация, имеется собственный отдельный питающийся кабель от ТП до ВРУ и своя электрощитовая. Подземный паркинг Истцов имеет обособленный въезд и выезд, который находится не со стороны двора многоквартирного жилого дома, а совершенно с другой улицы. Входы – выходы в подземный паркинг не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного жилого дома, не связаны между собой ни функционально, ни технологически. Так же подземный паркинг отделяется от многоквартирного жилого дома строительным (тепловым) швом. Прямая связь подземного паркинга с домом не имеется. Содержание подземного паркинга осуществляется собственными силами собственников. Управляющая компания, не оказывает никаких услуг по обслуживанию подземного паркинга. 

Машиноместа не предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого дома, не предназначены для использования всеми без исключения жильцами многоквартирного жилого дома, они используются владельцами машиномест для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем не могут быть отнесены к местам общего пользования или общего имущества. Машиноместа в помещении вспомогательного использования является формой удовлетворения гражданами своих нужд. Право пользования машиноместом принадлежит исключительно владельцу, таким образом машиноместо не является общедомовым имуществом.

С целью проверки доводов сторон судом сделан запрос и истребована проектная рабочая документация на строительство многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и подземной автостоянкой в квартале ..., ограниченном ..., а также пояснительная записка к проекту.

В результате исследования истребованных судом документов в совокупности с документами, представленными истцами, суд соглашается с доводом истцов о том, что нежилое помещение – подземная парковка не является общим имуществом многоквартирного жилого дома. 

Так, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

 дата > N 354, нежилым помещением в многоквартирном доме (далее - МКД) является помещение в МКД, указанное в проектной или технической документации на МКД либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в МКД независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

К нежилым помещениям Правила приравнивают части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией), которые изначально (согласно проектной документации) являлись таковыми, не предусмотрены для обслуживания жилых помещений в соответствующем доме и, соответственно, не относятся к общему имуществу собственников помещений МКД.

Данное обстоятельство не оспаривается и не опровергается ответчиком и третьими лицами.

В соответствии с подпунктом 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 

<

 дата > N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", помещением признается "часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями".

Нежилое помещение - подземный паркинг, принадлежащий на праве долевой собственности истцам и входящий в состав многоквартирного жилого дома по адресу: ..., имеет определенное назначение и ограничен внешними стенами, которые, также, являются и стенами жилого дома, что следует из проектной документации и из пояснений сторон.

Нежилое помещение - подземный паркинг предназначен для размещения парковочных машино-мест, что следует из проектной документации, пояснительной записки к проекту и выписок из Единого государственного реестра, представленных истцами. Также, из Выписок следует, что нежилому помещению - подземному паркингу присвоен кадастровый ..., и что помещение расположено в пределах объекта недвижимости (жилого дома) с кадастровым номером 02:55:010522:2597.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке. 

Согласно проектной документации и документов истцов на право собственности, общее количество машино-мест в подземной парковке – 126. 

Исходя из долей истцов в праве собственности, следует, что каждой доле соответствует определенное количество машино-мест: ФИО7 - 18; ФИО4 - 63; ФИО5 - 28; ФИО6 - 17.

В силу п. 6.1 ст. 24 Федерального закона от 

<

 дата > N 218-ФЗ (ред. от 

<

 дата >) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 

<

 дата >), местоположение машино-места устанавливается посредством графического отображения на плане этажа или части этажа здания либо сооружения (при отсутствии этажности у здания либо сооружения - на плане здания либо сооружения) геометрической фигуры, соответствующей границам машино-места.

Из выписок из Единого государственного реестра следует, что каждое из машино-мест отображено на техническом плане помещения, обладает индивидуально-определенными признаками: имеет площадь, самостоятельный порядковый номер.

В соответствии с ч. 4.1 Федерального закона от 

<

 дата > N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

Любое недвижимое имущество, обладающее индивидуально-определенными характеристиками, в силу закона должно быть учтено органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости в качестве самостоятельного объекта.

Таким образом, каждое машино-место, в силу положения абз. 3 ч. 1 ст. 130 ГК РФ, является самостоятельным объектом недвижимого имущества, требующий постановки на кадастровый учет.

Проверяя доводы представителя третьего лица ООО «УправКом» и представителя жильцов ... ФИО17, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности.

Так, из проектной документации следует, что система теплоснабжения выполнена единой системой из газовой котельной на жилую часть дома и на паркинг, т.е. является объединенной, на территории подземной автостоянки располагаются техпомещения узлов управления систем и приточных установок систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, которые требуют периодический осмотр и должно быть всегда доступно для эксплуатирующих служб. Расположенные в помещении подземной парковки техническое оборудование и коммуникаций, обслуживающие жилое домовладение, в свою очередь объединены в помещение, которое носит эксплуатационную функцию и куда требуется постоянный доступ.

Данные инженерные коммуникации, в силу ст. 36 ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», относятся к общему имуществу собственников жилого дома. Исходя из взаимосвязанных положений ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, не могут быть объектами правоотношений по отчуждению данного имущества без согласия собственников многоквартирного дома.

Таким образом, удовлетворение исковых требований истцов о признании подземного паркинга (как отдельного помещения, в котором расположены машино-места) самостоятельным объектом недвижимости может повлечь нарушение прав остальных собственников многоквартирного дома.

Также, при принятии решения, суд считает необходимым отметить следующее.

Исковые требования предъявлены к ответчику .... При этом, истцы не указали, и не представили доказательств нарушения их прав, либо угрозу нарушения их прав со стороны ответчика. Так, материалы дела не содержат, а представителем истцов не представлено каких-либо данных об обращении к ответчику с целью урегулирования спорного вопроса, не указано какие действия имел возможность и должен был совершить ответчик ... для признания подземного паркинга самостоятельным объектом недвижимости.

Из чего суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

В ходе судебного заседания перед представителем истцов ставился вопрос об определении надлежащего ответчика. 

Довод представителя истцов о том, что подземная парковка вводилась в эксплуатацию отдельным разрешением не имеет правового значения, так как в целом жилой ... в ... состоит из секций, которые также вводились в эксплуатацию поэтапно и не означает, что каждая из секций жилого дома является самостоятельным объектом недвижимости.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО4 ФИО33, ФИО5 ФИО34, Паперного ФИО35, ФИО7 ФИО36 к Администрации ГО ... РБ о признании подземного паркинга находящегося по адресу: жилой ... в ... самостоятельным объектом недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО37, ФИО5 ФИО38, Паперного ФИО39, ФИО7 ФИО40 к Администрации ГО ... РБ о признании подземного паркинга находящегося по адресу: ... самостоятельным объектом недвижимости отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья С.В. Богомазов