Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

заочное 

13 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-182 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Народная Касса" к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец КПК "Народная Касса" обратился в Салехардский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, являющимся членом потребительского кооператива, был заключён договор займа №, согласно которому, истец принял на себя обязательства по выдаче денежных средств, в размере 38 000 рублей на потребительские нужды, сроком на 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь обязался возвратить указанную сумму в установленные договором сроки, согласно утвержденному графику платежей, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 18 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО3 №, согласно которому, поручитель приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность за исполнение ФИО2 всех обязательств по договору займа. 

Во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 38 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются, до настоящего времени им не произведено ни одного платежа в счёт погашения задолженности по договору займа. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа, однако, до настоящего времени ответа на указанное требование так и не поступило, кроме того, не предпринято никаких попыток урегулировать возникший спор в досудебном порядке. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 согласно расчёту составляет 90 855 рублей 71 копейка.

В исковом заявлении истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по договору займа, в размере 90 855 рублей 71 копейка, в том числе, сумму невозвращенного займа - 38 000 рублей, проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 11 918 рублей, сумму неуплаченных членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 782 рубля 58 копеек, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 20% годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 154 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа; в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925 рублей 67 копеек. 

В судебном заседании представитель истца КПК "Народная касса" участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по всем последним известным суду адресам места жительства, а потому в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит их извещенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между КПК "Народная касса" и ФИО2, являющимся членом кредитного потребительского кооператива, заключён договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику ФИО2 предоставлен займ в сумме 38 000 рублей, под 18 % годовых, сроком на 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Также, в обеспечение исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ тогда же был заключен договор поручительства № с ФИО3 

В соответствии с пунктом 6 договора займа платежи в счёт погашения основного долга и проценты, начисленные за указанный период времени, вносятся не позднее 26 числа каждого месяца, в соответствии с утвержденным графиком платежей. 

Условиями данного договора займа также предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа по займу пайщик выплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, кроме того, заёмщик также уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (пункт 12 договора). 

Согласно условиям договора, кооператив вправе потребовать от пайщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами по договору займа, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по исполнению договора займа. 

Как закреплено в пунктах 17 и 18 договора займа, в случае, если по истечении 30 дней после даты наступления очередного платежа, пайщик не исполнит или не полностью исполнит обязательства по займу, он поручает дебетовать причитающиеся суммы из стоимости учитываемого за ним паенакопления и (или) личных сбережений. Оплата членских взносов является уставной обязанностью пайщика в соответствии с порядком, предусмотренным Уставом кооператива и положением о членстве в кооперативе.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем».

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309 и 314 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, он имеет задолженность по договору займа в общем размере 90 855 рублей 71 копейка, в том числе сумму задолженности по договору займа - 38 000 рублей, сумму не уплаченных процентов за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 11 918 рублей 43 копеек, сумму членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 782 рубля 58 копеек, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 20% годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 9 154 рубля 70 копеек.

Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 является поручителем в обеспечение исполнения обязательства по договору займа, заключённому с ФИО2 

В соответствии со статьёй 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Так, согласно пунктов 1.1, 1.3 и 1.6 поручитель принял на себя обязанность отвечать за исполнение пайщиком ФИО2 всех его обязательств перед кооперативом, возникших из договора займа, и всех заключённых в рамках этого договора отношений; поручитель отвечает перед кооперативом солидарно с пайщиком за неисполнение обязательств по договору займа, включая погашение основного долга, процентов по займу, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков кооператива, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением пайщиком своих обязательств по договору займа. 

Однако, как установлено судом, как заёмщиком, так и поручителем условия договора займа и договора поручительства не исполняются. 

Доказательств, опровергающих доводы истца по ненадлежащему исполнению обязательств по договору займа и договору поручительства, ответчиками не представлено и судом не установлено, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит преждевременными требования о взыскании процентов за пользование займом на будущее, то есть по день фактического возврата суммы займа, а также членских взносов на покрытие расходов кооператива в размере 48% годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата суммы займа, поскольку истец не лишен права в случае неисполнения решения суда, либо в случае невыплаты денежных средств именно по договору обратиться с соответствующим требованием о взыскании (взимании) процентов за весь период неуплаты, представив соответствующий подробный расчёт, исходя из действительного остатка займа.

Положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ определяют порядок распределения судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в общем размере 1 100 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении затрат на услуги представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права. В данном случае следует руководствоваться принципами разумности и справедливости, исходя из объёма оказанных услуг, сложности и характера спора, ценности подлежащего защите права, конкретных обстоятельств дела.

С учётом изложенного, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 1 100 рублей, которые подтверждены договором оказания услуг по взысканию задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925 рублей 71 копейки. Судебные расходы подлежат также солидарному взысканию, как это предусмотрено договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Народная Касса" задолженность по договору займа в размере 90 855 рублей 71 копейка, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 100 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 925 рублей 67 копеек, а всего 94 881(девяносто четыре тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 38 копеек.

Ответчики вправе подать в Салехардский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны также могут обжаловать решение в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Председательствующий Т.Ю. Щепкина