Дело № 10-3/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 марта 2019 года с. Кочево Пермский край

Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., 

при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., 

с участием: прокурора Ватагиной Е.Д.,

представителя Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ № – 1854 ФИО1, 

защитника Петровой С.А., 

осужденной ФИО2, принимавшей участие в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района от 29 января 2019 года, которым ФИО2, 20 

<

данные изъяты>, гражданке Российской Федерации, имеющей 

<

данные изъяты>, осужденной 14 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства,

не отбытая часть наказание в виде исправительных работ заменена лишением свободы сроком 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденной, возражений прокурора и старшего инспектора Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, заслушав выступление защитника Петровой С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступления осужденной ФИО2, представителя УИИ ФИО1 и мнение прокурора Ватагиной Е.Д., полагавших необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 ноября 2018 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 РФ и ей назначено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы осужденной в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 29 января 2019 года удовлетворено представление начальника Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ, в связи со злостным уклонением осужденной от его отбывания на лишение свободы. Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденной в доход государства составляет 11 месяцев заменена лишением свободы на сроком 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. До вступления постановления в законную силу осужденной ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Не согласившись с постановлением, осужденная ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление отменить и назначить ей наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ватагина Е.Д. просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденной, без удовлетворения, поскольку ФИО2 уклонялась от отбывания наказания, нарушения допускала вследствие злоупотребления спиртными напитками, неоднократно письменно предупреждалась о возможной замене наказания более строгим видом, но выводов не сделала.

В возражениях на апелляционную жалобу старший инспектор Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1, считает жалобу осужденной необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении, так как постановление мирового судьи вынесено законно и оснований для его изменения не имеется. 

В судебном заседании защитник Петрова С.А. и осужденная ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. 

Представитель уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 и прокурор Ватагина Е.Д. полагали постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав защитника Петрову С.А., осужденную ФИО2, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из представленного материала следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 ноября 2018 года ФИО2 осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ и ей определено наказание в виде 11 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

При рассмотрении материала в отношении осужденной ФИО2 было установлено, что осужденная поставлена на учет в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. С порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ей выданы предписания для трудоустройства в КФХ 

<

данные изъяты> и ООО 

<

данные изъяты> 

С предписаниями о трудоустройстве осужденная никуда не обращалась. По вызову в инспекцию по повестке на 12 декабря не явилась без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В установленный день для регистрации осужденная не явилась, с повторно выданным предписанием для трудоустройства в КФХ «

<

данные изъяты> так же не обращалась. В отношении осужденной ФИО2 19 и 24 декабря 2018 года за нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В январе 2019 года в отношении осужденной снова были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания за не выполнение предписаний по трудоустройству в пятидневный срок в КФХ 

<

данные изъяты> ООО 

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» соответственно 14, 21, 29 января 2019 года. 

Нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ осужденная не отрицает, причины не выхода на работу и самостоятельного трудоустройства объясняет употреблением спиртных напитков и нежеланием отбывания наказания в виде исправительных работ.

В связи с тем, что ФИО2, неоднократно допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме, она была признана злостно уклоняющейся от отбывания наказания в виде исправительных работ.

Мировой судья, проверив материалы дела, пришла к правильному выводу, что ФИО2 злостно уклонялась от отбывания исправительных работ.

Факт злостного уклонения от отбытия наказания подтвержден представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается осужденной ФИО2 

Срок лишения свободы установлен правильно.

Вид исправительного учреждения определен мировым судьей в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде колонии общего режима, мотивировав свое решение. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, лицо, осуждавшееся к наказанию в виде исправительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 50 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Доводы жалобы осужденной, что мировым судьей не в полной мере учтены обстоятельства в виде признания вины и раскаяния в содеянном, совершения преступления небольшой тяжести и небольшой степени общественной опасности учтены судом в приговоре от 14 ноября 2018 года и отношения отбыванию наказания не имеют. А доводов уважительности причин по злостному уклонению от отбывания наказания в виде исправительных работ осужденной ФИО2 судье при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ не представлено, не указано их в апелляционной жалобе. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, допущено не было.

Таким образом, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от 29 января 2019 года о замене ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде исправительных работ, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 14 ноября 2018 года, лишением свободы сроком 3 месяца 20 дней оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья И.В. Шерстюков