Дело № 2-2450/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи И.И. Садыкова 

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Евро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 26.11.2017г. по 11.12.2017г. в размере 4 800 руб. и начиная с 12.12.2017г. по день фактической уплаты суммы долга, штрафа за нарушение сроков возврата займа в размере 20 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 3 000 руб., в возврат госпошлины в размере 1 844 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ответчиком был заключен договор займа. В соответствии с условиями договора истец обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере 30 000 руб., а ответчик возвратить денежную сумму, а также уплатить проценты. ФИО2 свои обязательства по договору выполнил, предоставив ответчику сумму в размере 30 000 руб., что подтверждается распиской от 08.09.2017г. В соответствии с договором цессии от 05.12.2017г. ФИО2 уступил в полном объеме права и обязанности по договору займа от 08.09.2017г. ООО МКК «Евро». В связи с тем, что ответчик не исполнил условия договора, истец обратился в суд. 

Представитель истца ООО «Евро» ФИО2, действующий на основании доверенности, на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На судебном заседании установлено следующее.

08.09.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 30 000 руб., по условиям которого ФИО1 обязался вернуть ФИО2 сумму займа и проценты за использование займом до 08.11.2017 г. (л.д.6-7). К договору займа денежных средств от 08.09.2017 г. ФИО1 составлена расписка (л.д.8).

05.12.2017г. между ООО МКК «Евро» (Цессионарий) и ФИО3 заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования по договору займа, заключенному между ФИО2 и ФИО1, который был заключен 08.09.2017г. (л.д.9)

05.12.2017г. ФИО1 был уведомлен о заключении договора уступки прав по договору займа, изменении реквизитов для оплаты долга по договору займа от 08.09.2017г. (л.д.11).

Наименование ООО МКК «Евро» изменено на ООО «Евро» (л.д.53).

На судебном заседании ответчик пояснил, что договор займа от 08.09.2017 г. был заключен, однако долг им был возвращен, истец отказался писать расписку в получении денежных средств, но оригинал договора займа и расписку к договору займа денежных средств от 08.09.2017 г. истцом был уничтожен. 

На судебном заседании представитель истца пояснил, ответчиком помимо договора займа от 08.09.2017 г. заключались иные договора займа, и денежные средства были возвращены по другим договорам. При возврате долга в присутствии ответчика договора займа и расписки, по которым долг погашен были уничтожены. Долг по договору займа от 08.09.2017 г. не погашен.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 09.07.2019г. по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза, поскольку ответчик первоначально пояснял, что займ не оформлял и денежных средств не получал, подписи в договоре не его.

Как следует из заключения эксперта ООО Бюро Криминалистической экспертизы «Автограф» № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО1, размещенные в строках «Заемщик» договора займа денежных средств, составленного между ФИО2 и ФИО1 от 08.09.2017 и в расписке к договору займа денежных средств от 08.09.2017, выполнены самим ФИО1. Рукописные записи в виде расшифровки подписи «ФИО1» в договоре займа денежных средств от 08.09.2017, в расписке к договору займа денежных средств от 08.09.2017 от имени ФИО1, выполнены самим ФИО1 (л.д.64-69). 

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, технической, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Таким образом, между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа от 09.09.2017 г., обязательства по возврату долга по договору займа от 08.09.2017 г., ответчиком не исполнены в предусмотренный договором срок. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга 30 000 руб.

Согласно п.3.1 вышеуказанного договора займа, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 1 % за каждый календарный день (365 процентов годовых) от суммы займа. Расчет срока по начислению процентов за пользование суммой займа начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой полного исполнения всех обязательств перед займодавцем в соответствии с условиями договора и в силу п.2 ст. 809ГК РФ (л.д.6-7). 

Представителем истца представлен расчет взыскиваемых процентов за пользование займом от 08.09.2017г. за период с 26.11.2017 по 11.12.2017, который составляет - 4 800 руб. (30 000 руб. х 1% х 16 дней). 

Расчет процентов по договору займа суд находит правильным. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа по договору от 08.09.2017 за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 в размере 4 800 руб. 

Так, согласно, п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование общей суммой займа по договору от 08.09.2017, начиная с 12.12.2017 г. из расчета 1 % от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Пунктом 4.2 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, либо его части, либо процентов по договору, заемщик обязуется выплатить займодавцу штраф в размере 20 000 руб., который погашается в первую очередь. При этом взыскание штрафа не освобождает виновную сторону от исполнения возложенных на нее обязательств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушение сроков возврата займа по договору от 08.09.2017г. в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб.

Поскольку судебная экспертиза была назначена и проведена по делу в связи с тем, что ответчик не согласился с предъявленным истцом требованиями, результаты экспертизы подтвердили доводы истца о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ответчик является стороной, проигравшей в споре, в связи с чем, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15 000 руб. подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО Бюро криминалистической экспертизы «Автограф».

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 844 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб.

На основании изложенного и ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Евро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро» сумму основного долга по договору займа от 08.09.2017 г. в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа по договору займа от 08.09.2017 г. за период с 26.11.2017 по 11.12.2017 г. в размере 4 800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование общей суммой займа по договору от 08.09.2017г. начиная с 12.12.2017 г. из расчета 1 % от суммы основного долга ежедневно по день фактической уплаты суммы основного долга, штраф за нарушение срока возврата займа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы на услуги юриста в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 (одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро криминалистической экспертизы «Автограф» расходы по судебной экспертизе в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 16 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков