Судья Малахов С.Л. Дело № 7-343/2020 

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 сентября 2020 года 

Судья Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 Ё.Х. по доверенности ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, 

установил:

постановлением № 18810054190023354544 инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску от 15 мая 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель по доверенности ФИО3 обжаловал его в соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ в Центральный районный суд города Новосибирска.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 26 июня 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель второго участника ДТП ФИО1 Ё.Х. по доверенности ФИО2 просит решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судьей районного суда в нарушение законодательства неверно дана оценка обстоятельствам дела, которые полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1 Ё.Х., его представителя ФИО2, а также, проверив в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ потерпевшему предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение судьи районного суда, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Подача в указанных случаях жалоб и их рассмотрение судьями регламентировано статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, т.е. осуществляется в порядке, предусмотренном для разрешения жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

При этом следует иметь в виду, что согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, может истечь и на дату вынесения решения судьей вышестоящего суда по жалобе на решение судьи районного суда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями пункта 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено должностным лицом по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, имели место 15 мая 2020 года, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности истек 15 июля 2020 года. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в вышестоящем суде срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, а производство по делу прекращено судьей районного суда, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лиц, в отношении которых осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется, а жалоба представителя по доверенности ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Вопросы о вине участников дорожно-транспортного происшествия, фактических обстоятельствах и о возмещении ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда 

решил:

решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 26 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 Ё.Х. по доверенности ФИО2— без удовлетворения.

Судья