Дело № 2-2283/2023 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 09.01.2023 по вине ответчика по адресу: 

<

адрес обезличен>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобиля Сitroen С4 Aircross, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, собственник 

<

данные изъяты>

Согласно материалам ДТП виновником происшествия является ФИО1, который после совершения ДТП отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, а кроме того, не был указан в полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ 2190/Granta, государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>.

Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 101000,00 рублей, которые подлежат возмещению непосредственно ФИО1

Определением суда протокольным от 27.10.2023, в связи с допущенной в исковом заявлении опечаткой в фамилии ответчика, по заявлению представителя истца ненадлежащий ответчик ФИО1 заменен на надлежащего ответчика - ФИО1. 

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором указал, что признает исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена в порядке, установленном гл. 10 ГПК РФ (Судебные извещения и вызовы).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно требованиям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (

<

данные изъяты>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 101 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

УИД 70RS0002-01-2023-004318-48