Дело № 12-59/2020

РЕШЕНИЕ

3 июля 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Мокрецов В.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производства УФССП России по Республике Коми ФИО5. на постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка от 10.04.2020 в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из доводов автора жалобы следует, что, несмотря на применение в отношении должника ФИО1 мер принудительного исполнения, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, решение Корткеросского районного суда Республики коми по делу ХХХ от 

<

дата> до настоящего времени не исполнено. С момента возбуждения исполнительного производства должнику ФИО1 неоднократно вручались постановления о назначении новых сроков исполнения решения суда. За неисполнение решения суда ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности. Полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Заявитель - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. 

Потерпевшая ФИО3 о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о его отложении.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО1 также извещен о времени и месте судебного рассмотрения (в суд возвращено почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения). 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Часть 3 статьи 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как следует из протокола ХХХ-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАп РФ от 

<

дата>, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 

<

дата> в ходе исполнительных действий при проверке исполнения требований исполнительного документа.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, истек 

<

дата>. Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.

В связи с вышеизложенным, оснований для пересмотра постановления мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 о прекращении производства по делу, - оставить без изменения, а жалобу судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми ФИО2, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья В.А. Мокрецов