УИД 74RS0032-01-2024-003235-71

Дело № 2-2029/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Чепур Я.Х.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 17.06.2023 г. по 24.11.2023 г. в размере 65 447,50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163,43 руб., почтовых расходов в размере 234,60 руб. 

В обоснование иска истец указал, что ДАТА. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 был заключен договор займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 26 179 руб. под 365% годовых, сроком до 16.06.2023 г. и на условиях определенных договором займа. Ответчик по договору займа не производил платежи в погашении займа и процентов по нему. ДАТА между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «КАППАДОКИЯ» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, согласно которому, право требования задолженности было уступлено АО ПКО «ЦДУ», в том числе и с ФИО1 В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в иске отказать, поскольку является инвалидом детства, состоит на учете в ПНД, при получении кредита не осознавал значение своих действий (л.д.56). 

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставляется микрозайм в размере 26 179 руб. сроком возврата займа 30 дней, с процентной ставкой 365 % годовых (л.д.23-24). 

Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются на сумму первоначального займа с даты предоставления клиенту соответствующих сумм и по дату их фактического возврата Обществу.

Согласно п. 14 договора займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора займа.

Как следует из п.12 индивидуальных условий договора займа, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество также вправе в случае просрочки Клиентом срока возврата займа потребовать от Клиента уплаты пени в размере 20% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата займа, установленного в п. 2 настоящих Индивидуальных условий. 

Факт заключения договора и передача ФИО1 денежных средств в указанном размере подтверждается банковским ордером, (л.д. 25), и сторонами не оспаривается. Факт получения денежных средств заемщик не оспаривает.

Однако Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

Задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА составляет 65 447,50 руб., в том числе сумма невозвращенного основного долга 26 179 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 37 776,24 руб., пени – 1 492,26 руб. (л.д. 8).

Представленный расчет истца задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА, проверен судом и признан верным, соответствует условиям договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере по договору займа. Указанный расчет процентов соответствует положениям, предусмотренным п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей в день заключения договора займа). Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 54 от 21 декабря 2017 года "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. 

Как следует из п.13 индивидуальных условий договора микрозайма Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.

ДАТА между АО ПКО «ЦДУ» и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР согласно которому, право требования задолженности было уступлено АО ПКО «ЦДУ», в том числе и с ФИО1 (л.д. 16-19).

Поскольку ответчик обязательства по уплате займа и процентов не исполняет, то задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 65 447,50 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Суд отклоняет возражения ответчика о том, что в иске следует отказать поскольку ФИО1 является инвалидом детства, состоит на учете в ПНД, при получении кредита не осознавал значение своих действий, как несостоятельные, поскольку доказательств того, что ответчик является недееспособным или ограниченно дееспособным, то есть не может осознавать значение своих действий, им не представлено, судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истец понес расходы на почтовые отправления в размере 231,60 руб., что подтверждается почтовым реестром (л.д.100). 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на почтовые отправления в размере 231,60 руб. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 163,43 руб. (л.д. 3,4), поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА в размере 65 447 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок семь) руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 163 (две тысячи сто шестьдесят три) руб. 43 коп., почтовые расходы в размере 231 (двести тридцать один) руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 12.08.2024 года.

...

...

...

...

...

...