К делу № 2-2399-17 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 сентября 2017 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Полякова Д.Ю.,

при секретаре Блитовой С.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором указано, что 27.12.2015 г. ответчик ФИО2 занял у истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор займа. В установленный срок до 28.06.2017 г ответчик долг не вернул. 

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования. Суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимая признание иска ответчиком, выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Оснований для непринятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что 27.12.2015 г. ответчик ФИО2 занял у истца денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует договор займа. В установленный срок до 28.06.2017 г ответчик долг не вернул. 

В силу требований ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества веще (п.2).

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Факт составления собственноручно данной расписки представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 не оспаривала.

Составив и подписав данную расписку, ФИО2 тем самым согласился на определенные в ней условия, на все риски, связанные с условиями займа денег, в том числе сроков возврата займа, приняв на себя обязательство нести перед займодавцем ответственность по согласованным с ним условия.

В этой связи у истца возникло право требования исполнения обязательств по договору займа с заемщика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. 

Как следует из п. 8 договора займа от 27.12.2015 г. споры по договору передаются в суд по месту нахождения истца. В материалы дела представлена копия паспорта истца, согласно которому, его местом регистрации является 

<

адрес>, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда г. Новороссийска. 

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании суммы основного долга 

<

данные изъяты> рублей по договору займа, поскольку ответчиком обязательство по погашению задолженности исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается представленной квитанцией. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с даты его принятия. 

Решение вступило в законную силу __________________2017 года.

Судья Д.Ю. Поляков