Дело № 2-4440/2024 03 октября 2024 года

(78RS0008-01-2023-012967-64)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.В.,

при секретаре Никишкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛСР. Недвижимость - Северо-Запад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 15.07.2016 между ФИО1 и ООО «ЛСР.Недивижмость-Северо-Запад» был заключен договор №56045/0716-ЦГ17/2 долевого участия в строительстве жилого дома 

<

адрес>. 27.05.2019 был подписан акт приема-0передачи квартиры кв.

<

адрес>. П.6.2.6 срок гарантии по объекту строительства составляет 5 лет с момента передачи квартиры участнику долевого строительства. Истец указывает, что на протяжении последних лет постоянно обращается в УК ООО «СКВ СПБ» с жалобами на протечки в ванной комнате, туалете, балконе, ее переадресовывают к застройщику, поскольку дом находится на гарантии. 09.11.2020 управляющей компанией составлен акт б/н осмотра квартиры, были выявлены следы протечки в ванной комнате на потолке, причина аварии не установлена, 14.10.2021 составлен акт о намокании потолка в ванной комнате и коридоре, причина аварии не установлена, предположительно течь фановой трубы в коробке, мне было рекомендовано обратиться к застройщику в рамках гарантийного обязательства, 20.09.2023 УК был составлен акт о невыполнении протечки, с данным актом не согласна, о чем сделала приписку на экземпляре акта УК, 16.09.2023 был составлен очередной акт, устанавливающий факт протечки в ванной комнате в левом верхнем углу, для устранения и выявления причин протечек требовался доступ в вышерасположенную квартиру 

<

№> но доступ не обеспечен. Истица считает, что причина залитий в ванной и коридоре не с вязана с вышерасположенной квартирой 

<

№>, а связано с дефектом в стояке фановой трубы, в связи с чем обратилась в сентябре 2023 года к ответчику о выяснении причин протечек и устранении причин протечки на лоджии, ответа на которую не получила, однако получила рекламационный акт от 17.10.2023, заключенный между ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» и ответчиком, согласно которому наличие недостатков в выполненных работах установлено, по протечке на балконе ответчик указал вину собственника с 10 этажа по стояку. В сентябре 2023 года истец обратилась с претензией к застройщику об устранении недостатков – залитие на балконе и протечки в ванной, считает, что данные дефекты являются существенными, приводят к невозможности использования квартиры по назначению. Однако дефекты не устранены. Учитывая изложенное, истец просит обязать ответчика в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет произвести устранение дефектов в кв.

<

адрес>: протечки остекления балкона, протечки канализационного стояка в санузле, намокание потолка, отслоение отделочного слоя в потолке ванной, взыскать с ответчика неустойку за задержку устранения дефектов в размере 1 674 816 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика произвести устранение дефектов, указывая, что ответчик добровольно выполнил эту часть исковых требований.

В дальнейшем истец в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2023 по 12.05.2024 в размере 21 440 руб., с 01.02.2021 по 15.12.2023 в размере 7502,85 руб. и с 01.11.2023 по 06.05.2024 в размере 1016 руб., в общей сумме 29 958,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы понесенные по досудебной претензии и за исковое заявление в размере 18 000 руб., расходы на представителя в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующей на основании ордера и доверенностей, которая в судебное заседания явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения на требования, в которых просил отказать в иске.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований частично, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.07.2016 между ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ФИО1 был заключен договор № 56045/0716-ЦГ17/2 участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязался построить объект долевого строительства по адресу: 

<

адрес> и в срок до 30.06.2019 передать истцу по акту приема-передачи квартиру с выполненными застройщиком отделочными работами в соответствии с п.2.3 договора.

27.05.2019 между сторонами был подписан акт прием-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>

Согласно объяснениям истца после передачи квартиры были обнаружены недостатки квартиры, зафиксированные актом от 09.11.2020, от 14.10.2021, от 20.09.2023, от 22.09.2023, от 17.10.2023 управляющей компании ООО СК «Возрождение Санкт-Петербурга».

Согласно рекламационному акту от 17.10.2023 ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» в кв.

<

№> имеется протечка остекление балкона – случай признан не гарантийным, имеется протечка канализационного стояка в санузле, намокание потолка, отслоение отделочного слоя на потолке ванной – требуется дополнительное обследование.

Согласно рекламационному акту от 25.10.2023 ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» в кв.

<

№> собственн ком не предоставлен доступ, комиссия перенесена.

Согласно рекламационному акту от 01.11.2023 ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» в кв.

<

№> имеется протечка остекление балкона – случай признан не гарантийным.

Согласно рекламационному акту от 30.11.2023 ООО «ЛСР.Недвижимость-Северо-Запад» и ООО «ЛСР.Строительство-Северо-Запад» в кв.

<

№> имеется протечка остекление балкона – случай признан гарантийным, работы выполнялись ООО «БИК» в рамках договора субподряда.

Намокание потолка в ванной было устранено 15.12.2023.

Дефект фановой трубы в туалете устранен 06.05.2024.

12.05.2024 истцом подписан акт об устранении гарантийных обязательств по балконному остеклению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

При этом, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.8 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обстоятельство наличия в объекте долевого строительства производственных недостатков нашел свое подтверждение, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока исправления недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.11.2023 по 12.05.2024 в размере 21 440 руб., с 01.02.2021 по 15.12.2023 в размере 7502,85 руб. и с 01.11.2023 по 06.05.2024 в размере 1016 руб., в общей сумме 29 958,85 руб.

На момент рассмотрения настоящего спора действует правовое регулирование, установленное Постановлением Правительства Российской Федерации №326 от 18.03.2024, ограничивающее начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, а именно: в период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч.1 ст.20 указанного закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, по произведенным ответчиком работам, составила 29 958,85 руб.

Претензия получена ответчиком 05.10.2023, срок удовлетворения претензии 45 дней.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Учитывая изложенное, неустойка за период с 18.11.2024 по 21.03.2024 (124 дня) составляет 763,34 руб. (29 958,85 руб. * 7,5%: 365 * 124 дней).

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1881,67 руб.

В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление претензии в размере 8000 руб., искового заявления в размере 10 000 руб. и представления интересов в суде в размере услуг специалиста в размере 60 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Разрешая данное ходатайство, суд, руководствуясь положениями ст.100 ГПК РФ, основываясь на принципах разумности и справедливости, приняв во внимание категорию настоящего спора, время, затраченное на его разрешение, объем оказанной истцу юридической услуги, приходит к выводу о необходимости удовлетворения указанных требований, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве возмещения расходов на оплату юридических услуг 28 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.8 ст.333.30 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 94, 98, 100, 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 

<

№>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

№>) неустойку в размере 763,34 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., штраф 1881,67 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 28 000 руб., в остальной части отказать

Взыскать с ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад» (ИНН 

<

№>) в доход государства госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024.