Дело № 2-854/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 29 мая 2018 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В., 

при секретаре Витковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о регистрации соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил иск к ответчику, указывая, что между ними заключено в письменной форме соглашение о расторжении нотариального договора купли-продажи доли земельного участка и долей нежилых помещений от нотариального удостоверения которого и от государственной регистрации перехода права собственности ответчик уклоняется. Истец просит признать договор купли-продажи земельного участка и долей нежилых помещений, заключённый между сторонами 26.01.2017 г., нотариально удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре за №, расторгнутым с 30.01.2017 г., не порождающим никаких юридических последствий; привести стороны в первоначальное положение и признать за ним право собственности на недвижимость, являющуюся предметом расторгнутого договора.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в суд представил заявление, в котором указывает, что исковые требования признаёт полностью, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Суд приходит к убеждению, что исковое заявление подлежит удовлетворению полностью.

Норма ст.173 ГПК РФ устанавливает процессуальное требование об удовлетворении иска судом при признании его ответчиком. При этом рассмотрение дела по существу судом не производится, то есть судом не исследуется обоснованность и доказанность иска. Данное требование следует как из содержания ч.4 ст.173 ГПК РФ, согласно которой суд продолжает рассмотрение дела по существу лишь при непринятии им признания иска ответчиком, так и из содержания ч.4 ст.198 ГПК РФ, согласно которой в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. По смыслу данной нормы и находящихся с ней в системном единстве ч.1 ст.39 и ст.173 ГПК РФ признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с исковыми требованиями истца, в связи с чем, суд обязан проверить законность только заявленных истцом требований, в рассматриваемом случае – требования о регистрации соглашения. При этом, требование истца может быть признано судом противоречащим закону только в случае, если оно нарушает императивные нормы, то есть нормы, устанавливающие строго определённые правила поведения. В случае соответствия заявленного истцом требования закону при отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц, суд в соответствии с ч.2 ст.173 разъясняет ответчику последствия признания им иска и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования. По вышеизложенным мотивам и постольку, поскольку норма ч.3 ст.173 ГПК РФ процессуально является предписывающей, при признании иска ответчиком недопустимо исследование судом обоснованности и доказанности иска по существу. 

Требование истца никаких императивных норм не нарушает, затрагивает права и законные интересы исключительно ответчика и не может нарушать прав и законных интересов других лиц. 

Поскольку заявленное исковое требование и признание иска ответчиком не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц, из заявления ответчика следует, что ему понятны последствия принятия судом признания им иска, следовательно, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о регистрации соглашения удовлетворить полностью.

Признать заключённый между ФИО1 и ФИО2 26.01.2017 г. договор купли-продажи земельного участка и долей нежилых помещений, нотариально удостоверенный нотариусом ФИО3, зарегистрированный в реестре за №, расторгнутым с 30.01.2017 г. и не порождающим юридических последствий.

Привести стороны по договору купли-продажи земельного участка и долей нежилых помещений от 26.01.2017 г., заключённому между ФИО1 и ФИО2, в первоначальное положение.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимость, являющуюся предметом расторгнутого с 30.01.2017 г. заключённого между ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи земельного участка и долей нежилых помещений от 26.01.2017 г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2018г.

Председательствующий