Дело № 2-3129\2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской 

<

адрес>

В составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа. компенсации морального вреда.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик) заключен Договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № № (договор).

Согласно п.1.2 и п.2.1, договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 35,90 кв.м., состоящая из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме на 16 этаже, под строительным номером 401 по строительному адресу: Московская 

<

адрес>, вблизи д.Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора стоимость квартиры, являющейся предметом настоящего договора, составляет 2 408 068,65 руб. Участник производит оплату цены договора на расчетный счет Застройщика в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Участник в срок по «7» июля 2017г. включительно открывает документарный, безотзывной, покрытый (депонированный) аккредитив в ПАО ВТБ 24 в размере 2 408 068,65 руб. Оплата цены договора осуществляется Участником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, представленных Банком на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Участником сроком на 182 месяца под процентную ставку Банка, в том числе: в сумме 578 068,65 руб. за счет собственных средств Участника, в сумме 1830000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Согласно п.3 и п.9 ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон N 214-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской 

<

адрес> за номером регистрации №.

Из условий п.2.4 договора следует, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение 4 (четырех) месяцев, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГг. на основании подписанного сторонами передаточного акта о приеме Объекта долевого строительства.

Таким образом, ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" был обязан передать истцу квартиру, являющуюся предметом договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки, подлежащей уплате, за просрочку исполнения передачи нам объекта долевого строительства (квартиры) составляет 162 844,60 руб.

Соблюдая досудебный порядок урегулирования споров, в целях его мирного разрешения, истица ДД.ММ.ГГГГ. передала представителю ответчика претензию, в которой предложила в добровольном порядке уплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, что подтверждается штампом ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» с указанием входящего № от ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени денежные средства на счет истицы указанный в претензии не поступили.

Моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств и длительной невозможностью вселения в оплаченную квартиру истица оценивает в 100 000 руб.

В связи с тем, что истица не имеет юридического образования, за подготовку искового заявления в суд и представление ее интересов в суде 1 инстанции истица оплатила в кассу ООО «Юридическое агентство «Фортуна» денежные средства в сумме 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не передал квартиру истцу, неустойка подлежащая взысканию на дату судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ., составляет 257 664,34 руб. (л.д. 3-5).

Согласно уточненным исковым требованиям истица просила взыскать с ООО «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, что на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 257 664,34 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб., судебные расходы и издержки в сумме 35 000 рублей (л.д. 101).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы ФИО5 (по доверенности л.д. 50) иск поддержал. Пояснил, что в соответствии с п.8.3 договора в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГг., участник имеет право взыскать с застройщика неустойку (пени) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки, подлежащей уплате, за просрочку исполнения передачи нам объекта долевого строительства (квартиры) составляет 257 664,34 руб. в настоящее время истец проживает в своем доме по месту регистрации 

<

адрес>.

Считает, что исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки и штрафа, ответчиком не представлено. Представил письменное обоснование (л.д. 105-108).

Представитель ответчика ФИО6 (по доверенности л.д.57) возражала против удовлетворения иска, представила возражения (л.д. 58-62). 

Пояснила, что по договору до ДД.ММ.ГГГГ должны были передать квартиру истцу.

Требования, заявленные истцом, завышены. Задержка передачи объекта произошла по объективным причинам: дома строятся параллельно, 1 корпус уже передан в эксплуатацию. Дом истца относится ко 2 очереди. Прежде всего строились инженерные сооружения: котельные, локальные очистительные сооружения сточных вод, водоснабжение, они уже подключены. В доме истца ведутся внутренние работы. Истца держат в курсе обо всех изменениях срока передачи объекта, после получения претензии созванивались с истцом и предлагали досудебное урегулирование в размере 30% от суммы неустойки. Истцом не доказан факт причинений ей нравственных страданий, сумма завышена, истец хочет получить выгоду. 

В настоящее время собираются документы на проведение заключительной экспертизы. До нового года вопрос будет решен, окончательный срок строительства не установлен.

Ссылаясь на ст. 333 ГК РФ, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда. В случае взыскания сумм неустойки и штрафа полностью и других выплат это окажет негативное влияние на строительство, в которое вложены денежные средства третьих лиц, будут нарушены их права.

Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, т.к. дело несложное, для представителя истца это первое судебное заседание.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные судом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.9 ст.4 ФЗ N 214 от ДД.ММ.ГГГГ. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" (застройщик л.д. 7-20) заключен Договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) № ДД.ММ.ГГГГдоговор).

Согласно п.1.2 и п.2.1, договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, проектной площадью 35,90 кв.м., состоящая из 1 комнаты, расположенной в многоквартирном доме на 16 этаже, под строительным номером 401 по строительному адресу: Московская 

<

адрес>, вблизи д.Павлино, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.2. договора стоимость квартиры, являющейся предметом настоящего договора, составляет 2 408 068,65 руб. Участник производит оплату цены договора на расчетный счет Застройщика в безналичной форме с использованием аккредитива как формы безналичных расчетов. Участник в срок по «7» июля 2017г. включительно открывает документарный, безотзывной, покрытый (депонированный) аккредитив в ПАО ВТБ 24 в размере 2 408 068,65 руб. Оплата цены договора осуществляется Участником как за счет собственных средств, так и за счет кредитных средств, представленных Банком на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банком и Участником сроком на 182 месяца под процентную ставку Банка, в том числе: в сумме 578 068,65 руб. за счет собственных средств Участника, в сумме 1830000,00 руб. за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору.

Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Московской 

<

адрес> за номером регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий п.2.4 договора следует, что ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.6.1 договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником осуществляется в течение 4 (четырех) месяцев, исчисляемых со ДД.ММ.ГГГГг. на основании подписанного сторонами передаточного акта о приеме Объекта долевого строительства (л.д. 21-37).

Таким образом, ООО "МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ" был обязан передать истцу квартиру, являющуюся предметом договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки, подлежащей уплате, за просрочку исполнения передачи нам объекта долевого строительства (квартиры) составляет 257 664,34 руб., представлен расчет (л.д. 102).

Согласно п.2 ст. 2 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Статья 8 Закона устанавливает, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Взыскание неустойки (пени) на основании статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного п. 1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (в ред. ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная п. 2 статьи 6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В адрес истца ответчиком направлялись сообщения об изменении сроков завершения строительства объекта недвижимости и передачи объекта долевого строительства с предложением об изменении договора - до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить дополнительное соглашения (л.д 88-96).

Поскольку по условиям ДДУ застройщик должен был передать квартиру дольщикам не позднее ДД.ММ.ГГГГ, новое соглашение об изменении сроков сдачи объекта не заключено, то срок нарушения обязательств по передаче истцу жилого помещения следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ. а также пункту 8.2. ДДУ Ответчик несет ответственность за несвоевременную передачу Объекта долевого строительства в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки (законная неустойка), что на день рассмотрения иска составляет сумму: 257664,34 руб. 

П. 22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих оплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Стороной ответчика представлены документы: Распоряжение Управления государственного строительного надзора о проведении проверки по извещению об окончании строительства локальных очистных сооружений, акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе ХВС, Акт о подключении к централизованной системе ХВС, Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов,, договор подряда с «СК Экологика» на строительство локальных очистных сооружений, договор с ООО «МКС» на работы по проектированию, поставки оборудования и материалов, строительству, монтажу по пуско-наладке и вводу в эксплуатацию стационарной водогрейной котельной,, Распоряжение Главгосстройнадзора Московской 

<

адрес> о проведении проверки законченного строительства (л.д. 63-87). 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд пришел к выводу о том, что размер ответственности является чрезмерно высоким. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки.

При определении размера неустойки суд учитывает стоимость квартиры 2408068,65 руб., срок просрочки передачи квартиры дольщику жилого помещения (214 дня на дату рассмотрения дела), отсутствие у ответчика каких-либо подтверждений отсутствия денежных средств на счетах, принципы соразмерности и справедливости, баланс интересов сторон.

Суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку на основании ст. 333 ГПК РФ до 120000 руб., поскольку пришел к выводу о том, что требуемая истцом неустойка в сумме 257664,34 руб. в пользу истца явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительно превышает неблагоприятные для истца последствия.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Участник долевого строительства вправе обратиться к застройщику с требованием о возмещении морального вреда (ст. 15 Закона РФ N 2300-1).

Размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В данном случае суд полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. завышен, с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить ее до 20000 руб. 00 коп. 

В силу п. 5 ст. 13 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае нарушения указанного порядка, суд, удовлетворяя требования потребителя, взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 указанного Закона). Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьи 48 49 ГПК РФ устанавливают, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Договор оказания юридических услуг в соответствии со ст. 432 ГК предполагается возмездным. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О) обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истица обратилась за юридической помощью ООО «Юридическое агентство «Фортуна», оплатила за юридические услуги сумму 35000 руб. Учитывая заявление представителя ответчика о завышенном размере расходов, то, что представитель присутствовал в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 5500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в сумме 12000 руб. 00 коп. а всего 202000 руб. 00 коп. (Двести две тысячи рублей 00 копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИЦ-Инвестстрой» в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме 137664 руб. 34 коп., штрафа в сумме 128832 руб. 17 коп., компенсации морального вреда в сумме 80000 руб. 00 коп., расходов на июридические услуги в сумме 23000 руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с ООО «МИЦ-Инвестстрой» в доход государства госпошлину в сумме 5500 руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Барабанова М.Е.