дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО4, 

подсудимого ФИО2 и его защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ учреждением «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное общее среднее образование – 9 классов, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, переулок Песчаный, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут ФИО2 находясь у колодца животноводческой стоянки, расположенной в 2 км севернее от села 

<

адрес> Республики Калмыкия, обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли и в этот момент у него возник умысел, направленный на его незаконный сбыт Свидетель №1 Во исполнение задуманного ФИО2 примерно в 08 часов 30 минут этого же дня подошел к ранее обнаруженным им кустам дикорастущей конопли, сорвал с них листья и соцветия, а затем положил их в имевшийся при себе полимерный пакет. После чего собранное им наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО2 принес на животноводческую стоянку и спрятал у дома животновода. В последующем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут ФИО2 находясь в помещении летней кухни, по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, незаконно и безвозмездно сбыл Свидетель №1, наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой 2,56 гр., которое в последующем было изъято сотрудникам полиции в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 12 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных им в качестве подозреваемого видно, что он добровольно, в присутствии своего защитника, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, рассказал о том, как он совершил преступление.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут находясь у колодца животноводческой стоянки, расположенной в 2 км севернее от села 

<

адрес> Республики Калмыкия, он обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли. Примерно в 08 часов 30 минут этого же дня он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и в ходе разговора с которым, рассказал тому, что, утром, когда он выгонял коров обнаружил несколько кустов дикорастущей конопли, на что последний предложил сорвать с них листья и верхушечные части, а после чего привезти их к нему домой в 

<

адрес>, при этом в случае отсутствия его дома попросил, чтобы он занес сорванные им фрагменты конопли к нему в дом и оставил их там, а затем, когда он будет дома, то он позвонит ему и спросит, куда он положил коноплю. Он знает, что конопля является наркосодержащим растением и что ее приобретение, хранение, а также сбыт преследуется уголовным законом. В последующем, примерно в 08 часов 35 минут он подошел к ранее обнаруженным им кустам дикорастущей конопли, сорвал с них листья, соцветия и верхушечные части, и положил их в имевшийся при себе полимерный пакет. 

Примерно в 11 часов 00 минут этого же дня, он, положив в багажное отделение автомашины марки «Ваз-2121» пакет с коноплей, выехал с животноводческой стоянки к себе домой по адресу: 

<

адрес>, переулок Песчаный, 

<

адрес>. 

Примерно в 12 часов 20 минут, этого же дня, он выехал на своем автомобиле к дому Свидетель №1 проживающему по адресу: 

<

адрес>, при этом пакет с коноплей все это время находился в багажнике автомашины. Приехав к последнему домой и убедившись, что тот находится дома, он взял с багажного отделения автомобиля пакет с коноплей и прошел к нему во двор, где увидел Свидетель №2, с которым Свидетель №1 о чем-то разговаривал. После этого они все вместе прошли в летнюю кухню домовладения, внутри которой, он примерно в 12 часов 45 минут передал лично Свидетель №1 пакет с листьями, соцветиями и верхушечными частями конопли. Свидетель №1 взяв пакет в руки, открыл его и убедившись, что в пакете находится конопля, поблагодарил его. При этом Свидетель №1 ему никаких денежных средств либо других предметов взамен не передавал, все было безвозмездно. Далее Свидетель №1 вытащил из привезенного им пакета листья, соцветия и верхушечные части конопли, и стал из них путем термообработки и выпаривания изготавливать наркотическое средство «химку», получилось ли у него в итого готовое наркотическое средство ему не известно, поскольку он не следил за процессом его изготовления. Через некоторое время к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции и, пояснив, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, попросили у Свидетель №1 разрешение на осмотр, на что тот согласился. Так в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в летней кухне были обнаружены и изъяты: три полимерные бутылки и самодельный мундштук со следами нагара, две пары резиновых перчаток и полимерная бутылка с надписью на этикетке «Ацетон». В подвале домовладения обнаружили и изъяли: металлическую тарелку со следами нагара, стеклянную банку с кусками материи темного цвета в одной из которых находилось вещество растительного происхождения со специфическим запахом, которое он сбыл Свидетель №1

Наркотическое средство он никогда и никому не сбывал, Свидетель №1 он сбыл наркотическое средство впервые. Сам он наркотическое средство никогда не употреблял. Сбыл он марихуану Свидетель №1 безвозмездно.

(л.д. 110-114)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и помимо его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 136-138), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2, который в ходе разговора рассказал ему, что утром, когда тот выгонял коров со своей стоянки, то обнаружил куст дикорастущей конопли, в этот момент, поскольку ему известны одурманивающие свойства марихуаны, у него возникло желание ее употребить. Во исполнение задуманного, он предложил подсудимому сорвать листья и привезти их к нему домой. Он знает, что приобретение, хранение, а также сбыт конопли преследуется уголовным законом.

Примерно в 12 часов 30 минут этого же дня, когда он был у себя дома вместе со своим знакомым Свидетель №2, к нему приехал подсудимый, который, заходя к нему во двор, держал в правой руке желтый пакет. Они втроем прошли в летнюю кухню его домовладения, внутри которой, примерно в 12 часов 45 минут, ФИО2 передал ему привезенный им пакет, на что он, взяв пакет, открыл его и увидел, что в нем находятся листья, соцветия и верхушечные части конопли. После этого он взял коноплю и стал из нее путем термообработки и выпаривания изготавливать наркотическое средство «химку». Через некоторое время, примерно в 12 часов 50 минут к нему домой пришли сотрудники полиции, испугавшись которых, он положил изготовленное им наркотическое средство «химку» в рот и проглотил. Далее сотрудники пояснив, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, попросили у него разрешение на осмотр, на что он согласился. Так в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении, расположенном справа от входа во двор, были обнаружены и изъяты: три полимерные бутылки, у двух из которых было обрезано дно со следами нагара, а у другой горловина; фрагмент глянцевого свертка с частицами растительного происхождения темного цвета; самодельный мундштук внутри которого были частицы растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом; резиновые перчатки. В подвале домовладения обнаружили и изъяли: резиновые перчатки желтого цвета; металлическую тарелку с частицами растительного происхождения темного цвета; две стеклянные банки объемом 0,5 л. в одной из которых находились фрагменты материи темного цвета в одной из которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом. Данные предметы использовались им, в частности: полимерные бутылки при употреблении им марихуаны путем курения, металлическая тарелка для изготовления наркотического средства «химка», а вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом, находившееся в банке – листья конопли, которые ему привез ФИО2 ФИО2 сбыл ему марихуану на безвозмездной основе.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 139-140), оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, когда он был в гостях у своего знакомого Свидетель №1, приехал их общий знакомый ФИО2, который привез с собой в желтом пакете коноплю и передал ее Свидетель №1, для того чтобы тот изготовил наркотическое средство «химку».

Примерно в 12 часов 50 минут домой к Свидетель №1 пришли сотрудники полиции, при виде которых Свидетель №1 изготовленное им наркотическое средство «химку» положил в рот и проглотил. Далее сотрудники пояснив, что ими будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие, попросили у Свидетель №1 разрешение на осмотр, на что тот согласился. Так в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в нежилом помещении, расположенном справа от входа во двор, были обнаружены и изъяты: три полимерные бутылки, у двух из которых было обрезано дно со следами нагара, а у другой горловина; фрагмент глянцевого свертка с частицами растительного происхождения темного цвета; самодельный мундштук внутри которого были частицы растительного происхождения темного цвета со специфическим запахом; резиновые перчатки. В подвале домовладения обнаружили и изъяли: резиновые перчатки желтого цвета; металлическую тарелку с частицами растительного происхождения темного цвета; две стеклянные банки объемом 0,5 л. в одной из которых находились фрагменты материи темного цвета в одной из которой находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

Протоколом гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что старшим о/у НКОН МО МВД РФ «Сарпинский» майором полиции ФИО6 в присутствии понятых и с участием Свидетель №1 было проведено обследование территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого, после предоставления Свидетель №1 возможности выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, Свидетель №1 выдавать добровольно отказался, после чего были обнаружены и изъяты: три порезанные полимерные бутылки со следами нагара; металлическая тарелка со следами нагара; две пары резиновых перчаток желтого цвета; 9 растений схожих с растением конопля; полимерная бутылка с этикеткой «Ацетон»; стеклянная банка объемом 0,5 л. с кусками материи темного цвета с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета со специфическим запахом; самодельный мундштук.

(л.д. 12-25)

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, из которого следует, что ФИО2 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут сбыта листьев дикорастущей конопли Свидетель №1

(л.д. 34-37)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное в свертке из фрагмента ткани с цветным рисунком, находящийся в стеклянной банке, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,56 гр.

(л.д. 82-84)

Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный фрагмент растения серо-зеленого цвета, состоящий из стебля, боковых побегов с листьями и соцветиями, без верхушечной части и корня, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП на участке степной местности расположенном в 2 км. севернее от 

<

адрес> Республики Калмыкия, является частью наркосодержащего растения конопля.

(л.д. 96-98)

Протоколом проверки показаний на месте и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 с участием защитника, и в присутствии двоих понятых, с привязкой на местности показал и рассказал следователю ФИО7 об обстоятельствах совершенного им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут приобретения и хранения на территории животноводческой стоянки, расположенной в 2 км севернее от села 

<

адрес> Республики Калмыкия, наркотического средства каннабис (марихуана) в размере 2,56 гр. и его последующего сбыта примерно в 12 часов 45 минут сбыта Свидетель №1 проживающему по адресу: 

<

адрес>.

(л.д. 129-135)

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, следователем ФИО7, при участии специалиста, были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: мобильные телефоны марок «Iphone 5S» с Sim-картой абонентского номера +№, «ZTE A510» с Sim-картой абонентского номера +№; куст наркосодержащего растения конопля, три порезанные полимерные бутылки со следами нагара; самодельный мундштук; фрагмент глянцевого свертка бумаги; две пары резиновых перчаток; металлическая тарелка со следами нагара; стеклянная банка с кусками материи темного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 4,44 гр.; полимерная бутылка с этикеткой «Ацетон»; 9 наркосодержащих растений конопля.

(л.д. 146-155)

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления.

Данные доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органом следствия не допущено, и судом не установлено. Достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

Исследованные судом показания подсудимого, свидетелей, а также сведения, изложенные в письменных доказательствах, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подтверждаются данными осмотров и экспертиз. Выводы экспертов сделаны на основе детального изучения и объективного анализа, представленных материалов, поэтому оцениваются судом как достоверные.

ФИО2 в ходе расследования данного уголовного дела был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные доказательства зафиксированы в соответствии с уголовно-процессуальным законом и без каких-либо существенных его нарушений.

Учитывая изложенное указанные доказательства при их всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости и достоверности признаются судом достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2 в указанном преступлении.

Действия ФИО2 после обнаружения им кустов дикорастущей конопли, произрастающих в районе колодца, на территории животноводческой стоянки, расположенной в 2 км севернее от села 

<

адрес> Республики Калмыкия и последующее приобретение листьев, соцветий и верхушечных частей данного наркосодержащего растения, в количестве 2,56 гр., и их хранение в укромном от посторонних лиц месте – у дома животновода животноводческой стоянки, направлены в конечном счете на их безвозмездную реализацию Свидетель №1, с целью его употребления последним, свидетельствует о незаконном сбыте им наркотического средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» указано, что ответственность лица за сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Принимая во внимание, что вес вещества растительного происхождения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), составляет 2,56 гр., суд с учетом приведенных нормативных правовых актов считает, что ФИО2 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на совершение деяния, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, поскольку ФИО2 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, знал о незаконности совершения действий с наркотическими средствами, а именно о незаконности их сбыта, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и нарушения установленного порядка оборота наркотических средств и желал действовать таким образом.

Согласно заключения первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время врожденным умственным недоразвитием в виде легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, указывающие на трудности усвоения программы СШ, установленный ранее данный диагноз. Данное заключение подтверждается и настоящим объективным обследованием, выявившим у подэкспертного бедность речи, эмоции, трудности логического запоминания, конкретное, торпидное мышление, отсутствие какой-либо психотической симптоматики, слабо развитые познавательные способности, низкий запас знаний и уровень общей осведомленности на фоне отсутствия выраженных нарушений поведения, сохранности критических способностей. Указанные выше умственное недоразвитие не лишало подэкспертного возможности руководить своими действиями в момент совершения преступления. ФИО2 не страдает синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ. О чем свидетельствует отсутствие клинических симптомов. В момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 143-144).

Учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершенного деяния, а также выводы первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый совершил преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что к моменту совершения преступления достиг 22 лет, на учетах у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с 2005 года с диагнозом «F-70 – легкая умственная отсталость», неженат, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление и впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал критическую оценку своим преступным действиям, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

Учитывая что ФИО2 явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления, отягчающих обстоятельств судом не установлено, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания либо ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого и его поведение, осознавшего противоправность своего деяния и давшего им критическую оценку, а также, принимая во внимание, что переданное подсудимым Свидетель №1 наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, и в результате действий подсудимого ФИО2 не наступило тяжких последствий, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока.

Согласно ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года испытательный срок должен быть не менее шести месяцев и не более пяти лет.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК».

В целях обеспечения исправления осужденного ФИО2 суд на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на него обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за его поведением. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- мобильный телефон марки «Iphone 5S» с Sim-картой абонентского номера № – подлежит возврату по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «ZTE A510» с Sim-картой абонентского номера № – подлежит возврату по принадлежности Свидетель №1;

- куст наркосодержащего растения конопля (марихуана), три порезанные полимерные бутылки со следами нагара, самодельный мундштук, фрагмент глянцевого свертка бумаги, две пары резиновых перчаток, металлическая тарелка со следами нагара, стеклянная банка с кусками материи темного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,44 гр., полимерная бутылка с надписью на этикетке «Ацетон», девять растений наркосодержащего растения конопля (марихуана) – подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по 

<

адрес>».

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в трехдневный срок после вступления приговора в силу прибыть в Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по РК» для постановки на учет; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение испытательного срока являться в Уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для осуществления контроля за его поведением. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Iphone 5S» с Sim-картой абонентского номера № – возвратить по принадлежности ФИО2;

- мобильный телефон марки «ZTE A510» с Sim-картой абонентского номера № – возвратить по принадлежности Свидетель №1;

- куст наркосодержащего растения конопля (марихуана), три порезанные полимерные бутылки со следами нагара, самодельный мундштук, фрагмент глянцевого свертка бумаги, две пары резиновых перчаток, металлическая тарелка со следами нагара, стеклянная банка с кусками материи темного цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 2,44 гр., полимерная бутылка с надписью на этикетке «Ацетон», девять растений наркосодержащего растения конопля (марихуана) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.И. Цымбалов

«Копия верна»:

Судья Е.И. Цымбалов