ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2026 года по делу № 33-285/2026 (33-7217/2025)

(в суде первой инстанции дело № 2-1474/2025, УИД 27RS0002-01-2025-003336-27)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Галенко В.А.,

судей Пестовой Н.В., Сенченко П.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Павловой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение пенсии по потере кормильца, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края», федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО3, действующего на основании доверенности, истца ФИО1, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании права на получение пенсии по потере кормильца, возложении обязанности, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что является отчимом ФИО2, погибшего ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы. Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2024 года установлен юридический факт того, что он является фактическим воспитателем ФИО2. ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года ему назначена и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца. 28 марта 2025 года ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» принято решение о лишении пенсии по случаю потери кормильца в связи с тем, что ему ранее была назначена пенсия по выслуге лет по линии Министерства обороны РФ.

Просил суд признать за ФИО1 право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей»; возложить обязанность на ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» произвести расчет и выплату ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца, не выплаченной с момента его лишения соответственно; взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в пользу истца судебные расходы.

Определением судьи от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано право ФИО1 на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01 июля 2024 года.

На ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» возложена обязанность производить выплату ФИО1 пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01 марта 2025 года.

С ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в пользу ФИО1 взысканы расходы на оформление доверенности представителя в размере 2 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскания судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что право истца ФИО1 как отчима военнослужащего на получение пенсии по случаю потери кормильца, военным комиссариатом Хабаровского края не оспаривается. Однако, поскольку ФИО1 является отчимом ФИО2, погибшего 29 августа 2022 года при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, то положения части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» (далее – Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1), определяющие право на одновременное получение двух пенсий: по случаю потери кормильца и за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, на истца не распространяются. Положения статьи 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 о праве отчима наравне с родителями на пенсию по случаю потери кормильца не могут применяться к установленному законом кругу лиц, имеющих право на получение двух пенсий. Считает, что поскольку истец получает пенсию от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, выплата ему второй пенсии по случаю потери кормильца, которая была назначена от Министерства обороны Российской Федерации обоснованно была приостановлена. В случае отказа истца от пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, приостановленная с 01 марта 2025 года пенсия по случаю потери кормильца, будет возобновлена военным комиссариатом Хабаровского края.

Не согласившись с решением суда, ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не предусматривает право фактического воспитателя на получение пенсии по случаю потери кормильца. При этом суд первой инстанции, разрешая исковые требования, руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 19 июля 2016 года № 16-П и в определении от 24 ноября 2016 года № 2433-0. Однако, указанные судебные акты не содержат ни каких упоминаний о праве отчима (мачехи), и тем более фактического воспитателя на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Суд процитировал абзац второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2433-0 в части права отчима на получение пенсии по случаю потери кормильца, установленного статьей 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, но не принял во внимание содержание абзаца первого данного пункта, в котором указано, что закрепление частью третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 для родителей военнослужащих, которые проходили службу по контракту и погибли вследствие военной травмы, права одновременного получения пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца), как выходящего за рамки общеустановленного правового регулирования, является льготой, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Поэтому определение круга лиц, имеющих на нее право, и условий ее предоставления - прерогатива законодателя. Таким образом, полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части третьей статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 и не применил толкование данной нормы закона неоднократно данное Конституционным Судом Российской Федерации. Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ, не указал мотивы по которым он отклонил приведенные в обоснование возражений на исковое заявление доводы ФКУ «УФО МО РФ по ВВО», основанные на правовой позиции, изложенной в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 840-0-0 и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года № 22-П о том, что разрешение спорного вопроса по определению круга лиц, имеющих право на одновременное получение пенсии по случаю потери кормильца и любой другой пенсии, и условий ее предоставления - прерогатива законодателя, а не суда общей юрисдикции.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» - без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», третьи лица Министерство обороны Российской Федерации, ФИО4, о явке извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Хабаровского краевого суда. От представителя министерства обороны РФ поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО РФ. От остальных участников сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не поступило. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 51).

Родителями ФИО2 являются ФИО5 (мать) и ФИО11 (отец) (л.д. 51).

12 февраля 1980 года между ФИО11 и ФИО6 заключен брак, жене присвоена фамилия ФИО7. 03 июля 1982 года брак расторгнут (л.д. 80, 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д. 79).

26 октября 1984 года между матерью ФИО8 – ФИО5 и истцом ФИО1 заключен брак. После заключения брака ФИО9 присвоена фамилия ФИО10. 24 апреля 1996 года брак между ФИО1 (истцом) и ФИО4 расторгнут на основании решения Народного Железнодорожного районного Совета народных депутатов г.Хабаровска, брак вновь заключен – 18 августа 1997 года (л. д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции (в период прохождения действительной военной службы) (л.д. 53 с оборотной стороны).

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 мая 2024 года ФИО1, признан фактически воспитывающим и содержащим не менее 5 лет до достижения совершеннолетия, и являющимся фактическим воспитателем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего ДД.ММ.ГГГГ года при 

<

данные изъяты> (л.д. 8-11).

В связи с гибелью ФИО2 в период прохождения военной службы отчиму погибшего ФИО2 – ФИО1 с 1 июля 2024 года назначена ежемесячная пенсия по случаю потери кормильца в размере 21 719 руб. 19 коп. (л. 

<

...>).

Также, ФИО1 в период с 24 апреля 2020 года по 30 июня 2024 года являлся получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Выплата пенсии прекращена с 01 июля 2024 года на основании личного заявления (л. 

<

...>).

Кроме того, ФИО1 является получателем пенсии за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации с 22 сентября 2003 года по настоящее время.

В связи с проведением ревизии работы ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского каря» по вопросам пенсионного обеспечения и социального обслуживания лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей, в период с 20 января 2025 года по 07 марта 2025 года ревизионной группой под руководством начальника отдела (подсчета выслуги лет и контроля за назначением пенсий) ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» выявлено нарушение статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 в виде незаконного назначения и выплаты второй пенсии отчиму ФИО1, получающему пенсию за выслугу лет по линии Министерства обороны Российской Федерации, и которому была назначена вторая пенсия по случаю потери кормильца за погибшего пасынка.

Распоряжением ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» №2сх-63734 от 17 февраля 2025 года, ФИО1 с 01 марта 2025 года приостановлены все выплаты до особого указания, основание: в связи с уточнением права на получение пенсии по линии Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 93).

В письме Военного комиссара Хабаровского края от 28 марта 2025 года в адрес Военного комиссара Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска указано, что поскольку отчим ФИО1 является получателем пенсии по линии отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на вторую пенсию отсутствует. Вторая пенсия отчиму ФИО1 по линии Министерства обороны Российской Федерации не положена, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 178 665 руб. 62 коп. (л.д. 94-95, 96-97, 98).

Письмом Военного комиссара Хабаровского края № 2сх-63734 от 28 марта 2025 года ФИО1 извещен об отсутствии права на получение пенсии по случаю потери кормильца и образовании переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июля 2024 года по 28 февраля 2025 года в размере 178 665 руб. 62 коп..

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 2, 7, 39 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 7, статьями 30, 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 года № 2433-О, от 19 июля 2016 года № 16-П, пришел к выводу, что оснований к приостановлению или прекращению выплаты пенсии по случаю потери кормильца истцу у военного комиссариата не имелось, поскольку решение о прекращении выплаты указанной пенсии противоречит действующего законодательству. При этом суд исходил из того, что в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, государство, приняв на себя и обязательства по социальной защите членов его семьи, по обеспечению эффективной защиты и поддержки семьи, установило для членов семей погибших военнослужащих систему социальной защиты, включающую пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца, а норма части 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, предусматривающая право родителей указанных лиц на одновременное получение двух пенсий, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества. Поскольку истец вырастил и воспитал военнослужащего ФИО2, погибшего 

<

данные изъяты>, то ФИО1, имеет право на получение двух пенсий.

Учитывая изложенное, суд, установив наличие правовых оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца, неправомерное приостановление выплаты истцу указанной пенсии с 01 марта 2025 года, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, признании за истцом права на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» с 01 июля 2024 года, и возложении обязанности на ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» производить выплату истцу пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Также суд, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 10 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что доказательств несения стороной истца расходов на оплату услуг представителя не представлено, в материалах дела отсутствует договор на оказание юридических услуг, а также доказательства подтверждающие оплату услуг, при этом, истец и его представитель отказались представлять указанные доказательства суду, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При этом, суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что в суде первой инстанции интересы ФИО1 представлял по доверенности ФИО12, подлинник доверенности представлен в материалы дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности представителя в размере 2 700 руб..

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у истца права на пенсию по случаю потери кормильца судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» родители лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, умерших (погибших) вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статье 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

Право на указанное пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца имеют родители умерших (погибших) лиц по достижении ими возраста 55 и 50 лет независимо от того, находились ли они на иждивении умерших (погибших) (статья 30 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 отчим и мачеха имеют право на пенсию по случаю потери кормильца наравне с отцом и матерью при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка не менее пяти лет.

Из приведенных законоположений следует, что отчим и мачеха в вопросе получения пенсии по случаю потери кормильца приравнены по своему правовому положению к отцу и матери, но при условии, если они воспитывали или содержали умершего пасынка или падчерицу не менее пяти лет.

Из материалов дела следует, что истец, являясь отчимом ФИО2, погибшего в ходе выполнения задач специальной военной операции, воспитывал и содержал его не менее пяти лет до его совершеннолетия. Данный факт полностью доказан вступившим в законную силу судебным постановлением (л. д. 8-11). Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Довод апелляционной жалобы ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о том, что истец получает пенсию от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, судебной коллегией отклоняется, поскольку не подтверждается материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 являлся получателем пенсии по старости от Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Выплата указанной пенсии прекращена с 01 июля 2024 г., что подтверждается справкой Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 04 июля 2024 г. (л.д.90, 91, 92).

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения постановленного судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края», федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного текста апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи