Дело №2-184/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г.Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску буров аа к ФИО8 Зое ФИО2, ООО «УК «Реммаш» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

буров аа, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО8 Зое ФИО2, ООО «УК «Реммаш» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что истец ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Пояснил, что управляющей организацией является ООО «УК «Реммаш». Указал, что в жилом помещении зарегистрированы истец и ФИО4 Представитель также пояснил, что между истцом и ответчиком соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги не достигнуто. На протяжении длительного времени ответчик не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Просит суд определить доли по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, согласно долям: за истцом – 1/2 долю, за ФИО4 – 1/2 долю.

Ответчики ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего лица, участвующие в деле не возражали.

Представитель ответчика ООО «УК Реммаш» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против чего, лица участвующие в деле не возражали.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ФИО3 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.9).

В указанной квартире, согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы и проживают истец ФИО3, ответчик ФИО4 (л.д.10).

На основании копии лицевого счета, открытого на имя ФИО3 установлено, что начисления за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги производятся на 2 зарегистрированных и проживающих человек.

ООО «УК «Реммаш» управляет домом по адресу: 

<

адрес>, осуществляет начисление и прием платежей за жилые помещения и коммунальные платежи в указанном доме, что не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела. 

Между сторонами спора соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Согласно п.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано, частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что приведенные нормы материального права не исключают возможности определения порядка и размера участия в расходах по оплате коммунальных услуг между бывшими членами семьи нанимателя жилого помещения, между которыми отсутствует соглашение о порядке и размере участия в таковых, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО3 об определения порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» суд приходит к выводу о наличии оснований для понуждения ООО «УК «Реммаш» заключить со сторонами соглашение об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и выдать каждому из них отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд учитывает, что раздельное начисление платы и выдача каждому документа на оплату отвечают целям своевременной и полной оплаты жилищно-коммунальных услуг и не нарушает прав управляющей компании. 

Руководствуясь ст.ст. 11, 153, 155-157 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования буров аа к ФИО8 Зое ФИО2, ООО «УК «Реммаш» об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Определить доли в оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за буров аа – 1/2 доли, за ФИО8 Зоей ФИО2 -1/2 долю.

Настоящее решение является основанием для выдачи ООО «УК «Реммаш» отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно долям: буров аа – 1/2 долю, за ФИО8 Зоей ФИО2 -1/2 долю.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме. 

- 

Судья М.А. Миридонова