Дело № 2-1070/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года с. Устье Усть-Кубинского района

Вологодской области

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Серебрякова О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности. В обоснование своих требований указала, что после смерти своего дяди, ФИО10, умершего 02.06.2001, унаследовала ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Данной долей она владеет со дня смерти дяди, также при его жизни приезжала к нему и пользовалась домом. Она пользуется половиной дома, другая половина дома не используется. Из этой половины дома она владеет 3/8 доли дома и 1/8 долю дома использует фактически. ФИО7 подарил ей 1/8 долю указанного дома на основании договора дарения от 12.10.2009. 1/8 доля дома принадлежала сестре ФИО7 - ФИО9, которая умерла 09.01.2002. ФИО9 при жизни не пользовалась своей 1/8 доли дома, ею пользовался ФИО7 После смерти ФИО9 никто не принял наследство. ФИО7 разрешил ФИО10 пользоваться своей ? долей дома, с 90-х годов ФИО10 и истец содержали данную долю дома. ФИО7 умер 05.05.2011, наследником его является ФИО3 Она добросовестно, открыто, непрерывно в течение 15 лет владеет указанным недвижимым имуществом как своим. Просит признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Росреестра по Вологодской области, Департамент имущественных отношений Вологодской области, администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что сейчас в доме два входа, третий вход закрыт, им никто не пользуется. ФИО9 своей долей дома не пользовалась, отдала ее брату — ФИО7, который потом отдал в пользование долю ФИО10

Представитель истца ФИО2 Н,В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, суду пояснила, что истец открыто пользуется и владеет ? долей спорного жилого дома. Дом был построен с тремя входами для трех семей. ФИО9 долей спорного жилого дома не пользовалась, т. к. проживала за пределами Вологодской области. В половине дома истец сделала ремонт. Фактически половиной дома истец стала пользоваться с 02.06.2001 года, после смерти дяди. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором согласился с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц, Управления Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области», администрация сельского поселения Устьянское Усть-Кубинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не представили, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, Департамента имущественных отношений Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором возражений относительно исковых требований не представил, указал, что предъявлением данного иска интересы Вологодской области не затрагиваются, просил рассмотреть дело без его участия.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в спорном доме проживала семья Х-вых. Их дочь ФИО9 жила далеко, приезжала редко. ФИО7 жил в Устье на другой улице. Истец пользуется той частью дома, где жили ФИО10 и ФИО7, содержит ее, сделала ремонт. Истец приезжала к ФИО10, когда он был жив, после его смерти занималась организацией похорон.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что истец пользуется половиной дома, сделала ремонт, следит за домом, второй половиной дома никто не пользуется. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, заслушав объяснения истца. ее представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит ? и 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия ВО № и от ДД.ММ.ГГГГ серия 

<

адрес>). Данные доли были приобретены истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14.03.2002 после смерти ФИО10 и по договору дарения от 14.10.2009 от ФИО7

Как следует из справки Усть-Кубинского муниципального унитарного предприятия ЖКХ - «Бюро технической инвентаризации» №63 от 13.05.2002 правообладателями долей 

<

адрес> в 

<

адрес> являются: ФИО7 - 1/8, ФИО9 - 1/8, ФИО11 - ?, ФИО12 - ? (наследственное дело после смерти ФИО10 №).

ФИО10 умер 04.06.2001 (копия записи акта №, свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО7 умер 05.05.2011 (копия записи акта №, свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО9 умерла 09.01.2002 (копия записи акта №, свидетельство о смерти I-ВГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Фамилия «ФИО9» присвоена после заключения брака согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-МС №. 

Как следует из материалов наследственного дела № после смерти ФИО7 наследство приняла его жена — ФИО13, спорная доля в жилом доме в состав наследственного имущества не включена.

ФИО13 умерла 04.02.2014 (свидетельство о смерти I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справки администрации сельского поселения Устьянское и поквартирной карточки ФИО13 на момент смерти проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>, собственником которого является ее сын - ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права серия 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ).

После смерти ФИО13 наследником, принявшим наследство, является ФИО3, спорная доля в жилом доме в состав наследственного имущества не включена (наследственное дело №).

Также истцом представлено заявление мужа и детей ФИО9 - ФИО14. ФИО15 и ФИО16, которым они отказались вступать в права наследования после смерти ФИО9 на спорную 1/8 доли дома, указали, что ФИО7 фактически принял эту долю.

Основания приобретения прав собственности установлены в ст.218 ГК РФ, в пункте 3 которой определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности на имущество как движимое, так и не движимое.

В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пунктах 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дается разъяснение, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Учитывая, что истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной 1/8 доли недвижимого имущества как своей собственной более 15 лет, на сегодняшний день других заинтересованных лиц и собственников спорной 1/8 жилого дома не существует, у истца отсутствует какая-либо другая возможность подтвердить свое право собственности на жилой дом другим способом, суд считает правомерным заявленные требования удовлетворить. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/8 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.И. Серебрякова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018.