Дело № 2-901/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 марта 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой Г.А.

при секретаре Жуковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2 ВЫ., ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106571 руб. 44 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Форд Фокус, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскании задолженности по кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386140 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14127,12 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 384810 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «Автостар» автомобиля марки Форд Фокус, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет черный по ставке 14% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно по 12 календарным числам месяца, равными долями по 8964 руб. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106571 руб. 44 коп., которая включает: 68448,09 руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 3614,90 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5766,11 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 28742,34 руб. – штрафные проценты. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретаемый на заемные средства автомобиль был передан Банку в качестве залога, при этом заемщик вправе пользоваться автомобилем в соответствии с его назначением, но не имеет права совершать сделки с автомобилем без предварительного согласия Банка. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 560000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 10 календарным числам месяца, равными долями по 13589 рублей. По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386140 руб. 06 коп., которая включает: 295202,80 руб. – просроченную задолженность по основному долу, 24922,59 руб. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке, 21443,28 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44571, 91 руб. – штрафные проценты. Ответчик образовавшуюся задолженность не погасил. В связи с чем обратились в суд с указанным исковым заявлением. 

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по данному делу привлечена ФИО1, которая является собственником транспортного средства Форд Фокус, идентификационный номер (VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № согласно сведений ФИС ГИБДД-М с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание не явился истец АО «ЮниКредит Банк», надлежащим образом извещенный о времени о месте судебного заседания. АО «ЮниКредит Банк» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес> (адресная справка УФМС по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждено письмами, возвращенными с отметкой почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания по последнему известному месту жительства ответчика по адресу: 

<

адрес>, что подтверждено письмом, возвращенным с отметкой почты России об истечении срока хранения заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиками не представлено. Заявлений с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представлено. 

В соответствии с чч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона. Ответчики от участия в процессе уклонились, данных об уважительности причин неполучения судебных извещений в деле нет. 

Таким образом, поскольку ответчики не явились в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставили суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке. 

Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 384810 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на покупку у ООО «Автостар» автомобиля марки Форд Фокус, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, цвет черный по ставке 14% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ответчиком ежемесячно по 12 календарным числам месяца, равными долями по 8964 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 560000 рублей на срок 60 месяцев по ставке 15,9% годовых. Сумма кредита была перечислена на счет ФИО2, открытый в филиале ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям договора погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться ФИО2 ежемесячно по 10 календарным числам месяца, равными долями по 13589 рублей.

Согласно изменениям №, вносимым в Устав ЗАО ЮниКредит Банк от ДД.ММ.ГГГГ. название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк». 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст. 310 ГК РФ указывает, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО2 Договора счета - открытие Банком на имя Заемщика счета № (п. 2.16). 

Также подтвержден факт заключения с ФИО2 Договора о предоставлении Кредита, получения и использования Кредита - выписка по счету Заемщика, в соответствии с которой ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 384810 руб. была зачислена на счет ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 560000 рублей была зачислена на счет ФИО2 №. 

С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что на основании заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юни Кредит Банк» на оговоренных в нем условиях, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 384810 рублей на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог; на основании заявления на потребительский кредит ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Юни Кредит Банк» на оговоренных в нем условиях, предоставил ФИО2 денежные средства в размере 560000 рублей. 

До настоящего времени ответчик пользуется денежными средствами истца, не выполняя должным образом свои обязательства по заключенному между сторонами договору, что подтверждено представленными истцом письменными доказательствами.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 имеет задолженность перед Банком по кредитному договору о предоставлении кредита на покупку автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 106571 руб. 44 коп., которая включает: 68448,09 руб. – просроченную задолженность по основному долгу; 3614,90 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5766,11 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 28742,34 руб. – штрафные проценты.

По состоянию на дату письменного расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет задолженность перед Банком по Кредитному договору о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 386140 руб. 06 коп., которая включает: 295202,80 руб. – просроченную задолженность по основному долу, 24922,59 руб. – просроченный проценты, начисленные по текущей ставке, 21443,28 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 44571, 91 руб. – штрафные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено.

Учитывая требования закона, суд считает, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судом также установлено, что в порядке обеспечения исполнения обязательств между ЗАО «Юни Кредит Банк» и ФИО2 заключен Договор залога движимого имущества, что подтверждается письмом-извещением о принятии автомобиля в залог, которое было получено Заемщиком лично ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с которым Банк принял в залог автомобиль Ford Focus, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №.

Договор залога соответствует требованиям, предъявляемым к таким договорам (ст. 339 ГК РФ).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Применительно к реализации закрепленного ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную ч. 1 ст. 45 и ст. 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту.

Согласно ст. 2, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

На основании пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.3 заявления на получение кредита на приобретение автомобиля ответчик согласился заключить договор о залоге на условиях настоящего заявления и Общих условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере631350 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита, заключаемому с Банком на основании настоящего заявления. 

Оценочная стоимость заложенного имущества в соответствии с договором залога составляет 631350 рублей. 

В силу п. 3.8 Общих условий предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог Банк вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из Договора о предоставлении кредита (в полном объеме или в части), предъявления банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком. 

В соответствии с представленными в материалы дела сведениями из ГИБДД а именно карточки учета на спорное транспортное средство, указанный автомобиль зарегистрирован на ответчика ФИО1 в органах ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приобрела спорный автомобиль у ФИО3, а ФИО3 приобретен у ФИО4, которая приобрела его у ФИО2 При этом, согласно сведений ФИС ГИБДД-М указанные лица значились в качестве собственников приобретаемого ФИО1 транспортного средства, отметки об обременении автомобиля в ПТС отсутствовали.

Законодатель с целью реализации прав третьих лиц на получение информации о приобретаемом имуществе в соответствии с п. 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса возложил на стороны договора о залоге обязанность направлять уведомления о залоге имущества, относящегося к недвижимым вещам нотариусу для внесения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Положения п. 6 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" устанавливают специальные правила, определяющие очередность удовлетворения требований залогодержателей по ранее заключенным договорам залога.

Так, правила для переходного периода определяют, что очередность удовлетворения требований залогодержателей, возникших на основании совершенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, сведения о которых внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по дате совершения договоров залога.

Если же учет таких договоров не будет проведен в переходный период, то будут действовать правила абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ о том, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Исходя из этого, если кредиторы залогодателя не знали и не должны были знать о существовании такого залога (в частности в реестре уведомлений о залоге нет данных о залоге подобного имущества), то залогодержатель не будет иметь перед ними преимуществ.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Порядок направления и регистрации уведомлений о залоге движимого имущества регулируется главой XX.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных ВС РФ от 11 февраля 1993 года N 4462-1. Ведение реестра уведомлений о залоге движимого имущества, регламентировано Приказом Минюста России от 17 июня 2014 года N 129.

При этом, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств обращения с уведомлением о внесении сведений о залоге указанного автомобиля в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ответчик ФИО1, приобретая спорный автомобиль, знала или должна была знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога.

Напротив, из материалов дела следует, что истец не предпринял никаких мер для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога, несмотря на то, что вышеуказанный сайт реестра уведомлений о залоге действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Таким образом, согласно вышеуказанным доводам и доказательствам и подлежащим применению вышеуказанным правовым нормам, ответчик ФИО1 не знала и не могла знать о том, что приобретаемый ею автомобиль является предметом залога, в связи с чем суд пришел к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, следовательно, взыскание на принадлежащее ей транспортное средство Форд Фокус, (VIN) № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства обращено быть не может.

В адрес ответчика ФИО2 направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен. Таким образом, факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя обязательств бесспорно подтвержден в ходе судебного заседания, в связи с чем суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106571 руб. 44 коп., в том числе: 68448,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 614,90 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 766,11 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 742,34 рублей РФ - штрафные проценты; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 140 (триста восемьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 06 копеек, которая включает: 295 202,28 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 24 922,59 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 21 443,28 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 44 571,91 рублей РФ - штрафные проценты. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика – ФИО2 уплаченной государственной пошлины в сумме 14 127 руб. 12 копеек в связи с обращением в суд. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в том числе по оплате государственной пошлины.

Поэтому требования истца в этой части подлежат удовлетворению, а с ответчика –подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 127 руб. 12 копеек в пользу истца.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.140 ГПК РФ в целях обеспечения иска запрещено УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю совершение с автомобилем Форд Фокус, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие в регистрационного учета.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Сохранение обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению автомобиля, наложенных определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному иску препятствуют ФИО1 в реализации ее прав собственника.

При установленных обстоятельствах суд пришел к выводу, что основания для сохранения обеспечительных мер, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю производить регистрацию сделок по отчуждению названного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1 отсутствуют, в связи с чем, обеспечительные меры могут быть отменены.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106571 (сто шесть тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 44 копейки, в том числе: 68448,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 3 614,90 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 5 766,11 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 28 742,34 рублей РФ - штрафные проценты; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 140 (триста восемьдесят шесть тысяч сто сорок) рублей 06 копеек, которая включает: 295 202,28 рублей РФ - просроченную задолженность по основному долгу; 24 922,59 рублей РФ - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 21 443,28 рублей РФ - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 44 571,91 рублей РФ - штрафные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14127 рублей 12 копеек. 

В иске АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство Форд Фокус, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, отказать.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю на совершение с автомобилем Форд Фокус, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет черный, двигатель №, сделок, направленных на отчуждение, мену, дарение, передачу третьим лицам, замену номерных агрегатов, снятие с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд. 

Судья: Г.А. Соловьянова