Дело № 12-5/2020 (12-281/2019)

11MS0037-01-2019-011445-25 

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2020 года г. Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: 

<

...> Васевчик Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 Мефодиевича на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка города ФИО1 от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Печорский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. ФИО1 от **.**.** по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, указывая на незаконность и необоснованность вынесения данного постановления ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ФИО4 на жалобе настаивали, просили применить положения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, указав на отсутствие умысла и причинения ущерба, а также служебную необходимость покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Дело рассматривается в отсутствие представителя ОГИБДД по г.ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГИБДД ОМВД России по г.ФИО1. 

Суд, заслушав пояснения ФИО2 и его защитника ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, обозрев фото-видеоматериалы, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении от **.**.** следует, что **.**.** в 15 час. 19 мин. ФИО2, находясь на перекрестке улиц Советская и Первомайская в городе ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД, управляя автомобилем Рено Дастер, г/н О186№..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого он являлся.

Протокол об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены время, место, событие административного правонарушения, имеется подпись ФИО2 в получении копии протокола, о разъяснении предусмотренных прав и обязанностей. 

Согласно письменным объяснения ФИО2 в протоколе ущерб никому не причинил, спешил на службу.

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка города ФИО1 от **.**.** ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 **.**.**, управляя автомобилем Рено Дастер, г/н О186№..., на перекрестке улиц Советской и Первомайской в городе ФИО1 совершил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход». После дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 покинул место происшествия. 

Как пояснил в ходе судебного разбирательства ФИО2 в связи с резким торможением впередиидущего транспортного средства, во избежание столкновения ему пришлось резко вывернуть руль вправо, в связи с чем, он совершил наезд на дорожный знак «Пешеходный переход». После совершения дорожно-транспортного происшествия он находился на месте ДТП около 5 мин., осмотрел повреждения дорожного знака, своего автомобиля, оценил обстановку. Сотрудников ГИБДД не вызывал, т.к. являясь священником Печорского скоропослушнического женского монастыря, спешил на церковную службу, посчитав, что после службы позвонит в ГИБДД, т.к. ущерб никому не причинил.

В ходе судебного разбирательства просмотрены представленная в материалы дела запись с видеорегистратора автомобиля ФИО2, фотоматериалы составленные сотрудниками ГИБДД по г.ФИО1 на месте ДТП, а также видеозапись с автомобиля случайного свидетеля момента ДТП.

КоАП РФ не ограничивает возможность исследования новых доказательств на любой стадии судопроизводства по делу.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли свое подтверждение и не оспаривались подателем жалобы. 

Видеозапись не противоречит письменным доказательствам по делу, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктами 2??, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1090 (далее - ПДД РФ), установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь не выполнил требования Правил дорожного движения не зафиксировал в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и не принял все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия.

Основанием для привлечения ФИО2 к ответственности на основании ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что **.**.** в 15 час. 19 мин. ФИО2, находясь на перекрестке улиц Советская и Первомайская в городе ФИО1, в нарушение п.2.5 ПДД управляя автомобилем Рено Дастер, г/н О186№..., оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником и виновником которого он являлся.

Между тем из материалов дела следует, что составление протокола об административном правонарушении происходило **.**.** в 18 час. 05 мин., составление акта осмотра транспортного средства происходило **.**.** в 17 час.25 мин., по прошествии незначительного периода времени с момента дорожно –транспортного происшествия **.**.** (15 час. 19 мин.), ФИО2 присутствовал при составлении документов, оказал сотрудничество сотрудникам ГИБДД, не скрывался и препятствий не чинил, обстоятельства происшествия были установлены с его участием, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, схема места дорожно-транспортного происшествия была составлена должностным лицом при непосредственном участии ФИО2 на месте ДТП.

Письменные объяснения ФИО5, отобранные у него **.**.** в момент оформления документов о дорожно-транспортном происшествии должностным лицом и его показания, данные в судебном заседании при рассмотрении дела, также свидетельствуют о том, что ФИО2 на момент составления документов присутствовал на месте ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 не выполнил обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является (п.2.5, 2.6 ПДД), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Учитывая, что ч.1 ст.12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательств с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО2 не ухудшает его положение, действия ФИО2 подлежат переквалификации на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от **.**.** N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу (пункт 6 Постановления).

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Соответственно, изменение постановление административного органа допускается, если при этом не ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка города ФИО1 от **.**.** вынесенное в отношении ФИО2, подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Довод адвоката ФИО4 о наличии в действиях ФИО2 признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не принимается, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка города ФИО1 от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Мефодиевича, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, - изменить, переквалифицировать действия ФИО2 Мефодиевича на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. Назначить ФИО2 Мефодиевичу по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. 

В остальной части постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка города ФИО1 от **.**.** оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты вынесения.

Судья Е.П. Васевчик