Дело № 2-456/2024

УИД: 21RS0003-01-2024-000480-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Забирова А.Э., истца Л.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО1, при секретаре Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Н. в интересах несовершеннолетней Л.Е. к С.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Л.Н. в интересах несовершеннолетней Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к С.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель С.Р. управляя автомобилем марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер №, допустил наезд на пешехода - несовершеннолетнюю Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящую проезжую часть около 

<

адрес> МО Чувашской Республики. В результате вышеуказанного происшествия несовершеннолетней Л.Е. причинен тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании истица Л.Н. в интересах несовершеннолетней поддержала исковые требования по заявленным основаниям, и вновь привела их суду.

Ответчик С.Р., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Забирова А.Э., полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам. Суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно отказному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия, около 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, С.Р., управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» с регистрационным знаком №, возле 

<

адрес> Чувашской Республики, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, совершил наезд на пешехода Л.Е., которая переходила дорогу вне пешеходного, слева на право по ходу движения автомобиля «LADA GRANTA». В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетняя Л.Е. получила телесные повреждения.

В ходе проверки по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении С.Р. на основании п.2 части первой ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии признаков состава преступления. 

На момент рассмотрения иска указанное постановление не оспорено, в установленном законом порядке не отменено, вступило в законную силу. 

Cогласно свидетельству о рождении Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует, что истица Л.Н. является её матерью.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьей 1099, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из заключения эксперта, следует, что у Л.Е. были обнаружены сочетанная травма головы и туловища, в комплекс которой входят: открытая черепно-мозговая травма : рана головы, перелом правой височной кости и большого крыла клиновидной кости, перелом внутренней стенки правой верхнечелюстной пазухи, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в правой височной области, переломы верхней и нижней ветвей правой лобковой кости. Данная сочетанная травма головы и туловища, согласно п. 6.1.2. приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Данная травма могла образоваться в результате дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает доказанным факт причинения несовершеннолетней Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, физических и нравственных страданий в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в интересах несовершеннолетней о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Требование Л.Н. к С.Р. о возмещении морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно- транспортного происшествия Л.Е. получила тяжкий вред здоровью. Владельцем транспортного средства, а также лицом управлявшим источником повышенной опасности, являлся ответчик С.Р., то есть имеется причинная связь между дорожно-транспортным происшествием и получением тяжкого вреда здоровью Л.Е. и возникшими в связи с этим у последней физических и нравственных страданий, выразившихся в связи с получением вред здоровью.

В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

При определении суммы компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходит из принципов справедливости и разумности, учитывает обстоятельства, при которых причинены нравственные страдания, их характер, личность потерпевшей, а также отсутствия в действиях водителя С.Р. управлявшего автомашиной принадлежащим ему нарушений правил дорожного движения, то есть отсутствие вины данного водителя в указанном дорожно-транспортном происшествии, при установленных судом обстоятельствах, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, согласно ст.333.19 НК РФ, составляет 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Л.Н. в интересах несовершеннолетней Л.Е. к С.Р. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с С.Р. в пользу несовершеннолетней Л.Е. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с С.Р. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд.

Председательствующий: Т.Г. Чукмаева

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2024 года.