П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 25 ноября 2020 г. 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Камендановой И.В.,

при секретаре Асадулиной Н.Р., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Масюта Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших М.Л.П.., М.Н.В..,

адвоката Фирсанова В.И., представившего удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1–182/20 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

13 октября 2019 года, в темное время суток, около 19 часов 40 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № двигаясь в районе 446 км + 214 метров Федеральной автодороги А-350 «Чита –Забайкальск» (далее ФАД А-350 «Чита-Забайкальск») в направлении от г.Читы в сторону пгт. Забайкальск, на территории Забайкальского района Забайкальского края, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), не обеспечив безопасность движения и не исключив возможность причинения вреда, п.10.1 ПДД РФ не обеспечив постоянный скоростной контроль за движением управляемого им транспортного средства, несвоевременно приняв меры к снижению скорости, создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода М.С.М.., находящегося на правом краю проезжей части, относительно направления движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», после чего допустил столкновение с вблизи припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. В результате неосторожных действий ФИО1 и дорожно-транспортного происшествия, пешеходу М.С.М. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма – фрагментарные переломы всех костей мозгового черепа с трещинами, преходящими на кости лицевого черепа с образованием фрагментарных переломов лобной, скуловых, носовых, верхнее и нижнечелюстной костей, со множественными обширными повреждениями твердой мозговой оболочки и полным разрушением-фрагментацией головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга обьемом 250 мл., разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по ходу сосудов, обширные сливающиеся кровоизлияния в лобной области справа с переходом на теменную область, линейная косо-продольная ушибленная рана теменной области справа, рвано-ушибленная рана лобной области слева, отрыв левой ушной раковины, множественные ссадины на лице; закрытая травма туловища-полные косопоперечные разгибательные переломы 2-5 ребер по правой переднее, средне подмышечной линиям, с повреждениями пристеночной плевры, нижней доли правого легкого и кровотечением в правую плевральную полость обьемом 600 мл., с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, обширные кровоизлияния в клетчатке грудного отдела аорты, в ткани корней легких, в левой околопочечной клетчатке, в верхней трети переднего средостения и в области ворот селезенки, обширный кровоподтек и ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, множественные неправильной овальные и полосовидные ссадины на левой боковой поверхности туловища; травма конечностей: закрытый, полный, оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, открытые полные оскольчатые переломы обеих костей правого предплечья в верхней трети с кровоизлияниями и ссадинами в мягкие ткани этих областей. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности имеющихся повреждений, они образовались от воздействий твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью в область головы, туловища и нижних конечностей потерпевшего, каковыми были выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода(с направлением первичного удара справа налево), с падением потерпевшего на землю(дорожное покрытие) и скольжением по нему. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтеков, состоянием краев у ран и корочек у ссадин, тяжестью полученной травмы, являлись бы опасными(несовместимыми) для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть М.С.М. наступила 13.10.2019г. на месте дорожно-транспортного происшествия, от полученной при дорожно-транспортном происшествии несовместимой для жизни автомобильной травмы, сопровождавшейся тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища, конечностей, о чем свидетельствует наличие самих повреждений. Между получением вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. После получения повреждений М.С.М. не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. 

Нарушение подсудимым ФИО1 требований пунктов 1.5., 10.1 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – наездом на пешехода и причинением по неосторожности смерти М.С.М.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. 

Из оглашенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.76-79, т.2 л.д.116-119), следует, что ранее работал в транспортной компании по перевозке грузов на территории РФ. Осенью 2012 года он приобрел в собственность автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный №, в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №. С момента приобретения он периодически проводил ремонт, поддерживал автомобиль в технически исправном состоянии. Водительский стаж у него с ДД.ММ.ГГГГ, имеет категории B,C,D,E. Автомобилем он управляет уверенно, каких-либо проблем в вождении не испытывает, зрение у него хорошее. Грузоперевозки он осуществляет по всей территории РФ, но в основном ездил в сторону Дальнего Востока. 13 октября 2019 года примерно в 14 часов он на своем вышеуказанном автомобиле выехал из г.Читы и направился в г.Краснокаменск. Ехал он один, проблем со здоровьем не было, чувствовал себя хорошо, алкогольные напитки не употреблял, двигался по федеральной трассе «Чита-Забайкальск», когда заехал на территорию Забайкальского района, на улице было темно, осадков не было, проезжая часть была сухая, двигался по правой полосе движения со скоростью 80 км.ч., с ближним светом фар, внимательно следил за дорогой, время было примерно около 20 часов и в какой-то момент на дороге он увидел автомобиль, без включенных габаритных огней. Это был автомобиль марки «

<

данные изъяты>», как ему показалось темно-вишневого цвета, данный автомобиль частично занимал проезжую часть, другая часть автомобиля была на обочине, задней частью к нему. Также он не увидел знака аварийной остановки. На каком расстоянии он заметил данный автомобиль, пояснить не может. Далее произошел удар правой передней частью его автомобиля, в левую заднюю часть автомобиля «

<

данные изъяты>». Все произошло очень быстро. От удара его автомобиль отнесло за правую обочину в кювет. Автомобиль «

<

данные изъяты>» также отбросило за правую обочину. После чего он вышел из машины, пошел к автомобилю «

<

данные изъяты>», где рядом с данным автомобилем, с левой стороны лежал мужчина на животе, который не подавал признаков жизни, он сразу понял, что мужчина мертв, к трупу подходили два маленьких ребенка, они сильно плакали и кричали папа. Был ли на трупе мужчины светоотражающий жилет, сказать не может, на дороге при движении он его не видел, видел только автомобиль. Он находился в шоковом состоянии, затем он пошел в кабину своего автомобиля, где у него была неполная бутылка коньяка объемом 0,5 литра, которую он всю выпил, так как находился в шоковом состоянии. Он не выходил из кабины машины до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники ГИБДД он вышел из машины и в его присутствии сотрудники ГИБДД стали осматривать место происшествия, производили замеры, была составлена схема ДТП, с которой он был ознакомлен, все было отражено верно. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что в автомобиле марки «

<

данные изъяты>» находились дети со своей матерью, которых увезла с места скорая помощь. С него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего. Сотрудник ГИБДД при помощи алкотектора проверил его на состояние опьянения, результат показал состояние алкогольного опьянения. Поясняет, что перед ДТП он алкогольных напитков не употреблял. Он выпил коньяк, уже после произошедшего, так как сильно переживал и находился в шоковом состоянии. Инспектору ГИБДД он написал расписку о том, что обязуется не продавать автомобиль, после чего он остался на месте ДТП до утра. Утром он осмотрел автомобиль, увидел, что погнута тяга, также был деформирован кузов, выпрямив тягу, он направился в сторону Читы, так как сотрудники ГИБДД ему пояснили, что в отдел полиции приезжать ему не нужно. С места ДТП выехал он примерно около 12 часов дня, в г.Чите он был в вечернее время. Поехал на одну из заправочных станций, где производится ремонт автомобилей и покупка запчастей, поскольку ремонт автомашины обходился около 

<

данные изъяты> и кроме того, у него 

<

данные изъяты>, он решил продать автомобиль вместе с прицепом. Продал автомобиль с прицепом за 

<

данные изъяты>, после чего взял билет на самолет и уехал домой. В ходе предварительного следствия, он был ознакомлен с протоколом следственного эксперимента от 05.06.2020, в данном эксперименте он участия не принимал по собственному желанию, об этом направлял заявление следователю. С выводами, полученными по результатам эксперимента, он согласен полностью, вину свою в совершенном ДТП признает, понимает, что должен был внимательно следить за дорогой.

Оглашенные судом показания подсудимый ФИО1 подтвердил и указал, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается, просит прощения, по мере возможности ежемесячно будет помогать детям погибшего. 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевшая М.Л.П. суду показала, что 13.10.2019г. в вечернее время она с мужем и тремя детьми на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» возвращались из с.Даурия, в котором часу, она не знает. Муж управлял автомобилем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, трое детей сидели сзади. Не доезжая с.Билитуй, на 446 км. трассы «Чита-Забайкальск» у автомобиля спустило переднее левое колесо. Они остановились на обочине с правой стороны по ходу движения из г.Чита в п.Забайкальск, чтобы отремонтировать колесо, отремонтировав колесо, хотели ехать, однако автомобиль не заводился, муж ей пояснил, что разрядился аккумулятор. Она с детьми вышла из машины, стали толкать, но автомобиль не заводился. На улице было уже темно. Затем она уже вместе с детьми снова сели в салон автомобиля. Муж стал останавливать мимо проезжающие автомобили в сторону п.Забайкальск, чтобы зарядить аккумулятор автомобиля от другого автомобиля. У автомобиля были включены аварийные сигналы, и сверху на муже был одет жилет со светоотражающими полосками. В салоне автомобиля свет не горел. Затем она увидела, как муж пошел в заднюю часть автомобиля с левой стороны, то есть со стороны проезжей части дороги. Прошло несколько секунд, может быть минута, точно сказать не может, она почувствовала громкий удар сзади их автомобиля, где сидела она с детьми, их автомобиль потащило вперед, произошло дорожно-транспортное происшествие с большегрузным автомобилем, на земле сзади их автомобиля лежал муж и не подавал признаков жизни. Их автомобиль был поврежден, находился в кювете. Как двигался большегрузный автомобиль, с какой скоростью она не видела, видела только свет. Подсудимый два раза оказал материальную помощь ее семье в размере 24000 рублей. 

В результате ДТП ей причинены моральные страдания, в медицинское учреждение она не обращалась, поддерживает свои исковые требования. Считает, что ДТП произошло по вине водителя фуры. 

Потерпевшая М.Н.В. суду показала, что ее сын М.С.М..,13.10.2019 г. погиб в результате ДТП. В тот день 13.10.2019 г. он вместе с М.Л.П. и тремя детьми на своем личном автомобиле, возвращаясь из с.Даурия попали в ДТП, о котором она узнала от посторонней женщины, которая позвонила ей с места аварии. Узнав о случившемся, она сразу пошла домой к сыну, дома на тот момент уже находились внуки, которые были в машине во время ДТП. Она на место ДТП в тот вечер не ездила. Жена сына М.Л.П. домой вернулась уже ночью, с ее слов известно, что когда они возвращались домой из с.Даурия, не доезжая несколько километров, у них сломалось колесо у автомобиля. Они остановились, стали ремонтировать, отремонтировав колесо, у автомобиля разрядился аккумулятор. Ее сын М.С.М. стал останавливать проезжающий транспорт, а супруга с детьми в это время сидели в салоне автомобиля. Затем М.Л.П. почувствовала удар, произошло дорожно-транспортное происшествие с другой большой автомашиной, которой управлял подсудимый. В результате этой аварии ее сын М.С.М., получив телесные повреждения, скончался на месте ДТП. Считает, что ДТП, в котором погиб ее сын М.С.М., произошло по вине водителя фуры ФИО1. Поддерживает свои исковые требования.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Н.С..(т.1л.д.89-93) следует, что он поддерживал с М.С.М. и его семьей дружеские отношения. 13.10.2019 г. около 17 часов 30 минут, он встречался с М.С.М. в с.Даурия Забайкальского района. Тот был вместе с женой М.Л.П. и тремя детьми на автомобиле марки «

<

данные изъяты>». М.С.М. необходимо было отремонтировать колесо, в связи с чем они поехали на СТО, однако станция в тот день не работала и М.С.М. решил ехать домой, больше он его не видел. Вечером 13.10.2019 г. он находился дома, примерно около 20.00 часов, ему на сотовый телефон, позвонила незнакомая женщина по просьбе жены М.С.М.. В ходе телефонного разговора, ему стало известно, что произошло ДТП между с.Билитуй и с.Даурия. Он сразу же направился на место ДТП. К моменту его приезда, на месте находилось много людей. М.Л.П. вместе с детьми также находилась на месте, у нее была истерика, она плакала. Автомобиль М.С.М. находился в кювете, с правой стороны, относительно в сторону п.Забайкальск. В том же месте находился большегрузный автомобиль. Он понял, что произошло столкновение, в результате которого погиб М.С.М. Кто находился за рулем большегрузного автомобиля, он не знал. Узнал позже от сотрудников ГИБДД. Водитель был в состоянии алкогольного опьянения, так как ходил шаткой походкой. После чего, он отвез детей М.Л.П. в 

<

адрес> и после вновь вернулся на место ДТП, чтобы оказать помощь М.Л.П.. Сотрудники ГИБДД опрашивали М.Л.П. по обстоятельствам произошедшего. Она пояснила, что М.С.М. ремонтировал колесо, после чего стал останавливать транспортные средства, для того чтобы зарядить аккумулятор, она вместе с детьми находилась в салоне их автомобиля. М.Л.П. пояснила, что почувствовала удар, после чего их автомобиль унесло в кювет.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я.М.М. (т.1 л.д.94-96) следует, что она работает заведующей фельдшерско-акушерским пунктом в 

<

адрес>. 13.10.2019 г. в вечернее время, более точное время она не помнит, ей на сотовый телефон позвонила медсестра Ш.Т.Б. и сообщила, что на ФАД «Чита-Забайкальск», недалеко от 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, где имеется труп и пострадали дети. Она совместно с медсестрами Ш.Т.Б. и Л.А.Н. на автомобиле скорой помощи под управлением водителя Ш.Т.Б.., выехали на место аварии. По прибытию на место, они стали осматривать местность, в поисках пострадавших, чтобы оказать помощь. Обнаружили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий М.С.М. Автомобиль находился в кювете с правой стороны по ходу движения в п.Забайкальск, автомобиль находился в поврежденном состоянии. Рядом с данным автомобилем на земле находился труп мужчины, им оказался М.С.М., житель 

<

адрес>, они его сразу узнали, так как все хорошо его знали, была констатирована его смерть. В этом же кювете недалеко от автомобиля М.С.М., находился еще один автомобиль большегрузный «фура». Они подошли к данному автомобилю, в кабине за рулем сидел водитель, наклонив голову на руль, на их вопрос нуждается ли он в медицинской помощи, тот ответил, что не нуждается. В кабину к нему они не садились, разговаривали через открытую дверь кабины со стороны водителя. Было видно, что водитель переживает, был расстроен. Находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения, она не знает, но алкоголем от того не пахло. На месте ДТП находилось много людей, кто именно, ей неизвестно. На месте происшествия пробыли не более 15 минут, после чего поехали в 

<

адрес>. Сразу же приехали домой к М.С.М., где находилась мать М.С.М.-М.Н.В.., осмотрели детей, которые в момент ДТП находились в салоне автомобиля. Дети плакали и рассказывали, что они с родителями возвращались из с.Даурия. По дороге сломался автомобиль, автомобиль не заводился, они его толкали, затем их отец М.С.М., сказал, чтобы они садились в автомобиль. Дети и их мама М.Л.П. сели в салон, а М.С.М. был на улице, после чего, они почувствовали удар, и их машину потащило в кювет. При осмотре детей травм, повреждений на их телах обнаружено не было.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.А.В..(т.1 л.д.112-115) следует, что он проходит службу в должности начальника ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району с 2018 года. 

13.10.2019 г., он на личном автомобиле вместе с И.О.А. ехали из с.Даурия в п.Забайкальск. Около 19 часов 50 минут, когда они проезжали на 446 км. ФАД А-350 «Чита-Забайкальск», увидели, что на данном участке автодороги произошло ДТП-столкновение, большегрузный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, столкнулся с автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №. Столкновение произошло буквально перед их приездом, прошло не более 10 минут. О произошедшем ДТП, он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району. Оба автомобиля находились вне проезжей части, в степном массиве. На проезжей части находилась женщина, как он позже узнал, по фамилии М.С.М., та была в шоке, говорила, что не может найти супруга М.С.М. и что в салоне автомобиля «

<

данные изъяты>» находятся дети. Он прошел к автомобилю, в салоне находилось трое детей, они были напуганы, видимых телесных повреждений на детях не было. Он осмотрел территорию, примыкавшую к автомобилю, сзади и на расстоянии 3 метров от автомобиля обнаружил тело мужчины, на котором поверх верхней одежды, был одет сигнальный жилет со светоотражающими элементами. Он вернулся к женщине, сказал, чтобы та села в машину, успокоила детей. Затем он подошел к автомашине «

<

данные изъяты>», в салоне автомобиля находился один мужчина –водитель по фамилии ФИО2. На полу салона находилась пустая бутылка из под коньяка, сам ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. На обочине, месте предполагаемого столкновения, было обнаружено колесо, камера, молоток, кирпич. После выполнения всех необходимых мероприятий, ФИО2 остался на месте ДТП, так как его автомобиль был сильно поврежден-разрыв металла рулевой тяги правого переднего колеса, автомобиль при таких повреждениях не мог бы двигаться, даже на буксире. Однако утром когда они снова прибыли на место ДТП, для проведения фотосъемки в дневном свете, ни автомобиля, ни ФИО2 на месте не было, на звонок начальника следственного отдела ФИО2 пояснил, что вместе с автомобилем находится в г.Чите. 

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А.С.т.1 л.д.185-194) следует, что он является 

<

данные изъяты>. Занимается грузовыми перевозками, а также ремонтом спецтехники. В начале ноября 2019 года, точную дату не помнит, в Интернете, на сайте «Дром» увидел объявление о продаже прицепа марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, его заинтересовало данное предложение и в ходе телефонного разговора ему пояснили, что данный прицеп находится на авторазборке, расположенной недалеко от 

<

адрес>. Данная авторазборка находится в 

<

адрес> Приехав по данному адресу, там он встретился с молодым человеком по имени Д., который показал ему этот прицеп с государственным регистрационным №, каких – либо повреждений не было. Прицеп он приобрел за 

<

данные изъяты>, собственником данного прицепа в свидетельстве о регистрации транспортного средства был указан ФИО1. Д. пояснил ему, что собственник прицепа проживает в 

<

адрес>, и когда ему будут переведены денежные средства за покупку прицепа, тот вышлет ПТС. После чего он забрал прицеп. В течении ноября-декабря 2019 года, он регулярно звонил Д., напоминал о том, чтобы тот передал ПТС. Он также заходил в базу данных ГИБДД, где было указано, что приобретенный им прицеп снят с учета. 30.12.2019г. Д. ему передал ПТС и договор купли – продажи подписанный собственником ФИО1 23.01.2020г. он зарегистрировал прицеп на свое имя, с государственным №. О том, что данный прицеп фигурирует в ДТП, ему неизвестно.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.Р.О..(т.2 л.д.30-33) следует, что 22.01.2020г. он приобрел автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. Объявление о продаже автомобиля он нашел на интернет портале. После чего связался с контактным лицом, и приехал на автостоянку где находился данный автомобиль. Автомобиль приобрел за 

<

данные изъяты>, на момент приобретения на нем были следующие повреждения: деформация правой двери, отсутствовало правое крыло, отсутствовала правая передняя фара. По всей правой стороне имелись повреждения различного характера. Кроме кузова, других повреждений не было. Автомобиль он зарегистрировал на свое имя 25.01.2020г. в МРЭО г.Читы. При регистрации он получил государственный регистрационный №. О том, что автомобиль ранее попадал в ДТП он знал, но какие-либо обстоятельства ему не известны. После приобретения, он произвел ремонт, заменил правую дверь, два крыла, правую фару.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д.М.Д..(т.2 л.д.63-65) следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району. 

13.10.2019г. он находился на суточном дежурстве. В вечернее время примерно около 20 часов 00 минут, поступило сообщение о том, что на 446 км. ФАД «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими. Он совместно с инспектором Ж.Э.А. выехали на место ДТП. По приезду было установлено, что произошло столкновение транспортного средства на 446км., в результате которого погиб пешеход. Также на месте находилась начальник следственного отдела Ж.Н.Б.., которая производила осмотр места происшествия. Он, в присутствии двух понятых и водителя грузового автомобиля производил соответствующие замеры, составлял схему ДТП. С правой стороны, в кювете относительно направления в сторону п.Забайкальск был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» в кузове красного цвета. Передняя часть автомобиля была направлена в сторону п.Забайкальск. На автомобиле была деформирована задняя левая часть в виде вмятины. Рядом с задней частью автомобиля находился труп мужчины. На нем был одет светоотражающий жилет желтого цвета. За данным автомобилем, в том же направлении был обнаружен грузовой автомобиль марки «

<

данные изъяты> в сцепке с полуприцепом. На данном автомобиле была повреждена кабина, а именно деформация правой передней части. Расположение транспортных средств относительно проезжей части, были зафиксированы им в схеме. Кроме того, было установлено место столкновения, которое зафиксировано на правой полосе проезжей части, относительно направления в сторону п.Забайкальск, на расстоянии 214 метров от километрового знака «446км». Данное место, было определено по обнаруженным на проезжей части инструментам(молоток, камера, кирпич, колесо). Кроме того, на место столкновения указал водитель грузового автомобиля, который представился ФИО2. После фиксации всех замеров в схеме ДТП, водитель ФИО2 и понятые поставили свои подписи. После чего он, при помощи специального прибора алкотектора, освидетельствовал водителя ФИО2. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако водитель ФИО2 пояснял, что в момент ДТП был трезв, употребил алкоголь после произошедшего, так как находился в шоковом состоянии. 

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3), из которого следует, что 13.10.2019 на 446 км + 214 метров ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, допустил наезд на пешехода М.С.М. В результате ДТП М.С.М. скончался на месте. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. 

Из телефонных сообщений от 13.10.2019 (т.1 л.д.4-6) следует, что 13.10.2019 в 19 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району от начальника ГИБДД ОМВД России по Забайкальскому району Б.А.В. поступило сообщение о произошедшем 13.10.19г., ДТП с пострадавшими в районе с.Билитуй на ФАД -350; 13.10.2019г. в 20 часов 06 минут, в ОМВД России по Забайкальскому району от оператора службы 112 Г.Ю.А.. поступило телефонное сообщение о произошедшем ДТП в районе с.Билитуй на ФАД-350 с пострадавшими; 13.10.2019 в 20 часов 07 минут в дежурную часть ОМВД России по Забайкальскому району от главы сельского поселения 

<

данные изъяты> - Г.П.П. поступило телефонное сообщение о том, что 13.10.2019 на ФАД А-350 в районе с.Билитуй произошло ДТП с пострадавшими. 

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.7-21) - следует, что осмотрен участок проезжей части 446 км+214 м. ФАД А-350 сообщением «Чита Забайкальск». В ходе осмотра зафиксировано место наезда на пешехода, расположение транспортных средств на месте ДТП, дорожная обстановка, положение трупа мужчины. В ходе осмотра изъяты: пустая стеклянная бутылка емкостью 0,5 литра из салона автомобиля марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>», возвращены владельцу ФИО1 под сохранную расписку. Труп гражданина М.С.М. направлен на судебно-медицинскую экспертизу, пустая стеклянная бутылка хранится при уголовном деле.

Из протокола следственного эксперимента от 05.06.2020 (т.1 л.д.236-239) следует, что конкретная видимость пешехода с места водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с включенным ближним светом фар, составляет 120,10 метров. Общая видимость 121,10 метров.

Заключением автотехнической экспертизы № 2666 от 19.06.2020 (т.2 л.д.1-7) установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1 (абзац 2) ПДД. Водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода. Действия водителя автомобиля марки «

<

данные изъяты>», выразившиеся в несвоевременном принятии мер к снижению скорости, не соответствовали требованиям пунктов 1.5., 10.1(абзац2) ПДД РФ, равно как находились в причинной связи с происшествием.

Из протокола осмотра предметов от 04.03.2020(т.2 л.д.137-145) следует, что произведена выемка и осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №. В ходе осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: деформация задней левой двери, деформация левого борта в задней части. На кузове многочисленные отслоения лакокрасочного покрытия. Заднее левое колесо разгерметизировано. Задняя левая блок фара разрушена. Левое стекло салона отсутствует полностью. Лобовое стекло, разбито по центру в нижней части. В ходе осмотра изъяты лампы накаливания с задних световых приборов в количестве 9 штук, для проведения автотехнической экспертизы. Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится на специализированной автомобильной стоянке по 

<

адрес>.

Из протокола выемки от 11.03.2020 и протокола осмотра предметов от 11.03.2020(т.1 л.д.200-206) следует, что произведена выемка и осмотр полуприцепа марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №. На момент осмотра полуприцеп не имеет каких-либо механических повреждений. По всему кузову имеются пыльные наслоения. Осветительные приборы без внешних повреждений. Данный полуприцеп признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится у свидетеля Ж.А.С. под сохранной распиской.

Из протокола выемки от 04.09.2020 и протокола осмотра предметов от 04.09.2020(т.2 л.д.40-54) следует, что произведена выемка и осмотр автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. Кузов автомобиля белого цвета. Передняя решетка зеленого цвета, правая пассажирская дверь красного цвета. На кузове разбиты защитные стекла противотуманных фар по правой стороне, и крайняя левая противотуманная фара по левой стороне. Переднее ветровое стекло имеет следы повреждения в виде трещин по всей поверхности. Передний бампер зеленого цвета, имеет деформацию в виде разлома. По левой стороне кузова, отсутствует накладная защита бампера. Данный автомобиль признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, хранится у свидетеля К.Р.О. под сохранной распиской.

Из протокола осмотра предметов от 09.09.2020 следует, что осмотрены лампы накаливания в количестве 9 штук, изъятых в ходе осмотра предметов от 04.03.2020, с автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. Лампы под номерами 1,2,3,4 представляют с собой электронную лампу с разрушенными колбами, лампы под номерами 5,6,7,8,9 представляют с собой однонитевую электролампу, без визуальных повреждений.

Согласно заключению эксперта № 67 от 10.11.2019 (т.1 л.д. 35-42), на трупе М.С.М. обнаружены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, туловища, конечностей: открытая черепно-мозговая травма – фрагментарные переломы всех костей мозгового черепа с трещинами, переходящими на кости лицевого черепа с образованием фрагментарных переломов лобной, скуловых, носовых, верхнее и нижнечелюстной костей, со множественными обширными повреждениями твердой мозговой оболочки и полным разрушением-фрагментацией головного мозга, разлитая гематома под твердой мозговой оболочкой в проекции всей поверхности головного мозга обьемом 250 мл., разлитые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой по ходу сосудов, обширные сливающиеся кровоизлияния в лобной области справа с переходом на теменную область, линейная косо-продольная ушибленная рана теменной области справа, рвано-ушибленная рана лобной области слева, отрыв левой ушной раковины, множественные ссадины на лице; закрытая травма туловища-полные косопоперечные разгибательные переломы 2-5 ребер по правой переднее, средне подмышечной линиям, с повреждениями пристеночной плевры, нижней доли правого легкого и кровотечением в правую плевральную полость обьемом 600 мл., с очаговыми кровоизлияниями в мягких тканях, обширные кровоизлияния в клетчатке грудного отдела аорты, в ткани корней легких, в левой околопочечной клетчатке, в верхней трети переднего средостения и в области ворот селезенки, обширный кровоподтек и ссадина на правой боковой поверхности грудной клетки, множественные неправильной овальные и полосовидные ссадины на левой боковой поверхности туловища; травма конечностей: закрытый, полный, оскольчатый перелом правой бедренной кости в нижней трети, открытые полные оскольчатые переломы обеих костей правого предплечья в верхней трети с кровоизлияниями и ссадинами в мягкие ткани этих областей. Учитывая характер, локализацию и морфологические особенности имеющихся повреждений, они образовались от воздействий твердых тупых предметов как с ограниченной, так и с широкой травмирующей поверхностью в область головы, туловища и нижних конечностей потерпевшего, каковыми были выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода(с направлением первичного удара справа налево), с падением потерпевшего на землю(дорожное покрытие) и скольжением по нему. Данные повреждения образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний и кровоподтеков, состоянием краев у ран и корочек у ссадин, тяжестью полученной травмы, являлись бы опасными(несовместимыми) для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и поэтому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека. Смерть М.С.М. наступила 13.10.2019г. на месте дорожно-транспортного происшествия, от полученной при дорожно-транспортном происшествии несовместимой для жизни автомобильной травмы, сопровождавшейся тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища, конечностей, о чем свидетельствует наличие самих повреждений. Между получением вышеописанных телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения повреждений М.С.М.. мог находиться в положении стоя правым боком относительно наезжающего автомобиля. После получения повреждений М.С.М. не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. При судебно-химическом исследовании установлено, что в крови от трупа не обнаружено этилового спирта и суррогатов алкоголя. 

Исследовав заключения экспертов № 2666 от 19.06.2020, № 67 от 10.11.2019, суд находит их законными, объективными и научно-обоснованными, согласующимися в деталях с другими доказательствами, собранными по делу.

Исследованные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. 

Суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при управлении автомобилем, доказана в полном объеме и подтверждена признательными показаниями подсудимого ФИО1., показаниями потерпевших и свидетелей, полностью согласующимися между собой, а также письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поводов для оговора подсудимого не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, проявляя преступную небрежность, не соблюдая относящиеся к нему требования п.1.5., п.10.1. ПДД РФ, установленные Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» РФ, управляя, принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, двигаясь в районе 446 км + 214 метров ФАД А-350 «Чита-Забайкальск» в направлении от г.Читы, в сторону пгт.Забайкальск на территории Забайкальского района Забайкальского края, в нарушение п.1.5 ПДД РФ, не обеспечив безопасность движения и не исключив возможность причинения вреда, п.10.1 ПДД РФ не обеспечив постоянный скоростной контроль за движением управляемого им транспортного средства, несвоевременно приняв меры к снижению скорости, создал опасность для движения и допустил наезд на пешехода М.С.М.., находящегося на правом краю проезжей части, относительно направления движения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», после чего допустил столкновение с вблизи припаркованным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. В результате неосторожных действий водителя ФИО1 и нарушения последним, требований п.1.5, п.10.1 ПДД РФ и произошедшего по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, пешеходу М.С.М. причинены тяжкие телесные повреждения несовместимые с жизнью. Смерть М.С.М.. наступила 13.10.2019г. на месте дорожно-транспортного происшествия, от полученной при дорожно-транспортном происшествии несовместимой для жизни автомобильной травмы, сопровождавшейся тупой сочетанной травмой головы, шеи, туловища, конечностей, о чем свидетельствует наличие самих повреждений. Между получением телесных повреждений и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. В момент получения повреждений М.С.М. мог находиться в положении стоя правым боком относительно наезжающего автомобиля. После получения повреждений М.С.М. не мог совершать каких-либо самостоятельных действий. 

Действия водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №, в сцепке с полуприцепом марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № ФИО1 не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 10.1 (абзац 2) ПДД РФ и находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и смертью М.С.М.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.264 УК РФ, так как подсудимый, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено подсудимым по неосторожности, поскольку в момент движения на автомобиле ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть общественные опасные последствия нарушения правил дорожного движения, в результате которых наступила смерть М.С.М. 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, иные особенности личности, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 совершил одно неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее не судим, трудоустроен, характеризуется положительно. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к частичному возмещению вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого ФИО1 не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства совершения им преступления и приходит к заключению, что ФИО1 за указанное преступление для достижения целей наказания, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, применение ст.73 УК РФ при установленных обстоятельствах невозможно. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 суд определяет в колонии-поселении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей М.Н.В. о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1500000 рублей и материального ущерба в размере 1000000 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

На основании ст.1094 ГК РФ исковые требования потерпевшей М.Н.В. о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 1000000 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере понесенных расходов на погребение в сумме 43753 рублей 40 копеек, что подтверждается товарным чеком № на сумму 20000 рублей(т.2 л.д.81) и чеками на сумму 23753 рублей 40 копеек, предъявленными М.Н.В.. в судебном заседании, в остальной части требований следует отказать в виду необоснованности.

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей М.Н.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и нравственных страданий потерпевшей.

Потерпевшей М.Л.П. подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 1200000 рублей, возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных ею в связи с расследованием дела, в сумме 20000 рублей(т.2.л.д.101-102)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом М.Л.П. согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1 ст.131, ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с подсудимого в доход государства.

В силу ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ исковые требования потерпевшей М.Л.П. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению с учетом материального и семейного положения подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного преступления и причинения нравственных страданий потерпевшей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 29435 рублей подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6(шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания. 

Разрешить законным владельцам использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №; полуприцеп марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным №. 

Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным № передать М.Л.П. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – лампы накаливания в количестве 9 штук и пустую бутылку из под алкогольного напитка уничтожить, после вступления приговора в законную силу. 

Исковые требования М.Н.В. о взыскании с ФИО1 морального вреда и материального ущерба удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу М.Н.В. в счет компенсации морального вреда - 500000(пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения в пользу М.Н.В. материальный ущерб в размере 43753(сорок три тысячи семьсот пятьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения

в пользу М.Л.П. в счет компенсации морального вреда – 8000000(восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с федерального бюджета в пользу потерпевшей М.Л.П. расходы, связанные с выплатой вознаграждения ее представителю в размере 20000(двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГрождения в доход федерального бюджета процессуальные издержки размере 29435(двадцать девять тысяч четыреста тридцать пять ) рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Забайкальского районного суда И.В. Каменданова