По уголовному делу №1-117/2019

25RS0006-01-2019-000523-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Арсеньев 20 декабря 2019 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Н.К. Ворона, с участием:

- государственного обвинителя Остаевой А.Э.;

- потерпевшей РЕА

- подсудимой ФИО1;

- защитника Стрижкина Б.В. (ордер №3/51 от 12.04.2019г.);

при секретаре судебного заседания Хомик И.Ю.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>; содержащейся под стражей с 04.12.2019 года: копию обвинительного заключения получила 26.03.2019г., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения РЕА у нее 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что РЕА за её действиями не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, подошла к сумке, висящей на стене справа в комнате, расположенной слева от входа в указанный дом, где из потайного кармана сумки тайно похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие РЕА после чего, с места совершения преступления скрылась с похищенным имуществом и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей РЕА значительный материальный ущерб на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с объёмом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником; с согласия потерпевшей, с учётом мнения государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено. 

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая и её адвокат, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, квалификация действий подсудимой по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является верной, суд назначает подсудимой наказание с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Как следует из материалов дела подсудимая на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение её в судебном заседании адекватно, своё отношение к обвинению она аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в её психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление средней тяжести, незамужем, по месту отбывания наказания в ФКУ КП-49 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется удовлетворительно, по месту проживания охарактеризовать не представилось возможным в связи с отсутствием постоянного места жительства (по месту регистрации дом не существует).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 63 УПК РФ, являются: 

<

данные изъяты> 

Преступление подсудимой совершено в условиях рецидива (спустя четыре месяца после условно досрочного освобождения), в связи с чем, в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимой реального наказания в виде лишения свободы, с учётом положений п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2016г. (оснований для сохранения условно-досрочного освобождения судом не усматривается), по правилам ст. 70 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Каких-либо ограничений для отбывания наказания ФИО1 в местах лишения свободы судом не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 68 ч. 3, 73 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встала, должных выводов для себя не сделала, исправительное воздействие предыдущего наказания за аналогичное преступление оказалось недостаточным, скрылась от суда (находилась в розыске с 12.04.2019г. по 04.12.2019г.), что свидетельствует о её стойкой направленности на совершение преступлений имущественного характера. 

Также отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, не являются исключительными, и их совокупность не уменьшила степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

В связи с назначением подсудимой наказания в местах лишения свободы суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты при назначении основного наказания.

Согласно ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, суд, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2019г. (с момента задержания) подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный РЕА в возмещение причинённого материального ущерба на сумму 15000.00 рублей, с учётом признания его подсудимой, в порядке ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2016г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.12.2016г. и окончательно назначить ФИО1 3 (три) года лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04.12.2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск РЕА удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу РЕА в счёт возмещения материального ущерба 15000.00 руб. (пятнадцать тысяч рублей 00 копеек).

Вещественные доказательства отсутствуют.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, когда она вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденная вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Судья Н.К. Ворона

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>