УИД № 24RS0028-01-2020-000645-24

Дело №2-1215/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2020 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Павловский» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «УК «Павловский», указывая на то, что является собственником 139/659 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> Финансово-лицевой счет на имя ФИО1 и ФИО2 объединен под №. Истец, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение несет бремя его содержания, в том числе оплачивает жилищные и коммунальные услуги, в то время как ФИО2 обязанности по оплате ЖКУ не исполняет, в связи с чем, просит определить порядок оплаты коммунальных платежей, разделить финансово-лицевой счет № соразмерно ее доли, а так же доли ФИО3 (190/659) и обязать ООО «УК «Павловский» осуществляющую управление МКД заключить отдельный договор о внесении платы за жилищные и коммунальные услуги, выдавать раздельные платежные документы на каждого из собственников соразмерно доли в праве собственности, а так же определить размер доли образовавшейся задолженности соразмерно долям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явились о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «Павловский» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом и своевременно, причин неявки и ходатайств об отложении слушания суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом в силу ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 247 ГПК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 249 ГПК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Согласно ч.1, п. 1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Павловский» осуществляет управление МКД 

<

адрес>.

Собственниками жилого помещения № в вышеуказанном доме являются ССА (135/659 доли), УНГ (195/659 доли), ФИО2 (190/659 доли), ФИО1 (139/659 доли).

Как следует из выписки из домовой книги, на регистрационном учете по месту жительства в спорном жилом помещении никто не значится, управляющей компанией разделены финансово-лицевые счета в соответствии с долями собственников № на имя ССА (135/659 доли), № на имя УНГ (195/659 доли), а так же № на имя ФИО2 (190/659 доли) и ФИО1 (139/659 доли), задолженность по финансово-лицевому счету № составляет 120392,29 руб.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что соглашение между собственниками относительно порядка оплаты коммунальных платежей не достигнуто, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца в части определения порядка оплаты коммунальных платежей и разделе финансово-лицевого счета, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг, суд учитывает, что начисление платежей по ЖКУ на всех собственников жилого помещения в рамках единого финансово-лицевого счета создает ситуацию, при которой собственники, желающие оплачивать ЖКУ в части, соответствующей их доли в общей площади жилого помещения, вынуждены вносить такие платежи за другого собственника, что нарушает права таких собственников. 

Учитывая, что жилищным законодательством не предусмотрена возможность разделения финансово-лицевого счета, однако, определение доли собственника в оплате жилищно-коммунальных услуг прямо не запрещено, суд находит, что истец вправе требовать от управляющей компании заключения с ней отдельного соглашения, определяющего порядок и размер ее участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, а потому, исходя из причитающейся на каждого доли общей площади жилого помещения, считает необходимым определить долю истца 139/659. Указанное обстоятельство является основанием для заключения управляющей компанией с истцом отдельного соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

Оснований к удовлетворению требований в части определения размера участия в оплате жилищных и коммунальных платежей в отношении ФИО3 суд не усматривает ввиду отсутствия волеизъявления ФИО3, который не лишен права самостоятельно обратиться с указанными требованиями в установленном законом порядке.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Таким образом, должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Требования истца об определении размера доли в образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладает кредитор, которым в рассматриваемых правоотношениях является управляющая организация многоквартирного дома. Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК «Павловский» об определении порядка оплаты коммунальных платежей, разделе финансово-лицевого счета - удовлетворить.

Определить размер участия в расходах по оплате жилищных и коммунальных услуг в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 как 139/659 доли.

Обязать ООО «Управляющая компания «Павловский» производить начисления ФИО1 на оплату жилищных и коммунальных услуг соразмерно ее доле в праве собственности на 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для заключения управляющей компанией с ФИО1 отдельного соглашения по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с выдачей отдельного платежного документа.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2020 года.

Председательствующий Н.А. Макарова