Дело №2-2012/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

26 октября 2017 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Постниковой П.В.,

при секретаре Тодрик Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Айдановой Ю. М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Айдановой Ю.М., в котором просит:

- взыскать с ответчика Айдановой Ю.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 94 966,29 руб., из них: по основному долгу - 88 790,94 руб., по процентам - 6 175,35 руб.;

- взыскать с ответчика Айдановой Ю.М. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 048,99 руб.;

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет бледно-черный, определив начальную продажную цену в размере 110 000 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Дата между истцом и ответчиком Айдановой Ю.М. был заключен кредитный договор №-ф, по которому ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме 319839,18 руб. сроком по Дата по ставке 18 % годовых; указанная сумма была зачислена на счет ответчика №, открытый согласно условиям кредитного договора; в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в залог был передан приобретаемый автомобиль марки «DAEWOO NEXIA»; в соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита, путем осуществления ежемесячных периодических платежей, размещая денежные средства на вышеуказанном счете, истец в свою очередь, в установленную графиком платежей дату оплаты, производит в безакцептном порядке списание денежных средств ответчика в счет погашения кредита; однако ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету, до настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту им не погашена и по состоянию на Дата составляет вышеуказанную сумму с учётом начисленных неустоек за просрочку обязательств; начисление процентов за просрочку платежей по кредиту и процентов по нему прекращено, а банк обратился в суд за досрочным взысканием остатка кредита и кредитной задолженности, которую представитель истца и просит взыскать с ответчика и в целях погашения кредитной задолженности просит обратить взыскание на заложенный автомобиль, а также взыскать сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Айданова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из материалов дела, Дата между истцом (Банком) и ответчиком (заёмщиком) Айдановой Ю.М. был заключен кредитный договор №-ф, по которому банк обязался предоставить кредит на приобретение автомобиля на размере 319839,18 руб. сроком по Дата с уплатой процентов по ставке 18 % годовых.

В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору истец выдал ответчику кредит в размере 319839,18 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному договору подтверждается документально и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст.809-810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга (платежей по кредиту) как текущих платежей, так и просроченных, процентов за пользование кредитом на день вынесения решения ответчиком (заёмщиком) не исполнено, задолженность составляет: 88 790,94 руб. - задолженность по кредиту; 6 175,35 руб. - просроченные проценты. 

Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах сумма кредита (основной долг) - 88 790,94 руб. подлежит взысканию в пользу истца полностью на основании ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом - 6 175,35 руб. 

Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного договора и обстоятельствам дела. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст.ст.309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору заёмщиком Айдановой Ю.М. было передано в залог имущество (приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет бледно-черный.

Истец просит об установлении судом начальной продажной цены заложенного имущества исходя из суммы оценки транспортного средства в размере 110 000 руб..

Ответчик возражений против определения начальной цены заложенного имущества по залоговой стоимости суду не заявил.

Согласно ст.ст.334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. 

Руководствуясь ст.ст.348, 350 ГК РФ суд считает, что в части обращения взыскания на заложенное имущество требования истца подлежат удовлетворению в пределах взыскиваемой суммы. 

Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимым определить исходя из суммы оценки транспортного средства. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 9 048,99 руб. уплаченной по платёжному поручению № от Дата относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 94 966,29 руб., из которой: 88 790,94 руб. - задолженность по кредиту; 6 175,35 руб. - просроченные проценты, а также 9 048,99 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 заложенное имущество - автомобиль марки «DAEWOO NEXIA», 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, цвет бледно-черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 110 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.В. Постникова.