№ 12-229/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 30 июля 2021 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Беляева О.Г., при секретаре Малютиной М.В., 

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2021 года ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев с конфискацией световозвращающих приспособлений в количестве двух штук.

Согласно указанного постановления, ФИО1 25 мая 2021 года в 08 часов 00 минут, на ул. Грузовой, 11 г. Копейска, Челябинской области, управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на передней части которого установлены световозвращающие приспособления красного цвета.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на невиновность поскольку, он управлял транспортным средством, на котором установлены декоративные крепежи красного цвета на номере, на передней части автомобиля. Полагает, что данные крепежи декоративные и не отражают солнечный свет и встречный свет фар автомобиля, не являются светоотражающими приспособлениями.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что автомобиль, которым он управлял принадлежит его отцу, взял автомобиль, чтобы застраховать его гражданскую ответственность, сотрудники полиции на месте ему не дали возможность устранить допущенное нарушение. У него имеется трое малолетних детей, которых необходимо возить в детский сад, в связи с чем ему необходимо водительское удостоверение, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения № 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов и не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Обстоятельства совершения правонарушения установлены мировым судьей правильно. 

Изучив доказательства, суд пришел к мнению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 25 мая 2021 года, согласно которого ФИО1 25 мая 2021 года в 08 часов 00 минут, на ул. Грузовой, 11 г. Копейска, Челябинской области, управлял автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак НОМЕР, на передней части которого установлены световозвращающие приспособления красного цвета; фотографией; сведениями о выявленных фактах правонарушений; протоколом изъятия вещей и документов от 25 мая 2021 года. 

Всем доказательствам, обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений в своей правильности не вызывает. 

Каких-либо противоречий, собранные по делу доказательства, не содержат. 

Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с конфискацией световозвращающих приспособлений в количестве двух штук. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством, на котором установлены декоративные крепежи красного цвета на номере, на передней части автомобиля, которые не являются светоотражающими приспособлениями, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

Как видно из фотоматериалов, представленных в материалы дела, на передней части автомобиля, на государственном регистрационном знаке установлены дополнительные приспособления красного цвета, которые не входят в комплектацию транспортного средства, установлены самостоятельно. Между тем эксплуатация транспортного средства при наличии дополнительно установленного спереди, световозвращающего обрудования не освобождает лицо, управляющее данным транспортным средством от соблюдения требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на котором спереди установлены световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого, что тем не менее, ФИО1 было проигнорировано.

Таким образом, данные приспособления красного цвета обоснованно были идентифицированы инспектором ДПС, выявившим административное правонарушение, как световозвращающие приспособления.

Доводы о необходимости переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 12.4 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действия по управлению транспортным средством, на передней части которого установлены световозвращающие приспособления красного цвета, подлежат квалификации по части 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

Таким образом, основания для изменения, назначенного ФИО1 наказания, отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.7, 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен. 

На основании изложенного, судья пришел к выводу, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать, постановление мирового судьи, оставить без изменения.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Копейска Челябинской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения. 

Разъяснить ФИО1 порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья О.Г. Беляева