дело № 1-54/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 10 июля 2023 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственных обвинителей Пазухиной И.Ю., Язгелдыева С.Д.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Трофимова Ю.В., 

представителя потерпевшего АО «Почта Банк» - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не судимой, работающей в ООО «МДК» территориальным менеджером, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, по месту жительства характеризующейся положительно, с 

<

ДАТА> находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в Кировском районе г. Волгограда совершила преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 09.07.2018 года по 17.12.2021 года ФИО1 на основании трудового договора № 34-09/07/01 от 09.07.2018 года состояла в должности территориального менеджера АО «Почта Банк», в должностные обязанности которой входил контроль выплаты агентских вознаграждений сотрудникам (агентам) АО «Почта Банк» посредством предоставления актов-отчетов о проделанной работе агентов, в том числе, ФИО3, которая с 02.12.2019 года являлась агентом АО «Почта Банк», занимаясь заключением кредитных договоров с физическими и юридическими лицами.

В декабре 2020 года, точная дата и время органом предварительного расследования не установлены, но до 11.12.2020 года, ФИО1 обнаружила, что табельный номер агента ФИО3 был присвоен иным агентам АО «Почта Банк», имеющим аналогичную фамилию, имя и отчество. При этом с организациями, в которых последние трудоустроены, не были заключены агентские договора на выплату агентского вознаграждения, что соответственно не наделяло АО «Почта Банк» обязанностью выплачивать им денежное вознаграждение по продажам. 

В указанный период времени у ФИО1, осознавшей, что вознаграждение по продажам вышеуказанных агентов будет поступать ФИО3, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба АО «Почта Банк» в крупном размере и желая их наступления, 11.12.2020 года ФИО1 получила от ФИО3 информацию о том, что, 11.12.2020 с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60***77, открытого по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены на расчетный счет № 40***21, открытый в ПАО «Сбербанк», по адресу: 

<

...>, в качестве денежного вознаграждения за выполненные последней продажи в качестве агента АО «Почта Банк» денежные средства в размере 18 108 рублей, что превышало размер положенного ФИО3 вознаграждения. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, используя доверительные отношения с ФИО3, сложившиеся в силу занимаемой ФИО1 должности и осуществляемых ею функций, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в неустановленном месте на территории Волгоградской области, предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», чего в действительности делать не собиралась, и планировала обратить полученные денежные средства в свою пользу и распорядиться ими по своему усмотрению, чем ввела ФИО3 в заблуждение относительно своих истинных намерений, на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, согласилась, после чего 11.12.2020 с расчетного счета № 40***28, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, перечислила на расчетный счет № 40***00, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 16780 рублей, фактически принадлежащие АО «Почта Банк», которые впоследствии ФИО1 обратила в свою пользу.

Также действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предварительно получив отчет об оказанных услугах агента ФИО3, сведения в котором не соответствовали объему выполненной работы, ФИО1 не предприняв необходимых действий, направленных на устранение указанного недостатка, не сообщила об указанном недостатке своему руководителю в лице ФИО4, после чего 21.01.2021 года, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводский район, пл. Дзержинского, д.1, получила от ФИО3 информацию о том, что 21.01.2021 с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60***77, открытого по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***81, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены денежные средства в размере 95 294 рубля, после чего, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием вновь предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, вновь согласилась и 21.01.2021 перечислила указанные денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» со своего расчетного счета № 40***81, открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***56, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, которые впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратила в свою пользу.

Также действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предварительно получив отчет об оказанных услугах агента ФИО3, сведения в котором не соответствовали объему выполненной работы, ФИО1 не предприняв необходимых действий, направленных на устранение указанного недостатка, не сообщила об указанном недостатке своему руководителю в лице ФИО4, после чего 11.02.2021, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной в 900 метрах к юго-западу от 

<

...> г. Волгограда, получила от ФИО3 информацию о том, что 11.02.2021 с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60***77, открытого по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены денежные средства в размере 38080 рублей, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием вновь предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, вновь согласилась и 11.02.2021 перечислила 33820 рублей, принадлежащие АО «Почта Банк» со своего расчетного счета № 40***21, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 

<

***>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, которые впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратила в свою пользу.

Также действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предварительно получив отчет об оказанных услугах агента ФИО3, сведения в котором не соответствовали объему выполненной работы, достоверно зная, что на его основании будет осуществлена выплата агентского вознаграждения, ФИО1 не предприняв необходимых действий, направленных на устранение указанного недостатка, не сообщила об указанном недостатке своему руководителю в лице ФИО4, после чего 12.03.2021, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной в 900 метрах к юго-западу от 

<

...> г. Волгограда, получила информацию о том, что с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60311810900000000077, открытого по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***81, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены денежные средства в размере 63 836 рублей, после чего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием вновь предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, вновь согласилась и перечислила 60953 рубля со своего расчетного счета № 40***81, открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***00, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, которые впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратила в свою пользу.

Также действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предварительно получив отчет об оказанных услугах агента ФИО3, сведения в котором не соответствовали объему выполненной работы, ФИО1 не предприняв необходимых действий, направленных на устранение указанного недостатка, не сообщила об указанном недостатке своему руководителю в лице ФИО4, после чего 13.04.2021, ФИО1, находясь в зоне действия базовой станции оператора сотовой связи, расположенной по адресу: 

<

...> д.59-2, получила от ФИО3 информацию о том, что 13.04.2021 с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60***77, открытого по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***81, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены денежные средства в размере 76 883 рубля, после чего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием вновь предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, вновь согласилась и 13.04.2021 перечислила указанные денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» со своего расчетного счета № 40***81, открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***56, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, которые впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратила в свою пользу.

Также действуя во исполнение своего единого преступного умысла, предварительно получив отчет об оказанных услугах агента ФИО3, сведения в котором не соответствовали объему выполненной работы, ФИО1 не предприняв необходимых действий, направленных на устранение указанного недостатка, не сообщила об указанном недостатке своему руководителю в лице ФИО4, после чего 17.05.2021, ФИО1, находясь на территории Волгоградской области, более точное место в ходе предварительного расследования не установлено, получила от ФИО3 информацию о том, что 17.05.2021 с расчетного счета АО «Почта Банк» № 60***77, открытого по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***81, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, ФИО3 начислены денежные средства в размере 49 617 рублей, после чего ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием вновь предложила ФИО3 перечислить не положенные последней денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», на что ФИО3, будучи введенной в заблуждение, вновь согласилась и 17.05.2021 перечислила указанные денежные средства, принадлежащие АО «Почта Банк» со своего расчетного счета № 40***81, открытого в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО3, по адресу: 

<

...>, на расчетный счет № 40***56, открытый в отделении АО «Почта Банк» на имя ФИО1, по адресу: 

<

...>, которые впоследствии ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, обратила в свою пользу.

Таким образом, ФИО1, в период с 11.12.2020 по 17.05.2021, путем обмана и злоупотребления доверием похитила денежные средства в общей сумме 333 347 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Почта Банк» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, заявив что согласна с обстоятельствами совершенного ею преступления, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № 23508 ОП № 4 УМВД г. Волгограда от 13.12.2021 года, согласно которому ФИО1, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, сообщила о своей причастности к преступлению, указав, что она, воспользовавшись задвоением логина в базе по выплатам вознаграждений торговым агентам АО «Почта Банк», подавала фиктивные документы в бухгалтерию, по которым агенту ФИО3 были перечислены денежные средства, ей не принадлежащие. Также она убедила ФИО3 переводить ей на расчетный счет не принадлежащие ФИО3 денежные средства под предлогом последующего возврата в бухгалтерию, а данные денежные средства она решила присвоить себе (т. 1 л.д. 87-88).

Допросив и огласив показания представителя потерпевшего, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимую и её адвоката, суд считает подсудимую ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Почта Банк» - ФИО2, данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-206, т. 2 л.д. 31-32, 75-76, 151-153, 233-235), следует, что АО «Почта Банк» осуществляет деятельность, в том числе, по выдаче кредитов физическим лицам на покупку товаров. Представление интересов Банка в торговых организациях осуществляют сотрудники Банка, а также сотрудники торговых организаций с которыми у Банка заключен договор о сотрудничестве (Агенты), которым АО «Почта Банк» выплачивает вознаграждение по факту заключенных кредитных договоров. Деятельность агента курирует территориальный менеджер Банка, одним из которых являлась подсудимая. 

Территориальный менеджер контролирует присвоение агенту табельного номера - проверяет наличие номера в системе Банка и в регулярном отчете о вознаграждении. В случае отсутствия табельного номера в отчете, направляет информацию курирующему руководителю. Вознаграждение за выполнение условий агентского договора получают все агенты вне зависимости от формы заключенного агентского договора и должности по основному месту работы. Размер вознаграждения агента рассчитывается в соответствии с утвержденной системой вознаграждения. 

В обязанности Территориального менеджера также входит подписание с агентом Акта-отчета об оказанных услугах. Территориальные менеджеры еженедельно получают отчет с расчетом агентского вознаграждения. Территориальные менеджеры на основании данных отчета проверяет наличие обязательных параметров, при соблюдении которых возможна выплата вознаграждения агенту: наличие в отчете табельного номера агента и корректное указание способа оплаты в PRM. 

В августе 2021 года при проверке выплаты вознаграждений агентам было установлено, что с период с июня 2020 года по июнь 2021 года, агенту торговой организации ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...> начисляется вознаграждение, не соответствующее количеству продаж в данной торговой организации, а именно: начисляется денежное вознаграждение за продажи в торговой сети «Много Мебели», где ФИО3 не могла работать, т.к. организации расположены в других регионах РФ. Так, в период с июня 2020 по июнь 2021 года от имени Индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, г.Саратов) было заключено якобы 52 договора по которым общая сумма вознаграждения составила 70492 рубля, от имени Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>, г.Саратов) были заключены 103 договора сумма вознаграждения по которым составила 115865 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН 

<

***>, г. Саратов) 21 договор по которым сумма вознаграждения составила 24889 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН 

<

***> г.Саратов) заключен 21 договор по которым сумма вознаграждения составила 41760 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН 

<

***> г.Вологда) заключено 70 договоров по которым сумма вознаграждения составила 109533 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН 

<

***> г.Саратов) заключено 37 договоров по которым сумма вознаграждения составила 57032 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО12 (ИНН 

<

***> г.Саратов) заключено 6 кредитных договоров сумма вознаграждения составила 3545 рублей, Индивидуальный предприниматель ФИО13 (ИНН 

<

***> г. Саратов) заключено 16 кредитных договоров сумма вознаграждения составила 10440 рублей, а всего было начислено и получено вознаграждение в сумме 433556 рублей.

В ходе проверки установлено, что куратором агента ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – ФИО1 был присвоен табельный номер агента ИП ФИО5 - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. «а340000247» агентам, имеющим идентичную ФИО и работающим в вышеуказанных организациях. Заведомо зная, что ФИО3 не может и не могла осуществлять продажи от имени и в торговых организациях Индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>, г. Саратов), Индивидуальный предприниматель ФИО8 (ИНН 

<

***>, г.Саратов), Индивидуальный предприниматель ФИО9 (ИНН 

<

***> г.Саратов), Индивидуальный предприниматель ФИО10 (ИНН 

<

***> г.Вологда), Индивидуальный предприниматель ФИО11 (ИНН 

<

***> г.Саратов), Индивидуальный предприниматель ФИО12 (ИНН 

<

***> г.Саратов), Индивидуальный предприниматель ФИО13 (ИНН 

<

***> г.Саратов), сфальсифицировала отчетность, в результате чего вознаграждение за продажи были начислены на агента ФИО3

После внесения изменений вознаграждение за продажи кредитных продуктов было начислено на её расчетный счет, открытый в Сбербанке РФ, до декабря 2020 года все выплаты вознаграждения поступали на счет ФИО3 в Сбербанке РФ, с декабря 2020 года по июнь 2021 года, денежные средства зачислялись на счет ФИО3 № 4081***2581 открытый в АО Почта Банк к договору № 53492610 от 19.05.2020 года. Счет был открыт по адресу: 

<

...>. 18.05.2021 года договор счета был закрыт по адресу Волгоградская область, г. Урюпинск, п. Ленина, д.119. При проверки актов выполненных работ, было установлено, что подписи в актах не соответствуют подписям агента ФИО3, и сфальсифицированы.

Проверкой установлено, что на счет ФИО3 в ПАО Сбербанк, АО Почта Банк в период с июня 2020 по июнь 2021 года было начислено вознаграждение в сумме 377 193 рубля 72 копейки, данные денежные средства были перечислены на её счет, после чего денежные средства были разделены с территориальным менеджером Банка ФИО1, которая в соответствии с должностными инструкциями осуществляла контроль, согласование и проверку вознаграждений по агенту ФИО3

Также в период с 25.05.2020 по 24.06.2020 были аналогичным способом похищены денежные средства в размере 3545 рублей, в период времени с 25.06.2020 по 24.07.2020 были похищены 23239 рублей; в период времени с 25.07.2020 по 24.08.2020 были похищены 5601 рубль; в период времени с 25.08.2020 по 24.09.2020 были похищены 10440 рублей; в период времени с 25.09.2020 по 24.10.2020 были похищены 4255 рублей. Общая сумма фактически зачисленных ФИО1 денежных средств составляет 377193 рублей 72 копейки (без НДФЛ). Сумма, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела в размере 433556 рублей является отражением указанных хищений, но с учетом НДФЛ.

Механизм совершения преступления повлек за собой начисление излишней суммы денежных средств, принадлежащих АО «Почта Банк» в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Все выплаты агентам и территориальным менеджерам осуществлялись за вычетом НДФЛ.

Сумма ущерба АО «Почта банк» перед написанием заявления считалась следующим образом: за период совершения преступления была установлена сумма всех перечисленных ей денежных средств (без вычета НДФЛ) в размере 439 974 рублей, после чего из данной суммы была вычтена сумма денежных средств по реальным продажам ФИО3 без вычета НДФЛ в размере 6418 рублей, в результате чего получилась сумма в размере 433556 рублей.

Правомерное уплаченное вознаграждение ФИО3 было в размере 1525, 2010, 2883 рублей, а всего на общую сумму 6418 рублей (без вычета НДФЛ). Иную сумму в размере 43846 рублей 72 копейки, последняя впоследствии в ходе предварительного расследования добровольно внесла в АО «Почта банк».

Показания представителя потерпевшего согласуются и с его заявлением, зарегистрированным в КУСП № 9667 ГУ МВД России по Волгоградской области от 29.11.2021 года, согласно которому он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое в период с июня 2020 года по июнь 2021 года, использовав подложные документы о выполненных работах, предоставив заведомо ложную отчетность, обманным путем похитило денежные средства АО «Почта банк» в сумме 377193 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 8-9).

Из показаний свидетеля ФИО3 (агента в г. Урюпинск), данных в суде, а также в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 220-225, т. 2 л.д. 72-74), следует, что с 2015 года она работала в магазине «Матрикс» в должности продавца, при этом с 2016 года подрабатывала агентом по продажам в АО «Почта Банк», по агентскому договору. Ее менеджером, который осуществлял контроль за ее продажами, являлась ФИО19 С марта 2020 ей на расчетный счет № 40***21, открытый в ПАО «Сбербанк», стали поступать денежные средства в качестве вознаграждения за проданные ею товары.

11.12.2020 ей на указанный расчетный счет поступили денежные средства в размере 18108 рублей, чего не должно было быть, поскольку продаж у нее не было. Позвонив ФИО1, она услышала, что ошибочное, в связи с сбоем в программе, что их необходимо вернуть за вычетом ей причитающихся. ФИО1 отправила ей посредством фотографии в программе «Whats App» документ в формате Excel, посредством которого она должна была вычислить положенную ей сумму денежных средств, а остальную часть по указанию ФИО1 перечислить ей на личную карту для якобы внесения в кассу бухгалтерии. ФИО1 пояснила, что будет проще устранить ошибочный перевод ей денежных средств. Она согласилась и перечислила ФИО1 с расчетного счета № 40**28, открытый в ПАО «Сбербанк», 16780 рублей. Далее она по указанию ФИО1 открыла расчетный счет в АО «Почта Банк», предназначенный для получения заработной платы.

После этого выплаты аналогичного характера осуществлялись нескольк раз, и каждый раз ФИО1 звонила и сообщала ей, что деньги необходимо ей вернуть.

Так, 21.01.2021 ей на расчетный счет АО «Почта-Банк» поступила сумма в размере 95294 рубля, которую она вернула полностью в этот же день на расчетный счет ФИО1, открытый в АО «Почта-Банк». 

11.02.2021 ей на расчетный счет АО «Почта-Банк» поступила заработная плата в размере 38080 рублей, которую она перечислила на свой расчетный счет банка ПАО «Сбербанк» № 40***21, откуда за вычетом положенной ей заработной платы, предварительно позвонив ФИО1, перечислила в этот же день посредством системы быстрых платежей ФИО1 денежные средства в размере 33820 рублей на расчетный счет АО «Почта-Банк».

12.03.2021 ей на расчетный счет АО «Почта-Банк» поступила заработная плата в размере 63836 рублей, из которых она в этот же день перечислила посредством системы быстрых платежей ФИО1 денежные средства в размере 60953 рубля, на расчетный счет ФИО1 открытый в АО «Почта-Банк».

13.04.2021 ей на расчетный счет АО «Почта-Банк» поступила заработная плата в размере 76 883 рубля, которую она полностью в этот же день перечислила посредством системы быстрых платежей перечислила ФИО1, на ее расчетный счет ФИО1 

17.05.2021 ей на расчетный счет АО «Почта-Банк» поступила заработная плата в размере 49 617 рублей, которые она в этот же день перечислила посредством системы быстрых платежей ФИО1 на ее расчетный счет.

Все это время ФИО1 сообщала ей, что не может ее уволить, под различными предлогами. В июне 2021 года она самостоятельно в АО «Почта-Банк», где написала заявление на закрытие счета. 

Примерно 29 ноября 2021 года ей позвонили с горячей линии АО «Почта-Банк», где сообщили о том, что ей на расчетный не могут зачислиться ранее заработанные денежные средства в размере 270000 рублей, поскольку ее счет закрыт, на что она сообщила, что данные денежные средства не нужны, поскольку она их не зарабатывала и уволилась. 

30.11.2021 к ней приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по существу перечислений ФИО1 денежных средств. В этот день она поняла, что ФИО1 не перечисляла в бухгалтерию вышеуказанные денежные средства, которые она перечисляла ей. Затем она под контролем сотрудников полиции она позвонила ФИО1 и спросила, что ей делать со звонками из банка. Сначала ФИО1 говорила не брать трубку. Затем ФИО1 предложила ей вновь открыть расчетный счет в АО «Почта Банк», чтобы ей зачислилась указанная сумма денежных средств, а также встретиться и получить наличными 270000 рублей и написать расписку для внесения в бухгалтерию указанной суммы денежных средств. При этом ФИО1 ей сказала, что надо открыть счет и что они смогут поделиться друг с другом этими деньгами. На это она отказалась, и спросила у буркиной А.С., точно ли та вносила в бухгалтерию предыдущие суммы денежных средств. На это ФИО1 ей ответила, что пошутила, а денежные средства вносились. Затем она пошла в отделение банка АО «Почта-Банк», предварительно договорившись о том, что при поступлении указанной суммы денежных средств, ФИО1 приедет и напишет расписку о получении указанной суммы денежных средств. Открыв 04.12.2021 в отделении «Почты России счет в АО «Почта-Банк», по адресу: 

<

...>, денежные средства в размере 270000 рублей так и не поступили на расчетный счет. 

В ходе допроса ей предъявлены акты-отчеты об оказанных услугах на 9 листах, в которых стоят не ее подписи, расшифровка (фамилия и инициалы) в акте-отчете от 28.11.2020 выполнена тоже не ее почерком. 

Перед вызовом на следственное действие - очная ставка, следователь сообщил ей, что согласно заявленным представителем АО «Почта Банк» суммам выплат под именем другого агента, ей в 2020 году были перечислены денежные средства в общей сумме 43846 рублей 72 копейки. Проверив внимательнее продажи, она поняла, что она не умышленно в то время потратила указанную сумму денежных средств на личные нужды. Обязуется вернуть их в АО «Почта Банк» в ближайшее время. Общая сумма денежных средств, перечисленная в адрес ФИО1 при повторном пересчете составила 333 347 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО3 (агента в г. Череповец), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-40), следует, что она работает продавцом-консультантом у ИП ФИО14, занимается продажей диванов и корпусной мебели на 2 этаже ТЦ «Аксон», по адресу: 

<

...>, в связи с чем оформлена агентом АО «Почта Банк» и выполняет роль кредитного специалиста в случае приобретения товара в кредит. Ее территориальным менеджером является ФИО15, проживающая в 

<

...>, примерно с конца 2018 года по настоящее время. В период времени с мая 2020 года по декабрь 2021 года случаев не выплаты агентского вознаграждения не было, платили положенное вознаграждение по продажам всегда. У нее имеется логин и пароль для входа в рабочую программу АО «Почта Банк», а также табельный номер, который ей как агенту неизвестен.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, следует, что до февраля 2023 года он работал старшим оперуполномоченным отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области, сотрудниками которого проводилась проверка негласной оперативной информации. Было установлено, что в 2022 года ФИО1 воспользовалась задвоением кода в программе АО «Почта Банк». Она работала на должности «менеджер по управлению агентами». Предосталяла документы, якобы агент банка ФИО3, работающая в другом городе, совершала много продаж, по оформлению кредитов, чего по факту не было, в связи с чем агенту начислялись выплаты, которые в действительности ей не причитались. ФИО17 увидела, что продажи ФИО3 в г. Урюпинске зачисляются другой ФИО3. Увидев это, она подала фиктивные документы, в связи с чем агенту были перечислены денежные средства за несовершенную работу. В последующем она убедила агента ФИО3, чтобы та перевела денежные средства ей на карту, под предлогом возвращения в бухгалтерию, при этом растратив эти средства.

Он общался с ФИО17, пояснив, что если она совершила преступление и сама сознается в его совершении, то суд учтет это в качестве смягчающего обстоятельства. Тогда она признала свою вину, написав явку с повинной. Никакого давления он на неё не оказывал. Проводил мероприятия «прослушивание телефонных переговоров». Из комплекса ОРМ «Наведение справок» и т.д. была установлена причастность ФИО17. ФИО3 из г. Урюпинска не принимала участие в этом преступлении, она была обманута ФИО17.

Из показаний свидетеля ФИО4 (руководителя партнерской сети банка АО «Почта Банк»), данных в судебном заседании, следует, ранее в его подчинении находилась ФИО1, которая являлась в частности территориальным менеджером ФИО3 ФИО1 работала по Урюпинску, Новониколаевску, Новоаннинску и ближайшим к ним населенным пунктам, а также по Красноармейскому, Кировскому, Советскому, Ворошиловскому районам г. Волгограда.

Механизм перечисления вознаграждения агентам осуществлялся следующим образом. В бухгалтерии посредством программы формируется реестр на выплату агентских вознаграждений на основании табельных номеров агентов. По мере осуществления продаж агента, которые заключаются с использованием программного обеспечения АО «Почта Банк», автоматически формируется отчетность, на основании которой программой до 24 числа каждого месяца формируется реестр на выплату агентских вознаграждений по всем агентам. Затем осуществляется перечисление вознаграждения. При этом территориальными менеджерами составляются акты-отчеты об оказанных услугах, которые последние должны подписывать у подотчетных им торговых агентов, после чего передавать в бухгалтерию АО «Почта Банк». При этом выплата вознаграждения в любом случае будет осуществлена независимо от предоставления или не предоставления актов-отчетов. 

Акты отчеты ФИО1 присылались лично ему в виде отсканированных файлов, которые он в свою очередь отправлял в главный офис в Москву в виде указанных отсканированных файлов. Оригиналы актов-отчетов должны были фактически храниться в рабочих папках территориального менеджера и продолжают там храниться не менее 5 лет, но фактически оригиналы в Москву не отсылаются.

Территориальные менеджеры в течение 5 рабочих дней после завершения отчетного периода (24 число каждого месяца) предоставляет агенту акт-отчет об оказанных услугах, который агент должен подписать и вернуть менеджеру. 

ФИО1 осуществляла свою трудовую деятельность на корпоративном ноутбуке. Характер работы у нее был разъездной. Решение по выплате вознаграждения принимаются так: территориальный менеджер получает на электронную почту файл в формате Excel, который нельзя изменить, где проверяет сумму вознаграждения агента, выгрузка которого до этого осуществляется автоматически. В случае выявления менеджером какой-либо ошибки в начислениях, он обязан поставить в известность своего руководителя. На основании указанного файла менеджер составляет акты отчеты, которые после подписания у агентов отправляются руководителю для последующей отправки в бухгалтерию аналогичным образом. Само решение о выплате вознаграждения бухгалтерией г. Москвы принимается на основании данных программы «Зибиль», вне зависимости от предоставления актов-отчетов о выполненных работ, где отражаются все данные по продажам агентов. Ни ФИО1, ни кто-либо еще не могли внести изменения в программу «Зибиль», изменив размер продаж, табельный номер агента или иные данные, которые могли бы повлиять на суммы выплаты агентского вознаграждения. В Волгоградском областном центре АО «Почта банк» нет сотрудника, который способен изменить табельные номера агентов и повлиять на выплаты агентского вознаграждения, поскольку доступа к таким функциям ни у кого не имеется, он есть только у определенных сотрудников главного офиса АО «Почта банк». ФИО1 не могла вносить изменения в вышеуказанный защищенный файл в формате Excel. 

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей личной неприязни к подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для её оговора.

Кроме приведенных выше показаний, вина обвиняемой ФИО1 в совершении икриминируемого ей преступления, подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Результатами оперативно-розыскной деятельности предоставленными следователю, согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности» по постановлению заместителя начальника полиции ГУ МВД России по Волгоградской области полковника полиции ФИО18, оперативно–розыскные мероприятия «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» (т. 1 л.д. 103-195);

Результатами оперативно-розыскной деятельности – справкой проведения сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно–розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи» в отношении подсудимой, согласно которой, путем прослушивания и аудиозаписи телефонных переговоров, получения смс-сообщений, ведущихся по абонентскому номеру 89***85 установлена причастность ФИО1 к совершению преступления (т. 1 л.д. 109-117);

Результатами оперативно-розыскной деятельности – справой проведения сотрудниками отдела «К» БСТМ ГУ МВД России по Волгоградской области оперативно–розыскного мероприятия «наведение справок», согласно которой, проверена оперативная информация в отношении неустановленного лица, являющегося сотрудником АО «Почта Банк», используя свое служебное положение, путем подделки документов о выплатах вознаграждений агентам банка за их работу, совершает мошеннические действия.

В своей преступной деятельности неустановленное лицо использует банковские счета № 40***56, 40***81.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» в кредитно-финансовых организациях, а именно: АО «Почта Банк», установлено, что банковский счет № 40***581 оформлен на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковский счет № 40***56 оформлен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате анализа данных по банковскому счету № 40***81 установлено, что 21.01.2021 года произведено зачисление денежных средств в размере 95294 рубля под видом заработной платы за январь 2021 по агентским договорам, которые в последующем 21.01.2021 переведены на счет № 40***56. 11.02.2021 произведено зачисление денежных средств в размере 38080 рублей, под видом заработной платы за февраль 2021 по агентским договорам, которые сняты держателем карты 11.02.2021. 12.03.2021 произведено зачисление денежных средств в размере 63836 рублей, под видом заработной платы за март 2021 по агентским договорам, которые сняты держателем карты 12.03.2021. 13.04.2021 произведено зачисление денежных средств в размере 76883 рубля, под видом заработной платы за апрель 2021 по агентским договорам, которые в последующем 13.04.2021 переведены на счет № 40***56. 17.05.2021 произведено зачисление денежных средств в размере 49617 рублей, под видом заработной платы за май 2021 года по агентским договорам, которые в последующем 17.05.2021 переведены на счет № 40***56.

В результате анализа данных по банковскому счету № 40***56, установлено, что перечисленные выше денежные средства переводятся на данный счет со счета № 40***81 и снимаются держателем счета (т. 1 л.д. 119);

Протоколом осмотра документов от 27.03.2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены и впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств акты-отчеты об оказанных услугах на 9 листах, согласно которым агент АО «Почта Банк» в лице ФИО3 выполнил работу, получив следующие вознаграждения: 2010 рублей за период времени с 25.12.2020 по 24.01.2021; 2883 рубля за период времени с 25.01.2021 по 24.02.2021; 41760 рублей за период времени с 25.12.2020 по 24.01.2021; 70492 рубля за период времени с 25.01.2021 по 24.02.2021; 88371 рубль за период времени с 25.02.2021 по 24.03.2021; 19288 рублей за период времени с 25.10.2020 по 24.11.2020; 205049 рублей за период времени с 25.11.2020 по 24.12.2020; 57032 рублей за период времени с 25.03.2021 по 24.04.2021; 1525 рублей за период времени с 25.10.2020 по 24.11.2020 (т. 1 л.д. 231-232,233);

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20.04.2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрен и впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: оптический диск, содержащий информацию о телефонных переговорах между ФИО3 и ФИО1, между ФИО1 и иными лицами (т. 2 л.д. 43-48,49);

Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО3 и обвиняемой ФИО1 с участием защитника Трофимова Ю.В. от 27.04.2022 года, согласно которому свидетель ФИО3 подтвердила ранее данные показания, пояснила, что предъявленные им аудиозаписи телефонных переговоров осуществлялись между ней и ФИО1, а также между ФИО1 и иными лицами. Обвиняемая ФИО1 не подтвердила показания свидетеля ФИО3, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т. 2 л.д. 50-53);

Протоколом осмотра документов от 27.04.2022 (с фототаблицей), согласно которому осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела:

- Выписка о движении денежных средств по расчетным счетам № 40***00, № 40***21, поступившая из ПАО «Сбербанк» на 8 листах. Расчетный счет № 40***00 открыт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Расчетный счет № 

<

***> открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно указанным выпискам между указанными расчетными счетами проводились следующие транзакции: 1)11.02.2021 в 17 часов 21 минуту на сумму 33820 рублей в адрес расчетного счета ФИО1 Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено;

- Выписки о движении денежных средств по расчетным счету № 40***56, № 40***81 поступившие из АО «Почта Банк» на 55 листах. Расчетный счет № 40***56 открыт на имя ФИО1. Расчетный счет № 40***581 открыт на имя ФИО3. Согласно указанным выпискам между указанными расчетными счетами проводились следующие транзакции: 1)17.05.2021 в 17 часов 37 минут на сумму 49 617 рублей в адрес расчетного счета ФИО1; 2)13.04.2021 в 15 часов 05 минут на сумму 76 883 рублей в адрес расчетного счета ФИО1; 3)21.01.2021 в 13 часов 42 минуты на сумму 95 294 рублей в адрес расчетного счета ФИО1; 5)13.04.2021 в 15 часов 05 минут на сумму 76 883 рублей в адрес расчетного счета ФИО1 Иных транзакций, имеющих значение для уголовного дела не установлено. 

- Снимки экрана, свидетельствующие о перечислении денежных средств на 6 листах. Согласно указанным снимкам, расчетный счет ФИО3 № 40***21 открыт по адресу: 

<

...>, расчетный счет №40***28 открыт по адресу: 

<

...>. Так, 17.12.2020 в адрес ФИО19 был осуществлен перевод в размере 16780 рублей, 12.03.2021 в адрес ФИО1 было перечислено 60953 рубля 13.04.2021 в адрес ФИО1 было перечислено 76883 рублей; 21.01.2021 в адрес ФИО1 было перечислено 95294 рубля; 11.02.2021 в адрес ФИО1 после поступления 38080 рублей, было перечислено 33820 рублей.

- Снимки экрана, свидетельствующие о получении денежных средств на 6 листах. Согласно указанным снимкам, 11.12.2020 в адрес ФИО3 поступила сумма 18108 рублей; 10.09.2020 сумма в размере 4873 рубля; 14.07.2020 в размере 3084 рубля; 13.10.2020 сумма в размере 9083 рубля; 13.08.2020 сумма в размере 20 218 рублей, 13.11.2020 сумма в размере 3701 рубль, а всего на общую сумму 43846 рублей 72 копейки (т. 2 л.д. 57-58,59);

Протоколом осмотра документов от 28.04.2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела:

- Снимок экрана, свидетельствующий о месте открытия расчетного счета № на 1 листе, согласно которому расчетный счет, открытый на имя ФИО1, открыт по адресу: 

<

...>;

- Снимки экрана, свидетельствующие о месте открытия расчетных счетов № 40***00, № 40***21 на 2 листах. Согласно снимкам расчетный счет № 40***00, открытый на имя ФИО1, открыт по адресу: 

<

...>; расчетный счет № 40***21, открытый на имя ФИО3, открыт по адресу: 

<

...>;

- Справка АО «Почта Банк», свидетельствующая о месте открытия расчетных счетов № 40***56, № 40***81 на 1 листе. Согласно указанной справке расчетный счет № 40***21, открытый на имя ФИО3, открыт по адресу: 

<

...>; расчетный счет №, открытый на имя ФИО1, открыт по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 97-98,99);

Протоколом выемки от 31.05.2022 года (с фототаблицей), протоколом осмотра документов от 16.06.2022 года (с фототаблицей), согласно которым у представителя потерпевшего ФИО2 изъяты и затем осмотрены впоследствии признанные вещественнми доказательствами по делу:

- Справка о месте открытия расчетного счета АО «Почта банк» на 1 листе, согласно которой расчетный счет № 6031***0077 АО «Почта Банк», открыт по адресу: 

<

...>.

- Приказ о прекращении трудового договора с работником от 17.12.2021 на 1 листе, согласно которому 17.12.2021 с должности административного менеджера по развитию сегмента быстровозводимые дома АО «Почта банк», по соглашению сторон уволена ФИО1.

- Лист ознакомления с локальными нормативными актами на 1 листе с трудовым договором на 4 листах, согласно которым ФИО1 до подписания трудового договора была ознакомлена с локальными нормативно-правовыми актами. В трудовом договоре отражен предмет договора, права и обязанности работника, права и обязанности работодателя, условия оплаты труда, режим рабочего времени, время отдыха, конфиденциальная информация, конфликт интересов, прекращение трудового договора, урегулирование разногласий, дополнительные условия, соглашение о простой электронной подписи, ответственность сторон, реквизиты сторон и дополнительные соглашения к трудовым договорам на 12 листах (т. 2 л.д. 147-150, 151-152, 153);

Протоколом осмотра документов от 06.07.2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены впоследствии признанные вещественными доказательствами и приобщенные к материалам уголовного дела:

- Акты-отчеты об оказанных услугах на 13 листах, а именно от 28.11.2020; 25.02.2020; 25.02.2019; 28.04.2021; 27.01.2021; 29.03.2021; 26.02.2021; 28.12.2020; 26.11.2020; 27.11.2020; 25.10.2019; 26.02.2021; 27.01.2021. 

- Объяснительная записка на 1 листе, выполненная от имени ФИО1, согласно тексту которой последняя получала от ФИО3 денежные средства не по своим продажам; уведомление о расторжении агентского договора на 1 листе, согласно которому 28.06.2021 ФИО3 расторгла агентский договор от 02.12.2019 (т. 3 л.д. 1-2, 3);

Протоколом осмотра предметов и документов от 14.10.2022 года (с фототаблицей), согласно которому осмотрены впоследствии признанные в качестве вещественных доказательств и приобщенные к материалам уголовного дела:

- Оптический диск, упакованный в бумажный конверт, не имеющий видимых повреждений, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, поступивший с ООО «Скартел». При вскрытии конверта обнаружен вышеуказанный диск. При открытии его с помощью компьютера, установлено, что на нем имеются следующие файлы:

-«letter_103809» в формате pdf;

-«letterattach_103809» в формате excel;

-«letterattach_103809_accessory» в формате pdf;

-«letterattach_103809_accessory» в формате excel;

-«letterattach_103809_serviceandpayments» в формате pdf;

-«letterattach_103809_serviceandpayments» в формате excel;

В ходе анализа периода времени информации о соединениях абонентов, содержащаяся в файле «letterattach_103809» в формате excel, посредством привязки абонентского номера к базовым станциям, установлено, что:

11.12.2020 ФИО1 не созванивалась с ФИО3 При этом весь указанный день ФИО1 находилась в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Волгоградской области.

21.01.2021 в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 54 минут ФИО1, используя абонентский номер 89***85 созванивалась с ФИО3, использующей абонентский номер 89***59, при этом находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...>;

11.02.2021 в 15 часов 32 минуты ФИО1, используя абонентский номер 89***85 созванивалась с ФИО3, использующей абонентский номер 89***59, при этом находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи 900 м. на юго-запад от д. 105;

12.03.2021 в 14 часов 20 минут ФИО1, используя абонентский номер 89***85 созванивалась с ФИО3, использующей абонентский номер 89***59, при этом находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи 900 м. на юго-запад от д. 105;

13.04.2021 в 15 часов 00 минут ФИО1, используя абонентский номер 89***85 созванивалась с ФИО3, использующей абонентский номер 89***59, при этом находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: 

<

...> д.59-2;

Далее, то есть по 01.07.2021 года, абонентских соединений между ФИО1 и ФИО3 не имеется.

При этом 17.05.2021 ФИО1 находилась в зоне действия базовых станций, расположенных на территории Волгоградской области (т. 3 л.д. 219-226).

Суд считает, что указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, п. 1 ст. 2, п.п. 2, 10, 11 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995года N144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011года N3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с фиксацией противоправной деятельности подсудимой в рамках ОРМ «Наведение справок, Прослушивание телефонных переговоров, Снятие информации с технических каналов связи», относящихся к одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО1, оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве таковых, подтверждающих вину подсудимой.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Умысел ФИО1 подтверждается признанием подсудимой своей вины, и показаниями изложенными в явки с повинной, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися между собой.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО1, суд считает установленным, что в декабре 2020 года ФИО1, являющаяся территориальным менеджером АО «Почта Банк», в должностные обязанности которой входил контроль выплат агентских вознаграждений сотрудникам (агентам) АО «Почта Банк» посредством предоставления актов-отчетов о проделанной работе агентов, обнаружив, что табельный номер агента ФИО3 был присвоен иным агентам АО «Почта Банк», имеющим аналогичную фамилию, имя и отчество, понимая, что её действия являются незаконными, противоречат действующему законодательству, используя доверительные отношения с ФИО3, осуществляющей деятельность в г. Урюпинск Волгоградской области, сложившиеся в силу занимаемой ФИО1 должности и осуществляемых ею функций, путем обмана и злоупотребления доверием, неоднократно сообщала ФИО3 о необходимости перечислить непричитающиеся последней, необоснованно зачисленные денежные средства под предлогом дальнейшего возврата в бухгалтерию АО «Почта Банк», после чего, получая перечисленные ФИО3 денежные средства, обращала их в свою пользу и распоряжалась ими по своему усмотрению, таким образом, похитив денежные средства в общей сумме 333 347 рублей, причинив тем самым АО «Почта Банк» имущественный ущерб в крупном размере на указанную сумму. При определении размера ущерба, суд исходит из положений примечания 4 к ст. 158 УК РФ, в соответствии с которой «Крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей».

При таких обстоятельствах, учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере. 

Согласно имеющихся в материалах дела справок, подсудимая на учётах у нарколога и спихиатра не состоит, её поведение в ходе судебного следствия не вызывает у суда сомнений в её вменяемости, в связи с чем суд считает подсудимую ФИО1 в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде вменяемой. При таких обстоятельствах, оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется, и она подлежит наказанию за совершённое преступление. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также данные о личности виновной, которая не судима, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, поскольку в ней она сообщила об обстоятельствах своей причастности к преступлению, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает частичное возмещение вреда (51000 рублей) потерпевшему, признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность преступления совершенного подсудимой ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, её молодой возраст, влияние назначенного наказание на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить ей наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей, что, по мнению суда, будет, согласно ст.ст. 2 и 43 УК РФ, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Поскольку в действиях подсудимой установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденной положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, исходя из положений ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, суд считает необходимым хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года, возложив на неё дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров;- оптический диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами; выписку о движении денежных средств по расчетным счетам № 40***00, № 40***21; выписку о движении денежных средств по расчетному счету № 40***56; снимки экрана, свидетельствующие о перечислении денежных средств; снимки экрана, свидетельствующие о получении денежных средств; акты-отчеты об оказанных услугах; снимок экрана, свидетельствующий о месте открытия расчетного счета № 40***00;- снимки экрана, свидетельствующие о месте открытия расчетных счетов № 40***00, № 40***21; справку АО «Почта Банк», свидетельствующую о месте открытия расчетных счетов № 40***56, № 40***81; справку о месте открытия расчетного счета АО «Почта банк»; приказ о прекращении трудового договора с работником от 17.12.2021 г; лист ознакомления с локальными нормативными актами, трудовой договор и дополнительные соглашения к трудовым договорам, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление и жалоба в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья 

<

данные изъяты> С.А. Сарафанов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>